心跳告白季

综艺大陆2019

主演:内详

导演:内详

播放地址

 剧照

心跳告白季 剧照 NO.1心跳告白季 剧照 NO.2心跳告白季 剧照 NO.3心跳告白季 剧照 NO.4心跳告白季 剧照 NO.5心跳告白季 剧照 NO.6心跳告白季 剧照 NO.13心跳告白季 剧照 NO.14心跳告白季 剧照 NO.15心跳告白季 剧照 NO.16心跳告白季 剧照 NO.17心跳告白季 剧照 NO.18心跳告白季 剧照 NO.19心跳告白季 剧照 NO.20
更新时间:2024-04-11 13:17

详细剧情

别等待,去追爱!芒果TV综艺频道心跳告白季已开启,2019,让我们一起勇敢地爱!

 长篇影评

 1 ) 凯文斯派西的那个人最老奸巨猾

为什么所有影评都在说凯文的角色Sam是唯一一个站在公司利益有良知的人?too young too simple好吗?

线索1: 公司开始大批开除员工的时候,老同事老部下鱼贯而出,他在为自己的狗掉眼泪。

线索2:在两个男女高层撕逼的时候,他坚决离开不当第一目击证人,不站队,对狗咬狗的真相表示毫无兴趣。

线索3:在董事会的时候,一老早候在门外边,早已思考好对策和立场,老奸巨猾。

线索4:董事会上挟诸侯(手下一批要出清产品的交易员)以令天子(大老板),公司即将面临的一役靠他带兵打仗,这是他谈判的关键筹码,但句句都是仁义道德,几次直接怼大老板,让大老板当着董事局下不来台,当婊子立牌坊。

线索5:作为人精的大老板给他了一个他一定会满意的数字,然而他还是拿着钱尽情表演到最后“我还是站在公司一边”傲娇夺门而出,大老板恶心以及气到撞墙。

线索6:在圆满完成任务以后,听到部下被当天解雇面不改色,听到CEO笑里带刺的说你要被留下来了整个人都慌了(意味着不能变卖股权,不能拿到之前被保证的数字,还有可能背锅)

线索7:露出獠牙的跟大老板去闹,大老板安静的看着他表演,报复他之前的讨价还价从而心满意足,终于交了底:钱会给你,你留两年,以备背锅。他才终于放心,最后还给自己圆场:我留下来不是认同你的价值观,我是为了钱。(拜托谁都看得出来你最虚伪不用表演愤世嫉俗啊好么亲)大老板竟然还能继续吃得下饭,也是定力高强。

线索8: 晚上在前妻那边埋狗:a, 有损失马上停掉狗的治疗来止损;b, 和前妻刺探儿子的情况,毕竟他还坑了儿子一把卖给儿子垃圾产品;c,似乎有骗炮的嫌疑,被前妻识破讽刺。可见此人人品烂到什么地步,妻离子散的感觉。

总结:Sam是这部电影里塑造最成功也是线索埋的最深的人。本公司论资历他可以和大老板平起平坐,却一直只坐着MD级别的交椅。说明他第一看重实利在捞钱第一线,第二在政治斗争中一直被大老板的直系下属CEO+床伴风控合力碾压,但是他手头有强兵在握一直可以保持立于不败之地,而且资本市场就是需要有这种可以带动第一线做脏活的人。这种人就是最狡猾的人。

整个公司所有人的坏心眼加起来,都会输给这个人。

 2 ) Be first, be smarter, or cheat.

名不见经传的J.C. Chandor自编自导处女作。据说他在构思一年半之后,仅花4天时间就写完剧本,又用了17天时间就全部拍完,小成本获得高评价,效率之高令人称奇。
从金融巨头内部员工的视角来展现2008年金融风暴来临前的那个长夜。高度集中的时空布局,众多人物的大段谈话,都让人想到当年惊世骇俗的《12怒汉》。在这样的片子里,对白的水准和演员的发挥决定了影片的档次。本片中,Will在开车时关于“虚伪普通人”的演讲、Sam激励员工做最后一搏的说辞、老板Tuld在开会时充满自嘲的应对以及最后饭桌上“就那么回事”的辩白,都堪称经典。不难发现,Sam、Sarah、Eric等人原本都是充满人情味甚至责任感的,但在金钱面前,最终都纷纷折腰;导演还刻意提到了各级人物的工资和花销,好好讽刺了一把这些华尔街才子。但贪婪是人性的弱点,每个人都一样。就想象一下,如果你是那个被鼓动要昧着良心卖MBS的操作员,一边是得罪客户遭人唾骂,一边是一次性140万美元的奖金,你会怎么选?
舞台剧般的场景要求,使得导演能够用有限的预算请到一批实力派演员。Kevin Spacey这种戏精就不说了,我发现英国演员Paul Bettany也很有戏啊。跟Jennifer Connelly真是登对。

 3 ) 云在流,狗已死

    2008年金融海啸,美国著名的老牌投资银行雷曼兄弟破产,消息一出,震惊世界。因为商界一直有Too Big To Fall(太重要以至于不能倒下)的潜规则,所以当这个有着158年的超级投行的最终倒下,也说明了此次金融危机的影响之深。

    国家不幸诗家幸,人们预计马上好莱坞就会投资拍摄相关影片。影迷已经手拿爆米花等在电影院里,不成想等来却是老态龙钟刚刚出狱的哥顿·盖科(《华尔街2:金钱永不眠》)和头戴棒球帽永远在挑战山姆大叔的胖子迈克·摩尔(《资本主义:一个爱情故事》)。两部影片,前者竟让资本大鳄有了亲情的概念,后者虽有出色的资料整理和剪辑观念,但是又失之艺术气息。

    直到2011年圣丹斯电影节,狮门影业慧眼识珠,迅速拍下这部由名不见经传的导演初哥J·C·陈多尔、凯文·史派西、杰瑞米·艾恩斯、扎克·昆图等数名男星共同主演的影片的发行权。美国以及全球的观众,才得以欣赏到好莱坞第一部能够如此清晰的解析金融危机起源的精彩独立制作影片。

  影片讲述的正是2008年金融风暴之前的24小时内,一个老牌投资银行内发生的所有事情。根据影片的阐述,投行在三年内经营了一款将不同信用评级整合在一起的抵押债券,在发行了大量该类债券后才最终清楚其风险性,但是为时已晚,由于杠杆效应,一旦出现下跌,公司需要赔付的价值甚至远远高于公司的总值。而就在此时,“补仓”的抉择出现在了众人的面前。投行老板图尔德描述此情此景为“音乐停了,风暴来了”。

    影片完美的遵循了古典戏剧的三一定律,一天之内,一个故事、同一个场景,变化的只是人物的语言、状态和失焦的摩天大楼窗外景色。影片的终极问题,也和经典戏剧一样——当面对矛盾时,人如何选择,或者,用另一句话来说,什么是对,什么是错。对于影片中的人物来说,选择就是,卖掉不良资产,还是破产。当交易部的头目山姆拒绝将不良资产转移给同行的时候,他认为:“我们正在把毫无价值的东西卖出给自己的交易伙伴,我们正在搞垮别人的事业,彻底的。以后,没有人会买我们的东西。”这是一个从事了34年金融工作的行家里手心中的职业操守,同时也是一个金融从业人员的“盗亦有道”,毕竟自己手下的股票经纪人们即将把手中大笔的不良债权和股票卖给自己建立起程度相当深的买家、交易员和客户。如果成功,投行可能会幸免于难,但是金融业会受到巨大冲击,同时,自己也将从此上了同行的黑名单。

    信奉曹操信条“宁肯我负天下人”的老板图尔德则认为,有必要“让公司走自己的路,哪怕让其他公司无路可走”。别忘了这位精神领袖对于自己员工——金融从业人员的教诲是:“更快、更狡猾或者干脆作弊”。也许正是这种认识,使得他轻而易举的选择了将债券和股票抛售的做法。

    绝妙的是, 对于自己挑起的,即将到来的金融危机,图尔德认为:“1937年、1957年、1984年、1987年,1997年,2000年,都一样,周而复始,这种情况一直会发生,我们改变不了什么,我们只不过是控制不住自己罢了。我们只不过是采取措施,做对了我们赚一笔,做错了横尸街头。”图尔德对于金融危机的宿命式总结,精准的令人无可辩驳。

    最后风险评估员彼得问山姆,转嫁掉不良资产是否正确时,山姆反问“对谁来说”,彼得回答“我不知道”,山姆则替人们回答:“我也不知道。”事实也是这样,当一个组织或者团体的规模以及带来的影响过于强大的时候,个人的属性就被衰减的无比渺小。在这种情况下,对错之间的界限就会开始模糊。一个错误的决定,既来自一个集合,也来自一个个人。不过,毕竟金融危机发源于这个万恶的投行,最终苦果却要世人均摊。即便资产缩水,拥有高薪的金融从业者也一定比工鞋阶层好过,这估计也是纽约“占领华尔街”运动兴起的原因。

    有趣的是,影片在拍摄的时候,“占领华尔街”运动并未开始。不过《商海通牒》毫不遮掩的曝出了投行中各个级别的年薪数目,最初级的如彼得和赛斯,大约为25万美元,交易组头目威尔250万,大老板图尔德自然更是高的没边,9千万的分红和年薪,身价数十亿。单凭这不平等到极点的工资条,就足以被工薪阶层棒杀。但是,话说回来,那些聚集在华尔街,举牌抗议的示威者,又是否真的无辜到可以随便向华尔街大鳄们扔出石头?一个席卷全球的金融危机,起源又是否只是投行的金融精英闯下的大祸?对此,导演给出了自己的答案。

    片中有一个场景,评估员塞斯问长官威尔,这次的危机会给平常人带来的影响,威尔这样反击塞斯的内疚:“这些普通人,他们想要的生活就是香车豪宅,但是他们根本负担不起。这就是为什么我们这么重要,我们是他们豪华生活的根本原因。我们用手指在他们天平的一端压了一下,我们抽走手指,那时候才是真正的公平社会,但是他们马上就会不干。他们想要我们给的东西,但是又喜欢假装不知道这些东西是怎么来的。他们装伪君子比我强多了,去他们的吧。”当听到来自不同阵容的致命攻击时,不知占领华尔街的将领们,会作何感想。向来热衷于超前消费观念的美国人民,在使用信用卡预支舒适生活,利用金融衍生品大赚金钱的时候,是否也曾在心中暗暗担心过这样的一天?

    影片的结尾,投行成功将大部分债券和股票分摊给了更多的同行,一场危机已经在所难免。山姆来到前妻家的草坪,为自己死去的老狗挖一份坑穴,面对早已形同陌路的前妻,和因为肝部肿瘤而辞世的宠物,山姆擦干眼泪,奋力铲向地面。直到画面消失字幕升起,铁锹与地面的撞击声依然冲击着观众的神经,令人怀疑,死去的究竟是老狗,还是其他的什么?

    豆瓣某个好友让我写一3000字影评,且嘱咐一定要装逼。我牟足了劲,发现自己还是不能领会很装逼的感觉,对不起了。

 4 ) 《margin call》有哪些专业性很强的背景

专业场景1:Peter建模

答:peter做了什么工作?他把CDO的动态资产池进行了现金流回测。首先用两年的统计数据,统计回测风险因子和资产池单个资产现金流的关系,估计参数出模型,然后把模型加入流动性惩罚("...strech the pattern 10%~15% roughly...")

这个新模型就叫“level of volatity”,然后peter把从上上周四到这周三风险因子的表现输入到了这个新模型,观察CDO的表现,发现重大风险:“有不少MBS资产隐含的看跌期权按老模型估值显示的是虚值期权,但是按新的带流动性惩罚的模型一测算,其实有相当一部分都是实值期权,而且一旦市场继续下行25%,期权行权带来的损失会超过公司目前的市值!”

之所以他被裁掉的老板Eric没做出来,很有可能是因为关键的流动性风险因子隐藏在残差项里没有被正确的描述出来,回测也无法通过统计P值显著性测试(你也可以理解为R平方测试)。所以你会发现明白为什么早在一年前,Eric,沙拉,凯文斯派西,CEO,等等一票高层虽然都已经知道MBS蕴含超大的风险,却没有人敢站出来说,来!我们把MBS资产清仓了!不做了!原因就在于你虽然知道房地产泡沫就在那里,但是你却不知道房地产泡沫破了对我的CDO有什么影响,你更不知道公司能承担的最大下跌深度是多少。你啥都不知道那你还站出来说啥呢?而我们伟大的Peter同志MIT火箭专家出身加上运气不错,加班建模成功,深藏功与名。

专业场景2:为什么不能抛?或者说抛不掉?

第一小问:杰拉德力主马上抛售,却被凯文老师一口回绝,原因何在?
答:因为mbs在美国交易市场采用的是做市商交易,每一个参与者的报价都是同时保ask和bid,只卖不买了?OK,那bid价就是0。我请问您一个资产的bid价是0你卖给谁?您能卖给谁?


第二小问:为什么杰拉德要专门问风控官沙拉资产价值?
看对话
答:按照巴塞尔4协议,mbs属于风险惩罚150%的资产,如果mbs资产过多,可能威胁核心资本充足率。按照美国1940证券法,如果管理层确信有事项威胁到核心资本率,则这家公司必须在9点开盘前公告大家说,嗨,我可能有资产减记,不说构成违法,涉及严肃的刑事责任


第三小问:为什么沙拉的第一个回答是why are they still on the books?
答:翻译NC,这句话的意思其实是,为什么这批mbs资产还会在我们的资产负债表上? 注意,资产证券化的一个关键步骤是吧mbs资产装入spv,很明显电影中的mbs采用了动态资产池cdo结构,即所有mbs资产照理说都是spv里的,发行方不会在会计上确认。国内叫“出表”

第四小问:为什么没人愿意买是个严重问题?
答,注意看上面第一和第二小问,如果没有人愿意持有这项mbs包,即没人buy的话,这群mbs资产就砸在发行人手里,出不了表,即使强行装入spv,由于没人来买你的mbs(尤其是mbs的劣后段)那么你不论如何都只有确认这批资产。那么如果发生减记,就会发生第一小问中的巴塞尔协议4危机,杰拉德作为小boss,当然紧张。直呼fxck me。而且为了免于走漏风声,支开了交易组的3人。

第五小问:为什么光是资产的计量就要用时好几个月?
答:这个设计到会计知识了,考过ACCA的应该知道,在金融危机前,国际会计准则对于衍生品的计量做了重大修改,以前都是按照成本计量,现在允许金融机构按公允价格计量,变动计入其他综合收益,涉及期货,股票,等等等....
还记得刚刚说的这个CDO是动态资产池么?没错,这代表说MBS在出表前也可以认定为SPV控制,即无需确认MBS金融资产,自然也就可以不确认或者用历史成本确认,so easy.
但现在问题来了,没人买你的CDO,市场流动性枯竭,你必须按照公允价值计量,而公允价值计量的基础是做市商制度和交易信息。这就是个死循环,因为没人买你的CDO,所以你需要在会计上确认资产的公允价值,因为你要确认资产的公允价值你需要有人买你的CDO......那怎么办呢?等!等几周,几个月,按等的这段时间国债等高流动性债券的均值加上信用风险息差来给你的没有交易的CDO估个价。这就是为什么沙拉说要block by block的原因,因为你要对资产池里所有单项资产根据影子评级来估值。。。。。。天啦噜,想想都觉得好多

专业场景4、执行委员会会议

第一小问:董事长为什么只和一个人握了手?那个人究竟是谁啊?
答:因为那个人是独立董事,代表中小股东利益,具有非常特殊的法律地位,专业术语叫利益输送防止。独立董事本身不是公司的股东,也不是雇员,但是如果公司有重大或紧急决策时他必须在场。半夜把这个人物(人家是没有股权又没有工资的义工)请过来在美国是一件非常失礼的事儿,所以导演特别给了董事长一个握手致歉的镜头。至于其他人,都是公司的雇员,半夜加班,天经地义。我和你握毛的手?

第二小问:Peter向董事长解释的风险到底是怎么回事儿?
答:理解这个问题需要对MBS业务有相当的了解,而普通观众可能连MBS是什么都不知道,那怎么让观众理解剧情呢?导演采用了折中手法,即让peter说专业术语,董事长用接地气的汉语再重新解释一遍
那么,究竟peter说得事情是怎么回事儿呢,这里简要分析下
先看对话
先普及一个知识:还没有进行真实销售的MBS资产对持有者而言等于一个看跌期权净空头头寸。什么意思呢,就是说如果受托人(就是这家公司)账簿上有1块钱的MBS资产等待证券化。但是还没来得及出表MBS对应的房产抵押贷款就发生拖欠甚至违约,只值50美分了,那这50美分的损失你要承担。因为是CDO受托人在这个过程中本质是一个信托行为,这1块钱面值的MBS你在入表的时候资产的借方只记录了10美分甚至是没有确认(表外融资),但是损失却是50美分,翻了五倍。所以对应的风险杠杆就是5倍。

至于为什么风控没有识别出这个5倍杠杆呢(英文叫red flag)原因就在于它平常很快就出表了,不再风控VAR统算范围内。所以归根到底,peter模型最伟大的地方在于把流动性对资产的损失进行了准确的函数表达,算出来当市场在下降25%的时候流动性是什么样的,资产损失又是什么样的。

明白了MBS在低流动性时等于卖出一个看跌期权这个道理以后,你应该就懂为什么对话里说,公司之前挣了很多很多钱了。简言之,做卖空期权的写方生意等于:当房地产上升时,公司大把挣钱,当房地产下降的时候,公司破产。

PS.上面 @茶茶 的回答中关于杠杆风险的论述有误。部分首付制度带来的杠杆效应仅仅针对贷款银行(MBS的发起人或者叫委托方)资产池中对于单个借款人拖欠或者违约的信用风险,这个风险是线性的,一般用100%PSA模拟,测算容易,不会把剧中的公司拖垮。而Peter指出的杠杆来源的本质是因为流动性枯竭导致的出表困难,衍生导致本来是虚值的MBS看跌期权突然变成实值期权,承担非常巨大的而且非常突然的当期损失,而且这个损失在之前的财务报表和风险提示中全部都没有揭露。同理 @Bill Zhang 同学答案中对于为什么风控会突然无中生有搞了个大新闻也可以解释了,之前流动性问题不大,风控利用copula矩阵来计量相关度并进一步计算在险值(VAR)是合规的。但是当流动性问题太大甚至都影响到一个动态CDO资产池的出表的时候,老的方程式就不再适用,而必须使用Peter构建的,充分计量了流动性惩罚的新方程式(相信我,这个方程式人类还做不出)

专业场景4.5:为什么凯文斯派西一句话把CEO惹毛了?

注意这段对话,不少人把这对话简单理解为导演在渲染华尔街从业者的贪婪和无情,而忽略了其中蕴含的法律背景

第一小问:为什么董事长之前还是温文尔雅,凯文斯派西说了句“而且你知道你卖出的东西一文不值”后突然口气变得强硬、威胁?
答:按照美国的消费者保护法(没错,在神奇的美帝,消费者保护法还能管得到金融交易),卖方在向买方兜售商品时,必须如实披露商品属性,否则构成违法,轻则可以申请交易无效,重则涉及惩罚性赔偿,构成fraud的,还要追究刑事责任。

凯文同志一时间气昏头,说了句:“而且你知道你卖出的东西一文不值”。别小瞧这句话,这等于是在执委会会议上公然警告CEO说你如果销售一个你已经完全知晓有巨大当期风险(peter的模型告知)的金融资产,却不向客户disclose,是一种诈骗哦!是诈骗哦!是诈骗哦!哦!

CEO同志自然也不是吃素的,人家编程不懂模型不懂法律比谁都懂:“我们以公允价格把金融资产卖给有意向的买家”。也就是说这里的法律逻辑是说,不是讲我有意隐瞒、欺诈客户,而是我这里是一个公开市场行为,价格由市场交易决定,资产是市场公开接受的,价格是买卖双方公允决定的。欺诈要件不构成。

至于这个到底在司法上够不构成欺诈?嗯,请各位百度JP摩根银行 空格 巨额司法部罚款


专业场景5:开盘后交易,交易员的“行话”解密

第一小问:为什么你买债券还不在乎发行机构??
答:因为交易的是优级债券,结构化融资里面A级和部分B级债券因为有“优级/次级”结构分层,现金流优先保障A级证券,所以其实优级债券和国债一样,是“绝对”安全的。都特么绝对安全了你还care是哪个发行的么亲??你不关注,所以你只会关注利率期限结构的动向。当然另外还有一个原因

债券市场女交易员一般比较2(LOL)
PS.男trader听到女交易员电话里发嗲后下体支帐篷上体缺血液,会比女交易员还要2
PPS.我当年在花旗给人擦皮鞋的时候听说花旗的MBS交易组业绩全华尔街第一名,为什么呢?因为董事局找的交易员全是gay...

第二小问:为什么是375million这么一个不零不整的怪数字?
至于375million这个数字有人问为什么不是1000或者500或者100而是375这个非整数?这是因为这是一个15年到期,票面利率libor+150bps的优级证券,而优级证券通常都是一个整数,比如1000结构化后切割出来的,比如1000的资产池切成375 375 250三个层级。

 5 ) 只是一座桥

4年前,雷曼兄弟倒闭美林被收购消息传来时,我正在渣打实习。即便前端到遥远到我等所在的分行,依然可清晰感受到改变,除去裁员少补足之外的影响,我记得亲见几位资深的基金销售同事开始研究一些数据……

几年后,有天和当时认识的渣打同事聊天,听说个中传闻,解释了当年一些情况。(不知道算不算商业机密了,但至少不适合在一篇影评博客中曝光。)

 

我一直认为,金融是现代社会最奇葩的产物。

 

Margin Call。全片几乎少有隐喻(除了那条狗和Dale造桥故事以外),全部以最犀利最直接的对白表现。

每一个人物设置都恰到火候。

23岁的Seth,甚至情急已出现,坐在轿车后座喝着酒跟Pete闲聊:去年?我赚了差不多25万刀。做了什么?在电脑前敲下几个数字,交给一帮所谓砖家,假装自己看懂了我的模型然后再传给世界另一端另一些砖家。仅此而已。

Peter,which is a very interesting character, the one u cant tell even when the whole show's off, even he's probabally the very one of this movie,一皱眉反问:你不会真以为就这么简单吧?

Will,去年他赚了两百五十万,站在公司最顶层,拿着酒瓶望向繁华的纽约城似笑非笑说:你们知道么,人站在悬崖边时最可怕的不是坠落本身而是那个念头自己可能真想纵身一跃。也是他,在从布鲁克林回程的车上边抽烟边说出了那段“愤世嫉俗”的话:普通人?他们是因为我们才得以今天的幸福!没有我们在后面计算这些信贷这些基金,他们哪来消费那些他们本身根本付不起的东西?出事了,却全部埋怨在我们身上。我告诉你,如果明天一切无事,他们又会回到最初状态,享有着不属于他们的一切。他们扮无辜,得到了一切,还真自欺欺人地相信是天上掉的馅饼!

Sarah,影片最开始Dale对她的斥责,影片中段独自靠坐市中心某高楼层的办公室窗口前,久违的Demi放下了头发。大有“今年葬侬竟是他”之模样。人生最悲哀莫过于,其实,一切皆在意料中,却依然自主地步步走到此处。

凌晨,办公室里,Sam突然问Cohen,他老板:你几岁?答:43。笑。43岁已坐上高层的Cohen显然比年少得志的Seth更根深蒂固冷血一些,目睹并单纯做好一个“螺丝钉”的角色。

Tuld,我们亲爱的Iron大叔,影片近结尾处餐厅一席话:一切都是为了钱。世世代代从未变过。你以为你今天害死了很多人?你今天所做的其实和你多年来所做的没有任何区别。这些被编造出的钱,人们因此不用为了温饱而残杀。世世代代,古往有将来也会有,赢家输家,撑的撑死饿的饿死。

 

金融是属于高智商人群的游戏。本人是就个平常脑袋了,却也有幸身边不乏朋友这般高智商。每每听来想来,都觉得颇有意思。作为一个多少有些精英主义情结的主儿,我总是听得津津有味。但也作为一个愤世嫉俗小青年,心里不免又有些叹息。他们deserve更好。这感情,类似看到身处或边缘于时尚圈的人,因为了解些许所以知道他们其实是很有想法很有智慧的人,却因为身在其中而不得不为那个浮夸世界花心思下力气耗费大量脑力体力精力,每看到这般时,我多少有些……很难找到一个词,我相信他们是不需要同情的,而我也没有资格judge,只是,唉,有些感慨吧。

 

Dale说,他曾是一个工程师,造过一座桥。他用惊人的数据解释了那座桥的意义。当然,是在反讽他后来在金融界所做的一切有多无意义。而Will却回过头说:也许有的人就是喜欢花几个小时回家呢?谁又知道?!

 

是啊。谁又知道。

当物质发展到一个地步,人们已经习惯了享有和消费后,又如何再知道什么是真什么是虚幻,什么是意义什么是本质?

影片中的每一个人,我也相信是真实的华尔街上大部分人,其实都不是人们之后怪罪的怪物。他们也曾经是我们所认识的同学朋友邻居,甚至是曾经的我们。

 6 ) 作为从业民工简单评论一下~

1、原版片名Margin Call我觉得起得很好

2、MBS or CDO or whatever,这个市场没那么多流动性,因此一天清仓是不可能的

3、总要有人背黑锅,与谁应负责无关。女主管很悲催,刚胜利没到一天就也被大boss牺牲掉了。片子对办公室政治描写得很到位

4、trading desk应与risk隔离,这是bug

5、永远不要迷信VaR,就算没有其他选择,也不要把阈值设的太低

6、片中的那些trading hall真心的大,上百台的彭博机啊~偶表示很羡慕~

7、这片日后应该会成为学金融的学生要看的片子之一

8、说的不是lehman bro.。可能说的是GS or BS。

9、本片无关道德。每个角色都做了在所在的位置上恰当的决定。大boss的一句话说得很准确:我们只是在此时此刻的公允价值下出售给那些愿意买的买家罢了。世界上所有的正常交易的完成都依赖于买卖双方的估值不同。只能说接盘的citi、ml的pricing能力不行,仅此而已。


Over

 短评

评论时想到了一部日本电影——《我在一家黑公司上班已经快撑不下去了》

5分钟前
  • 『品恩』
  • 推荐

真的是全明星阵容啊:史派西, Paul Bettany, Jeremy Irons, Simon Baker, Zachary Quinton, Demi Moore, Penn Badgley, Stanley Tucci。华尔街的风云再起。比华尔街2好看多了。

7分钟前
  • LORENZO 洛伦佐
  • 推荐

一群好演员救了一部烂电影。

11分钟前
  • 花儿果果
  • 还行

看了这片子后我羞愤的把打了4星的华尔街2改成了1星

14分钟前
  • 一期一会
  • 力荐

Zachary Quinto第一个相中这个本子,这片子才得以上马,如今电影公映了, Quinto出柜了,片子也趁机火速进军碟市了,这完全就是Quinto的电影。对于人性和商人本性的挖掘就像几个演员眼里嘴里蹦出的冷门金融词汇,片子没有留下任何一个深刻的角色,倒也情节紧凑像模像样,而且还有全明星阵容!★★★☆

17分钟前
  • 亵渎电影
  • 推荐

比起电影,更像一出写实的纪录片或话剧,每个演员都入戏而不抢戏,恰到好处地诠释着属于自己的人物,这只是金融危机下的一个缩影,足够真实,足够残酷。I do need money, who don't?

18分钟前
  • 坐等1900
  • 力荐

我曾爱过一个叫Jeremy Irons 的男人

19分钟前
  • 欢乐分裂
  • 还行

哪怕金融白痴如我看不太懂专业术语,我也看得懂导演有一点够有种:他把本片所有主演全都投进了同一个会议室让大家坐在了同一个场景里,你妈这比什么超级英雄大乱斗刺激多了,在戏剧的层面上

20分钟前
  • paradiso
  • 力荐

从衬衫的款式来看,主创们还是下了功夫的。从analyst到boss,什么级别的人穿什么level的衬衫,井然有序。不如华尔街1的地方在于,其实编剧对金融危机的认识不够深入,清仓也是一笔带过。太多的内心戏削弱了一帮戏骨可能爆发的穿透力。

24分钟前
  • 鹊语
  • 力荐

两个高管和一个清洁女工站在电梯了那一段真是绝了,短短几十秒的镜头蕴含的东西超过整部电影剩余所有部分要说的一切。

28分钟前
  • 尖头叉子
  • 推荐

一帅哥分析师(目测是雷曼)半夜加班的时候补全了前任上司留下的模型,然后发现他们手上的MBS风险太大,VaR随时会被爆掉,于是召唤上级,上级疯了,然后决策层坐着直升机半夜来开会,决定第二天大早把手上的炸弹们都低价抛售掉。过程中老中青三代演员互相彪戏,熟脸太多,一直出戏……

31分钟前
  • Sophie Z
  • 推荐

很紧凑的本子,表演也到位。但是有些故弄玄虚的嫌疑,不如大空头

33分钟前
  • 似零
  • 还行

片子一開始就出來了我討厭的Dan和Heros裡面的Sylar,讓人恍惚了一下。Paul Bettany好帥啊⋯⋯長得就很英國。金融知識智障真是不太適合看這種電影。笑點居然是⋯⋯“Peter⋯⋯” / UA朗豪坊

34分钟前
  • 偏时差
  • 还行

这么多好演员 导演你压力大不大 大不大

38分钟前
  • 多肉喜
  • 推荐

簡單的對cut很可能只是為了掩飾技法上的不足,但卻難能可貴地創造出一份自有的風格(純粹意外)。當然,本片精彩的是劇情和表演本身的節奏,根本不用什麼場景與調度,內裡的張力一直沒消失

42分钟前
  • 五色全味
  • 推荐

在金钱面前,总有些宝贵的东西会死去。比如埃里克建的大桥,山姆的职业道德,塞斯对未来的构想,不管那些多美好,在金钱面前,他们都会无奈地、痛恨地、忧伤地低下头。有时候你仿佛拥有改变世界的力量,最后却发现总是被世界改变。

47分钟前
  • 九尾黑猫
  • 还行

整部片子气场太凶残了,每个男人都是出戏,各有各的小宇宙,凑在一起又能擦出四射的基情。。都说商场如战场,人生又何尝不是,祸福难料:客观来说单纯的残忍算不上残忍,真正的残忍需要算计,贪婪则是最真实的贫穷。。让人窒息的紧凑节奏,深刻体会到这才是世界末日来临之前的恐惧感啊!

50分钟前
  • 澍溪
  • 力荐

应该能拿个奥斯卡原创剧本的提名吧,很扎实的本子,情节紧凑,推进得非常迅速又充满悬念,每个角色都表现出了与其职位相对应的性格面。金钱真是万恶之源啊。凯文·史派西、杰瑞米·艾恩斯、保罗·贝坦尼、西蒙·贝克、扎克瑞·昆图等等,这里的每个演员都有各自让人亮眼的表演。

53分钟前
  • 桃桃林林
  • 推荐

《跳水前夜》从事实的角度来说,我也不太信Peter的模型,金融领域都是这样,风险预警公式早就证明了,但大家都是见怪不怪不愿相信罢了,怎么可能一个毛小子算出来一个25%就连夜开会做出这种清仓决定。华尔街的人都是不见棺材不落泪,怎么会突然转性…从电影的角度来说,只感觉到平淡,主要的几个环节都没感到什么冲击力,尤其是最后交易日,雷声大雨点小的感觉。

57分钟前
  • 陶桃桃桃
  • 较差

⋯⋯不是学金融的看得太吃力了⋯⋯

1小时前
  • 🥺
  • 还行

返回首页返回顶部

Copyright © 2023 All Rights Reserved