片子的情绪很有煽动性,但是指出的东西呈现点状,有些观点也难叫人认同。
首先,我认为人类社会在财富方面绝不是零和的,那种把穷人赚的少直接归咎于富人挣得多的指向,简单粗暴了。
而说到所谓“公平”,这个东西确实是不存在的呀。运气、环境、天赋等各种因素使然,人和人之间必然会有差异。希望求得某种形式的公平,希望政府像爸妈给小孩子分果果一样重新分配金钱,似乎有些天真。
不过现实确实是,我们如今的财富游戏难度很大,富人有各种金融杠杆加持,大公司对消费者隐蔽的引导诱骗,社会观点对每个人的生活方式施加压力……对于“穷”人们来说,处境真的很难。
比较起来经济方面可能还有一定的单纯性,政治,就更为复杂了。在这方面我是悲观的,99%的人推翻1%的人的历史,其实刚发生不久嘛,然后又怎样呢?《动物庄园》的故事还是正在上演。
这部英国的纪录片拍于2015年,带着一些观点和情绪,试图去探讨“巨富”与我们的生活的关系,但最终,没有明确和清晰的结论。不过片子的态度呈现出一种对所处社会的透明的参与感,就我们当下来说,值得向往和学习。
(最近集中看了几部关于不平等的纪录片,最大的感受之一是各国工薪阶级同命相怜,饱受压迫之苦。但各国工薪阶级的福利水平发展阶段又不一样,比如英国在1948年,由工人阶级政党组成的政府主持建立了国民健康服务体系(NHS),成为世界上第一个向全民提供免费医疗服务的国家。影片质量不一,以德国拍的《不平等:财富如何变成权力》为佳,它有两集,但只有一集有中文字幕。)
以下是部分影片内容,有剧透:
众多富豪把钱都花在炫耀性资产上。这些资产和普通工人没什么联系。所以认为超级富豪进入英国可以带来就业的增长、经济的增长,捐滴投资是站不住脚。富豪的钱只在他们的世界里流通。西雅图一个经营互联网公司的亿万富豪说,他赚的钱是中产阶级的一千倍,却不会消费一千倍的东西,无论自己赚多少钱,也无法维持国民经济,只有庞大的中产阶级才可以。他认为需要一些不平等,资本主义是为人类社会创造繁荣的最伟大的社会技术。就像植物需要水一样,但水多了也会淹死植物。过分不平等会扼杀中产阶级,从而扼杀资本主义。英美两国对富豪阶层实行低税收的政策,但丹麦88%的人愿意接受高税收。(注:丹麦、瑞典等北欧国家是目前收入最平等的国家,在社会福利、幸福感、创新能力等方面居世界领先水平。)
花旗银行为投资者做了一个投资报告,报告里根据阶级分化的事实,给出了两个投资路线,一个投资领域是珠宝、游艇等奢侈品领域,这部分投资面向富裕阶层的消费,另一个投资领域是面向穷人的消费,比如沃尔玛。七十年代是收入最平等的时代,银行家和教师、医生在同一个水平,1%的富豪占社会财富仅6%,是最低的纪录水平。目前英国1%的富豪占社会财富升至23%。1973年石油危机之后,证券化风潮开始,银行需要债务。80年代,信用卡登场。80年代末期,英国家庭债务高达近3500亿英镑。当时的英国政府蓄意制定一系列政策,如果你有抵押贷款,那就不能实行罢工。以人们背负债务,来减少工人运动的数量,从而压低工资,控制通货膨胀。
下面是我的评论:
收入平等在各国的阶段:
第一梯队属于北欧国家。那里的工会有强大的话语权。国民税收来源及用途透明公开,国民收入差距不大。根据联合国开发计划署公布的人类发展指数,北欧诸国的基尼系数在0.2左右,一直属于收入差距最小的国家。
第二梯队是加拿大、德国、英国等发达国家。很难对富豪的加大税收,是目前的问题。民众的福利相对北欧还有一段距离。
美国从二战前的经济危机,经过罗斯福新政,底层民众迎来喘息。但仅仅过了一代人,不平等就又卷土重来,压迫和斗争的故事在美国反复上演。资本主义必然带来财富积累。权贵会想方设法巩固自身优势,就必然带来阶层固化并腐蚀平等。当不平等扩大后必然引起民众抗争。底层民众必须组织起来,只有组织起来才可能向权贵阶层谈判,为自己多分配一些收入。
2022.1.17,福州
《巨富与我们》片源地址(带字幕):
2015年,最有钱的85个人占有英国一半的资产,伦敦七成的房产是中东、俄罗斯和中国等外国人在买的……其中有位西雅图长得很好看的电子新贵接受访谈,说给穷人减税让他们过上好一点的生活比维稳省钱多了。
事实上,70年代,1%的人占有6%的资源,银行家的收入和老师医生一样,慢慢地政府用各种方法鼓励消费,保护欠债的人,资源向1%的人聚拢,达到14%。底层劳力,做到死,不过三餐。。。
不平等会带来暴力,这是常识。但是,不安还会带来仇恨。这解释了脱欧和川建国的上任。后面会如何,继续看呢。
对了,英国那点事,改革同龄人的我也感觉熟悉。
在看这部剧的过程中,我想起一个故事,讲的是北京的教育两极分化很早就开始了,而且愈演愈烈。高官和富人为了自己家的孩子能和别的孩子拉开差距,强烈反对学校统一补课,大力倡导素质教育,每天早早放学。孩子回家后高官和富人纷纷请家教给孩子狂补课,教育的分化由此就展开了。所谓的素质教育,从某方面来说也是富人为穷人量身设计出来的幌子而已。
一句话简而言之就是:穷人的孩子快乐教育,富人的孩子苦逼学习!
英国最初出于“财富下渗”的考虑,通过税收优惠的方式吸引了大量的富人,指望富人通过创业、消费等形式将自身的财富逐渐向下渗透到其他阶层。但是结果却是,从08年金融危机以来,普通民众的薪水没有实质的上升,但是富人的财富却增加了一倍!为什么?
本片试图为这种现象寻找答案。第一个浮出水面的答案是,富人的消费只是占其支出的很小一部分,指望富人一日三餐,买几件衣服就拉动经济发展,作用实在是太有限了。富人大部分的支出都用在了投资资产方面,比如房产、金融资产或者一些奢侈品。所以富人们一边汲取穷人的血汗钱,一边让自己的钱在上层社会打转,同时抬高资产价格(如房地产),让穷人的生活更加艰难,自己的身价却不断上涨。
中产阶级的存在才大量拉动消费和投资,富人的不断膨胀不断压缩中产阶级的规模,对经济造成负面的影响。然而英国为什么仍然低税吸引巨富呢?还有一种考虑是为了英国的经济数据更好看一些,也就是说巨富们带来的靓丽的经济数据可以掩盖英国经济发展动力不足的事实,这也是政府一意孤行的原因之一。因为政府的需求,造成了英国贫富差距不断扩大的实施,老百姓生活更加艰难。
我一直跟我一个读物理学博士的同学说,你可以不指望从金融系统中赚钱,但是不要变成金融的炮灰。08年次贷危机就是金融机构疯狂赚钱,底层民众苦做炮灰的故事。正常老百姓买房产生的抵押贷款已经不够银行赚钱用了,所以银行鼓励原本买不起房的老百姓买房,然后打包层层出售,攫取利益。然而风险的最终承担者AIG因为“大而不能倒”,得到了政府的援助。而底层百姓呢,因为银行家的“设计”,只能流落街头。
其实大到买房,小到平时无节制的消费,何尝不是企业“设计”的结果,具体可观看《无节制消费的元凶》,此处不表。
这个世界的设计太多,底层百姓因为信息不对称、专业能力有限等等原因,基本上处于任人宰割的状态。美国和英国等国家已经发生多起针对巨富的抗议示威,如果再不采取行动,后果可能比想象严重得多。
现在这个时代,贫富差距达到了前所未有的高度。随着商业的成熟,竞争越来越激烈,后来者想要进入分一杯羹已经越来越难。结果就是,穷人越来越难致富,一直被剥削。穷人越来越穷,富人越来越富。中国、俄罗斯和中东的炒房团让英国的房价是当地市民收入的111倍,让英国变成租房的国家。巨富们购买珠宝等不单是消费,更多地是为财富保值。
想起前阵子工党因增税和免学费政策拉得大量选票,国内互联网上对英国人的冷嘲热讽。大量连中产都算不上的人自动把高教育群体代入高收入人群,生怕被动了奶酪。适者生存,奋斗以进入1%俱乐部的思想在我国比在资本主义国家更深入人心,悲哀。英国的涓滴效应其实是一个魔术,前车未覆,也可以做后车之鉴
其实不太明白这个片子的目标受众是什么人群,而且讨论这样的问题总是只有现象说不出解决方案的。但是能有这样的思考总是好的,没有成功是不够努力这样的论调未免太过冷血,尤其是游戏规则本就不公平的时候。说起来,我为什么想起了一部分人先富起来……
1观点比较左 2对中国当代社会有很强的预测和启示作用 3欧美人在"人生来平等"的虚假教育中长大,成年了发现社会阶层的分化与残酷,这确实挺拧巴的
美国昨天刚通过给富人和穷人减税的法案(竟然把遗产税都砍掉了),我今天就看到了这个片子。美国中产阶级的流失比片子里的英国更严重,什么政策手段都是美国先搞起来然后才流传到英国的……
message i get from this series: plutocrats will prevail, it is a fact, whether you are willing to accept it or not...
中产有点像东北的雪橇犬,一生辛勤工作,虽然比不上宠物犬幸福但比流浪犬好很多,不愁吃喝。最后老了拉不动了,被卖到了狗肉店。
还在看,不过感觉到不仅是英国,某个国家情况完全一致。我过几年再看一次。
資本主義的昨天就是我們的明天wwwwwwwww/08年真是開始兩極分化的分水嶺/全球都一樣,大局來看gcd確實做得不錯/想要成為1%首先是要瞭解經濟活動的奧秘,而不是哭著嫉妒。
不平等是被有意制造出来的,巨富本来就是不平等的体现,怎么可能主动去推翻不平等呢,他们只想用各种手段维持这种不平等,资本主义试图把一切东西量化,再发展更多索取更多,金融则是把资产证券化后的游戏,只有富人玩得起,穷人只能当劳动奴隶。两极分化严重的世界里,只有针对穷人的产业和针对富人的产业,想富起来的穷人只能拼命靠近富人,好在他们吃肉的时候能喝得到汤,但是富人永远是富人,阶级的不同、立场的不同简直快让富人和穷人成了两个物种。社会达尔文主义下的本质问题是,除了优胜者和精英,普通人就不配过得体面有尊严了吗?
我们一直都觉得品德 法律 礼貌这些规则是人类文明的基石,但不知道创造时代的人基本上都是jerk,上流场上多的是违背规则的交易和绕过规则的技巧,彼此对对方的表演也都心里门儿清。
看完想拾起落了几层灰的《资本论》
一些人对进化论的曲解和滥用正好应证了他们被overpay的事实,如此肤浅的洞察力和几乎神经质的固执愚昧才是会被自然淘汰的那一个。
很同意片中某个被采访者(应该是美国的一个富翁,亚马逊的投资人)的意见:如果富人们不愿意花钱去改变目前日益加剧的贫富不均的局面,那么总有一天他们会付出比现在多得多的代价。
少年,就不要____了。
主持人”吃不到葡萄说葡萄酸“,救世主心态,差评。
一看这个标题就知道这是一个多么悲伤的故事,看了以后,我才发觉,我真的是底层的底层阿~
trickle down 撒切尔的采访表情好可怕。。
采访有代表性,论述浅尝辄止,搞得像在威胁巨富不掏钱就革命。巨富这群人,其兴也勃焉,其亡也忽焉,不在差距有多大,只在忍耐底线有多低。实在不能忍了就从物理上消灭巨富和极权,历史上也不止一次两次了
多了一种视角。懂了一种世界。
世界由资本运作