一对印度的中产阶级夫妇:服装店老板拉吉(伊尔凡·可汗 Irrfan Khan 饰)与太太米塔(萨巴·卡玛尔 Saba Qamar 饰)为了让女儿皮娅(蒂希塔·塞加尔 Dishita Sehgal 饰)接受更好的教育想尽了各种办法。而当他们费劲心思终于要将女儿送进名校时,事情却又发生了意想不到的变化……
这就要就事论事了,在我国,还算重要,在印度,非常重要。
印度电影在这方面是很有意思,也是令人惊喜的。他们总是把相对现实、甚至比较沉重的题材拍得很有趣。
以前的咱不太了解,就说从《三傻大闹宝莱坞》的教育问题开始,期间《我的神啊》的宗教问题,《脑残粉》中的偶像过度崇拜问题,再到前不久《小萝莉的猴神大叔》的印巴问题,更不要说阿米尔·汗近期两部关注女权的电影了。这些作品要么是喜剧片、要么是带有相关的幽默色彩,但故事所反映的主题,却是极为现实的。
在幽默诙谐的格调中,会更加生动的明确故事主题和内涵,也会让观众在笑过之后,对故事留下极为深刻的印象。
说白了,这就是不说教,跟我们的讽刺相声一样,生动形象的抨击丑恶、“藿香正气”。这是很值得借鉴的。
言归正传,这部《起跑线》也是如此,而且这是一部纯正的喜剧片。比起之前女权、宗教、印巴等印度人民内部矛盾问题的作品,本片将目光投向了教育,电影中呈现的现实问题,中国观众和印度人民还是能产生共鸣的。
孩子入学、学区房、受教育水平、公立和私立学校,甚至还有圈子文化,电影中呈现的内容,我们是很熟悉的,也是很关注的,尤其是家长们。相信中国观众对《起跑线》的代入感是很强的。
那么除了这些感同身受的地方,该片所描写的内容,对于印度电影和印度现状来说,还是很有代表性的。比起《神秘巨星》的中产阶级,《摔跤吧!爸爸》中的乡村旧习俗,这次告诉你印度富人与穷人是什么样。
只要家里有钱,当个富二代也没什么不好。但这是中国,印度可不是这样。这里我们不妨结合《神秘巨星》就能找到答案。
《神秘巨星》主要反映了男权和家暴问题,在印度男尊女卑是很严重的,但值得注意的一点就是电影中的父亲,也是印度中产阶级的家庭的典型,一方面有着传统的男权思维,非常强势;另一方面,他还希望女儿接受教育,这是新思想, 女儿成绩不好,把他气成那样,把女儿吉他弦全部给挑了。因为他也明白,女子在印度社会中如果没有接受好的教育的话,女儿未来也够呛。
记得电影中的台词就是“让女儿好好学习是为了嫁得好。”
这就是《起跑线》中这对夫妇为什么绞尽脑汁让孩子去贵族学校的原因,因为他们的孩子是女儿,为女儿的将来,他们必须这样做。
PS,关于《神秘巨星》的文章,请参考俺的旧文→五大关键词解读!男权与罩袍:女性权利的反击
主人公夫妇是一对暴发户,相当于我们的土豪,在他们暴富之前,电影中明确表示他们来自于“月光集市”。这个地方大家应该相对比较熟悉,早已成了印度景点之一。
月光集市位于旧德里的核心区域,是最古老繁华的市场,距今已有300多年历史,据说因月光倒映在水渠中而得名。作为印度最忙碌的市场之一,商品种类十分丰富,食品、服饰、电子产品等应有尽有,但缺点就是非常混乱,曾经有一部电影叫做《月光集市到中国》,想必大家还有印象。
所以,这个信息也就决定了电影的所展示的阶层,并不像《摔跤吧!爸爸》那样,发生在传统“种姓制度”影响深远的村落,而是思想相对开明的大城市。
所以在这个基础上,才有了“让孩子接受更好的教育”的动机,因为他们是从代表相对中产甚至底层的“月光集市”而来的,更能感受到在印度这个国家,孩子尤其是女儿,如果不能接受好的教育,将会面临怎样境遇。
所以这也是该片为什么开场要展示土豪夫妇年轻时候的场景。他们是从底层走出的暴发户。
这个观点,与他们装扮成穷人之后,遇到的“穷三代”大叔一家的观点是一样的,电影后半段在诙谐幽默的笔锋下,也描述了穷人家庭为什么拼了命想让孩子去贵族学校,那条件实在太苦逼了。就像大叔说的那样,关于“穷”是一门艺术,我很有经验。相比之下,大叔比“装穷”的土豪夫妇更希望孩子能够接受好的教育,走出这里。
但话又说回来,接受好的教育就能够出人头地吗?既然主角夫妇已经很很有钱了,但为什么还是进不了名牌学校呢?
这里就需要联系印度社会本身的现状了。
PS,关于《摔跤吧!爸爸》的文章,请参考俺的旧文→印度为什么会歧视女性?
首先,我们中国与印度不同,我们有高考,只要努力学习,就能考上不错的大学,大学毕业之后,虽然不管分配,但名牌大学、211、985的就业面还是很广泛的。只是我们也有着地域之分,不同地区录取分数线不同,不同学区的学校录取率不同等等,也是我们这里存在的问题。
印度跟我们还是不一样。
首先,土豪夫妇拼了命想要去的学校叫做“贵族学校”,这是英联邦国家的特征之一,如今在英国贵族学校的特权,要比一般公立学校和私立学校高不少,接受的教育往往决定了未来的方向和圈子。而且就算在英国这样的发达国家,想要去贵族也并不容易,这跟有钱没钱没太大关系。
比如威斯敏斯特中学、七橡树中学,这里的牛津剑桥的录取率常年在50%以上,并不是人人都能去,这要考虑到圈子,父亲来自哪个阶层。我曾经看过一则街拍,就是英国市民各种吐槽贵族学校,称其将公民分成了三六九等(其实这种现象,我国也有。学区房就是这样来的)。
而印度作为曾经英国的殖民地,在这方面是继承了英国的特色,电影前半段,土豪夫妇接受如审问一般的考核,就是为了在调查父母的阶层。而且印度更加严重的是,他们的“阶层”传统。
这里我们抛开“种姓制度”这个老生常谈的问题(其实电影明明就是在讽刺种姓制度),单单说电影中表现的“阶层”。
在电影的前半段,我们可以看到很多富人区中的家庭,代表着精英文化,他们是贵族学校的招生目标。但有意思的是,这帮精英阶层,竟然瞧不起本土语言,他们以说英语为荣。
这个问题源自哪里其实很明显,就是因为当年印度被英国那么长时间所造成的。虽然这里有着“接受西方先进思想,改变印度落后的种姓制度”这样的优势内核在里面,但殖民文化却代表精英文化,这是《起跑线》所关注的问题之一。
说英语、平时要表现出来的“涵养”、甚至穿着打扮,一点也不能“印度”,在这方面,土豪夫妇闹了好几次笑话,非常有趣。最有意思的地方就是家庭聚会,父亲带着孩子又唱又跳,完成印度电影常见的“一言不合就唱歌跳舞”的桥段,反倒被在场的精英家庭所鄙视。因为他们放的是印度地域色彩的歌,跳的是印度舞。
这与有钱没钱关系不大,而是出身、文化和习俗决定的。
就算在中国,管他去什么学校,只要有钱就行,将来都差不多,我们这里也有精英和土豪之分,但绝对不像印度这个如此差异化的鲜明。
因为在印度,精英阶层都是有钱人,但有钱人并不一定是精英,甚至连语言和习俗都不同。片中土豪夫妇各种“霸王硬上弓”,装作自己是精英。
所以这里就是该片所关注的问题之一,讽刺人种论,其实就是“种姓制度”,也讽刺了精英文化。
然而,这一切的背后,也是土豪夫妇为什么非要让孩子去贵族学校,因为女儿去了贵族学校,就能进入精英阶层,接受西方思想,而不受到印度传统陋习男尊女卑的影响。
而且,这也是穷大叔为了孩子敢去街上碰瓷的原因,因为只要进入了贵族学校,不但意味着可以走出穷乡僻壤,也代表着孩子能够接受精英教育。
一边拒绝接受这样的文化,另一边却绞尽脑汁进入这个阶层,这才是全片最讽刺的地方。
所以,《起跑线》虽然关注了教育问题,我们也有很强的代入感。但终究与我们所面对的教育问题还是有着本质上的区别。
结尾,伊尔凡·可汗一段慷慨陈词和最后所为(有钱人的孩子去了公立学校,起到了模范带头作用),更像是一种“粉饰”,因为这是励志电影的唯一解决方式,只能是这样的结局,否则本片就不是励志电影,而是现实电影了。最起码,老爸慷慨陈词之后,除了自己的老婆叫好之外,台下还有一位代表着精英阶层的妹子鼓掌了。
更何况,电影是真的有趣,歌也好听!片尾曲大赞,名字叫做《Ek Jindar》
然而,在有趣的故事和反应教育问题的背后,还是有个对孩子教育方式的内涵反映。
电影中夫妇带着孩子游走上流社会,又假扮穷人博得指标,这对孩子来说,可是耳濡目染的。联系起我们的典故“孟母三迁”的故事,只不过本片是“反向”的。
本片实际上是用了幽默讽刺的手法,来描述一个教育方面的现实问题:是把孩子送进最好的学校更重要,还是言传身教让他们成为一个好人更重要呢?”
其实本片不单单反映了一个教育现状的问题,其背后的意义超越电影本身择校、教育的范畴,那就是对孩子的人格教育,输在起跑线并不可怕,反而到了终点却丢失了节操,这样更可悲,不是吗?
首发于公号:电影文酷
dreamcrowflim
《起跑线》讲述的是一对父母拉吉和米塔为了不让女儿皮雅输在起跑线上,费尽心机、不择手段把她送进名校的故事,而这所谓的名校,还仅仅是一所幼儿园而已。
《起跑线》的题材非常大胆,批判了印度的阶层固化与教育制度的问题。
首先是阶级固化的问题,让我让我想起了科幻小说《赡养人类》和《北京折叠》。
《北京折叠》中,通过讲述主角老刀穿越于贫、中、富三个空间的故事,侧面展现了三个阶级的面貌。
《起跑线》中,拉吉一家人同样是穿越于三个阶级。
印度人在这部电影里被分为上中下三个等级:社会上层、社会中层、社会底层。
印度社会的阶级固化问题非常严重,社会上层的孩子将来也是社会上层。
正如富太太所说:“我们送他们到德里的顶尖学校,那样他们长大后就能有所作为,构建他们的未来。”
社会中层的孩子将来也是社会中层。
正如顾问所说:“如果皮雅进不了顶尖的幼儿园,那她就进不了我国任何一家好大学,如果她的履历表上填的不是好大学,那她就不可能进跨国公司上班。”
社会底层的孩子将来也是社会底层。
正如邻居所说:“如何在贫困中生存是门艺术,我经验丰富。我爸爸很穷,我爷爷很穷,我太爷爷很穷,反正就是我祖先都很穷,我来自贫困家族。”
为了融入社会上层,米塔铁了心要把女儿送进排名前五的学校,因为她觉得“不能让女儿接受我们接受的教育”,理由是“公立学校学不到东西”,说明人们已经形成了固定思维。
排名第一的德里文法学校只收住在附近3公里的学生,于是拉吉立即豪掷千金买了学区房。
但是他们发现自己与社会上层完全是格格不入,说英语的富家子弟根本不和说印地语的皮雅玩耍。
因为,英语在印度不仅仅是一种语言,更是一种阶级。
为了拿到招生表格,拉吉这样的普通人需要一大早就来排队,有的5点就来了,有的4点就来了,还有的凌晨12点就来了,而和学校有关系的社会上层就可以走后门。
这一系列现象都说明,拉吉一家和社会上层的差距不仅仅在于财富,而是宛如不可逾越的鸿沟。
而当他们又试图融入社会底层的时候,同样面临了巨大的困难。
拉吉冒着坐牢的风险找到黄牛党,帮他伪造贫困证明。
为了应付学校的工作人员来调查,他们特意搬到了贫民窟,与下水道、垃圾、老鼠为伴。
由于拉吉的双手很柔嫩,一点不像穷人,邻居就带着拉吉挤公交去打工。
说夸张点,他要和450人一起挤公交车。
拉吉根本无法胜任工厂的体力活,而且一天只能上两次卫生间,上第三次就要罚款。
另一边,米塔打水要被欺负,买米要讨好工作人员。
事实证明,他们学不会做富人,也学不会做穷人。
事实证明,印度的社会底层、社会中层、社会上层这三个阶级之间的差距是无比之大,而且不仅仅是贫富差距,还包括社交、地位、权利、思维方式等各个方面。
改变阶级的途径是什么?
不是像拉吉这样强行融入社会上层或社会底层,而是教育。
然而,教育制度又有太多问题了。
一、出身论
电影中,好学校尽可能地只收社会上层,不去好学校读书就很难成社会上层,但不成为社会上层又很难被好学校录取……这完全就是个怪圈和悖论。
二、校长把招生当成生意
校长宁可录取有钱人的孩子,也不录取贫困生,哪怕前者是作弊才通过的。
校长的理由是:如果我把这个学位给一个贫困孩子,那我怎么从中受益?
三、乱收费
虽然德里文法学校对贫困生免取学费,但强制要求缴纳24000用于课外活动。
这样做的目的,就是让贫困生知难而退,从而变相地录取更多的富家子弟。
四、招生门槛太高
皮雅要学习数学、游泳、英语、礼仪、艺术、音乐等众多课程,连吃饭和睡觉的时间都没了。
这些课程难道不应该上学后才教的吗,怎么变成了入学测试?
五、是招学生还是招家长?
除了对学生考试之外,学校还会对家长面试。
为此,拉吉和米塔请了一个顾问来帮助自己。
拉吉和米塔也要接受培训,要为女儿写全英文的入学申请表,要参加学校的面试,还要打扮成上流人物的样子……
这到底是招学生还是招家长?
当皮雅落选后,问题不是出在皮雅身上,竟然是出在拉吉和米塔身上。
顾问表示:“你们的孩子没问题,学校不想录用店铺老板的孩子。学校认为,如果孩子的父母没受过良好教育,那他们就不会过多关注他们的孩子的教育。”
事实证明,这不是在招学生,这是在招家长啊。
《起跑线》是一部探讨教育制度的佳作,很有深度,尽管剧情有点套路,但是瑕不掩瑜。
皮雅挤掉了邻居儿子的名额、邻居识破拉吉装穷、拉吉幡然醒悟等一系列剧情都过于巧合。
虽然满满都是套路,但台词还是非常感人肺腑,从而化腐朽为神奇。
比如邻居的台词:“我们的孩子得到教育的机会没了,你们把那机会给偷走了,为什么?是因为如果我们的孩子受教育了,他们会说英文了,那就没人伺候你们了,是吧?你不是同情我的孩子吗?你为什么剥夺了他的权利?现在你却在做慈善,我们不想被施舍,我想要我孩子的权利,他的权利被你夺走了,给了你女儿。”
拉吉在开学典礼上当众展开的演讲也很具有感染力,批判了人们的思想,批判了校长、学校、教育制度。
美中不足在于电影的人物形象有点脸谱化。
上流人士是虚伪的,人们听了拉吉的演讲无动于衷,即便有所触动也选择沉默;而贫民窟的穷人是热心肠的,邻居为帮助拉吉凑钱还不惜冒着生命危险去碰瓷。这样的人设未免显得太刻意和有偏见。
但如果电影中的社会高层有好人和坏人,社会底层也有好人和坏人,冲突和矛盾又不够深刻了,电影很难做到各方面完美。
除此之外,结局也存在争议。
故事的最后,拉吉离开这里,决定把女儿送进公立学校。
这样的结局有点政治正确的意味,不过这里所说的“政治正确”并不是贬义词。
不少网友表示《起跑线》最后十分钟烂尾了,我个人的理解是,人们都争先恐后地去好学校,好学校已经不亚于五星级酒店,有空调教室、欧式食堂和恒温泳池,而公立学校的资源和设施变得越来越差,这样下去贫富差距和阶级固化只会更加严重。
而解决办法就是更多的人愿意去公立学校,愿意对公立学校投入更多的资源。
拉吉送女儿去公立学校,是想起一个表率作用,他希望也有人愿意跟着他这么做。
这就好比挤公交车,人人都觉得排队就吃亏了,但要想让人们变得有素质,总要有第一个人排队,才有第二个、第三个人愿意排队。
如果人人都只想着自己,那么人们的素质永远不会提升。
上学也是如此,正因为电影中人人都想读好学校,每个人都觉得自己的孩子如果读公立学校就吃亏了,所以拉吉愿意做第一个人。
说到这里,我就想到了高考。
和印度相比,我们想进入国内的大学就必须参加高考,相对而言还是比较公平的。
先进国家的素质教育可能并不适用于我们,否则,说不定就会像电影那样产生严重的阶层固化和恶性循环。虽然备战高考非常辛苦,但至少给贫困孩子提供了凭借实力打败富家子弟机会。
也许,我们该庆幸我们的教育制度还没有电影中那么可怕吧。
但我仍然想说:什么时候我们才能拍出这样一部探讨教育的电影?
两分姑且给美丽的女演员。所谓的印度“新电影”,急切地想要展现出一点变革和新的思考,但是这样的痕迹实在太重了,在一些台词里几乎是说教式地列举。情节上编剧仿佛是设计了一个非常剧烈的道德矛盾,却没有能力将它圆回来,情节漏洞太多,导致故事看起来透着荒谬感。末尾例行煽情,但是即使是一部印度电影,末尾煽情也煽错了地方,对着一群来看孩子表演的、通过正常方式进入学校的社会高层忏悔自己的过错,批评如同自己一样骗取名额的人,究竟是出于什么心理?在争取谁的同理心,慷谁的慨?电影展现了印度的阶级固化,也仅仅止于展示。挖掘思想时,似乎总不敢下全力,只是探测出一个大致的,为人所接受的范围。难以苟同男主让女儿为自己的错误负责的行为,用恶俗一点的话说,他最后的一番演讲只是展示求生欲而已。为了让自己良心过得去,莫名其妙地拉来了公办学校的贫困生,拿他们当枪使为自己开脱,说着只有自己和妻子明白的话,说“虽然他们偷东西云云但是他们同样闪耀”,这难道不比他在宴会上跳舞更滑稽吗?阶级固化,是的。教育系统极差,是的。这就足以让它成为神片了吗?
没有男主那么富,也不像贫民窟的邻居那么穷;还没生孩子,更不用考虑孩子的择校问题,这个电影本来就是看看图个乐呵,但是,电影中传递的一个现实却是细思恐极:刚搬到富人区的女主和小PIA去玩耍,但是旁边的小孩们都不和他玩。我们以为,凭借自己的努力,可以竭尽所能往上爬,到不属于自己的那个阶层。但是,我们却忘了,那个阶层还可以选择不接纳我们。
影片别的地方也有暗示这样的现实:校长年轻时不得不帮助富人做作业才能被邀请去生日派对,而去了生日派对却也仍旧是被孤立。有了贫困生入学名额,却还需要缴纳昂贵“课外活动费”,我们能够想象,交得起一次,不代表每次交得起;交得起参加费,不代表能够和富人一样程度的参与其中,那最后,不是这些贫困孩子被孤立,就是他们主动选择封闭自己的内心,不参与其中,免得一次次被提醒自己不属于这里。
我曾经听说上海某私立小学的一件小事。每个学生会被要求,轮流负责班级的美化。听起来没什么问题,让孩子有主人翁意识,也鼓励孩子们发挥自己想象力创造力执行力。但是,最后却变成了比拼家长的财力物力。刚开始只是孩子让家长帮了个小忙,打印或者设计一些东西。后来,孩子们不愿意做的比别人差, 就越来越多的求助于家长,比“创意”,比“效果”。最后,甚至有家长直接找广告公司,承接了这个“项目”,据说一次整体服务下来,花费高达20多万……
在座的看官们,你有这20万吗?你愿意花这20万吗?
最终,男主选择了让孩子到公立学校读书。虽然是理想化的处理,某种意义上却也是让人背后发凉的无奈选择:阶层,本来就是人组成的,不存在一厢情愿。费劲心思到不属于你的阶层玩了一圈,最后还是从哪里来,回到那里去。贫民窟的小男孩是,男女主的小女孩也是。
---
(以下是无差别打击的负能量)
原来点进的这个问题叫做,哪个情节最能引发你的共鸣。以上我说的问题,很不幸,不仅在教育中出现,更纠缠在我们生活的方方面面。不论是中产新贵们一步步往上爬,还是农民工兄弟们到外地打工赚钱,当我们身边的环境改变,我们就有大几率面对这样的问题。而这个问题的解决办法,某种意义上而言,只能是披着各种外皮的消极逃避罢了。唐人街是孤独的产物,网络是是逃避的居所。我们费尽心思经营在各种社区中经营的圈子,代替了我们本该在现实生活中敞开的内心。
只是如此还不能让我们安心,我们还会欺骗自己。其实,这是一个身份认同的问题。当我们身边的环境改变,我们希望融入其中。如果融入不进去,那么,我们便会强调自己原有的特性,以欺骗自己,不是我“难以”融入,而是我“不想”融入。
不管我们是出于主动、或者被动,现实就是,运转这个世界的巨大惯性,从来不允许我们用一己之力来挑战它。
1
最近经历了一段迷茫的时期,心态有点崩。工作上的事情琐碎又繁杂,说起来参加工作也快两年了,但始终难以找到好的状态。生活也不如意,房租涨了又涨,工资却不见涨,帝都的生活成本又高,感觉自己分分钟变成日剧里的“丧”角色。
看到朋友圈有的同龄人大学被父母送出国念书,早已在国外找到工作安居,光鲜亮丽,好不自在。还有一个初中同学,高中时被父母送去了省重点,后来考上了清华大学,现在在一家投行工作,好像那句玩笑话说的,“当上CEO,迎娶白富美,走上人生巅峰”。
好像还只有我在原地转圈,没有进步。有时候也会想,要是当初父母也把我送去了省重点,要是当初父母也让我接受最好的教育,这一切会不会有不同?
2
好友A君推荐了一部印度电影给我,名叫《起跑线》,4月4号会在影院公映。A君说:看了这部电影,或许你的心态会产生好的变化。
这几年印度电影真的很猛,从《摔跤吧!爸爸》到《神秘巨星》,无一不是高分类型佳作,这两部我也都有看过,不过相比这两部,《起跑线》不出A君预料地更加打动了我。
小时候我们经常听到的一句话就是,“不能让孩子输在起跑线上”,于是父母尽自己的全力,或者承受超出自己能力范围的压力,也要送孩子去最好的学校,让孩子接受最好的教育。《起跑线》就是讲的父母不让孩子输在起跑线上的一个故事。
故事的主角是一对典型的中产阶级夫妇——服装店老板拉吉与其太太米塔,有点小钱,却没有到只手遮天的万能。所以当他们面对入学难的问题时——让女儿皮娅进那所最好的学校,也只得想尽了各种办法,甚至可以说不择手段,就像海报上那句话说的一样,“即使变成自己讨厌的人,也要让孩子获得最好的教育”。
比如该学校规定离学校3千米内入学机率大,于是他们搬到了学校附近的富人区。
比如为了给女儿注册,天刚亮就去排队(虽然到的时候已经排起了长队)。比如中产阶级装穷人,只为了让女儿占贫困生的名额进入那所最好的学校。
再比如花钱买通学校的关系,让女儿顺利拿到贫困生的名额。
《起跑线》对教育问题的刻画很深入,而且很生动。“入学难”对很多没有孩子的年轻人来说也许只是报纸上的一个标题,但是看完电影,至少我是第一次知道原来“不让孩子输在起跑线上”这句话背后,原来有那么多曲折复杂的故事。至于已为人父母的人,我相信都会感同身受的,无论是印度的,还是中国的。
看到拉吉和米塔为了让孩子赢在起跑线上做的这些事,我的内心涌起很多感触。一方面想:如果当初我的父母也能这样为我做,为了让我进重点学校而不择手段的话,我现在是不是也就不会有那么多工作上的烦恼?是不是也就“赢在起跑线上”了?
另一方面也想:当初我的父母是不是也像拉吉和米塔这样,为了让我有一个好的起跑线而做出了许许多多的努力?只是幼小的我并不能明白他们的付出?而我现在的怨尤只是庸人自扰?
而让我在观影时难忘的一点是,《起跑线》在讲述这些事的时候,并没有带着一种苦大仇深的态度,也没有冗长的说教,而是用诙谐和温馨感染观众,以至于如此深刻的话题也能轻松地缓缓道来。
比如夫妻两人为了跻身所谓的“上流社会”,而穿戴了一身名牌,恨不得变成行走的大牌LOGO,伴随着酷炫的BGM出场,土豪气质满格,结果却被导师一顿奚落;
比如为了和有钱有势的人们打成一片组织了一场轰趴,天真的女儿和直率的父亲在听到嗨曲儿时当即不管不顾地热舞起来,舞曲之俗,舞姿之土,让上流人士们目瞪口呆,妈妈只好怒关电闸;
再比如一家三口假扮穷人,在贫民窟中遇到教育部门抽查时,为了圆谎洋相百出,险些遇到“编不下去”的终极困境……
这让我在看电影的过程中数次开怀大笑,一部虽然意在探讨严肃的教育话题的电影,却意外地减压。不能不说是个意外的收获了。
3
当然,《起跑线》打动我的并不只是上面的那些对入学难等社会问题的描写,如果电影只是止步于此的话,那么也许它配不上豆瓣8.2的高分。
真正触动我的是最后父亲的选择。这里我不想剧透,我相信如果大家自己去看,一定在内心会收获良多。
很多人和我一样,在人生的暗淡时刻,会将其归咎于许多外因。比如我现在这个样子,是因为我的父母不是有钱人 ,我没有像别人一样受过优等教育。但教育到底是什么呢?多棒的师资力量?多高级的硬件设施?多严格的教学制度?这些都是,但也仅仅是其中的一部分。就像电影中的女儿,如果她接受了父母的选择,被动地去成为“上等人”,她的未来就一定会更好吗?我想并不一定。
所谓的起跑线,从来都不是人生的某一个节点。电影中的父亲风趣幽默,又对女儿饱含着深沉的爱,他对女儿的期许,是让她更为更好的、大写的“人”,而不是更“上等”的人。这才是对一个涉世未深的孩子最好的教育吧。《起跑线》还有一款海报,两只脚,一只是穿着破旧的穷人的脚,一只是西装革履富人的,但是这两只脚却是平等地处于同一水平线的。
世界上没有那么多假如,成年人的世界也没有什么童话。如果你觉得自己在某一个起跑线上落后了的话,与其花太多时间怨天尤人,是不是更加卖力冲刺才可以让自己和跑在前面一点的人并肩前行呢?
看完这部电影,我给父母打了个电话,依然像平时一样,简单的问候,跟他们说我很好,你们要注意身体。
然后给A君发了个信息:看完了,谢谢。他回了一个笑脸:加油!
“绝对不能让我的孩子输在起跑线上!”
你妈可能在怀你的时候,就在心里这么碎碎念。
自从二胎政策开放以来,中国每年大约有1000多万的新生儿面世,在社会育儿条件逐渐完善的今天,全天下的父母都想让自己的孩子得到更好的教育。
于是,竞争从胎教就开始了。
初当父母的战战兢兢,再为人父母的也殚精竭虑,都是为了一件事——让孩子得到更好的教育。
于是从幼儿园开始,一场场没有硝烟的战争持续打响。
全国各地的优秀名校附近,陆续出现天价学位房,但无论再贵,都会有人掏钱买,总之要不遗余力抢到名校的学位。
“读不了好的小学,就考不进好的初中,读不了好的初中,怎么去重点高中?重点高中的重本率可是95%以上,那上985、211还用愁吗?”
家长和老师们都或多或少给孩子传达过这样的理念,相信不少同学耳朵都已经听出茧来了。
而对于没有钱的人来说,教育几乎是改变命运的唯一途径,凭自己的辛勤去获取更多的知识,成为人上人。
然而他们这项最基本的权利也正在被富人蚕食。
相信大家听过赞助费这种东西。
一些有钱人家的小孩不用功读书,家长们就费尽心思把他们“弄”去学习氛围好的学校,至于怎么弄,无非是捐点苹果电脑,或者直接给毛爷爷。
你身边一定有这样的朋友吧。
但学位总是有限的,批准你进来,就得有人被择出去,选谁呢?
肯定是那些父母没背景,学费需要靠贫困补助的穷孩子。
这种教育之殇,存在于我国社会的每个角落,但鲜少有人敢触及,说不好就惹到什么达官权贵,引火烧身。
连电影,都没有人敢拍。
反倒是走入我们视线的外国电影,不断地用敏感的题材来揭示腐败的教育制度,像前不久的《天才枪手》就用“作弊”来告诉我们,在当下的体制中,不是光靠努力就能改变一切的。
人口数仅次于我国,电影审查严格的印度,都敢用大胆的写实情节来讽刺教育制度的腐败。
中国人的痛,居然被印度人拍了出来。
真是惭愧啊 ——
该片的男主角是伊尔凡·可汗,虽然不是印度三大汗之一,可因为印度很热,还是会诞生很多演技大汗(汗),他绝对是让你眼熟的那一个。
《贫民窟的百万富翁》中,他是那个诬告主人公贾马尔作弊的派出所所长。
《少年派的奇幻漂流》里,他是最开始登场的那个中年派,那段“来不及好好道个别”的经典台词就是由他说出来的。
这次在《起跑线》中,他与女主角Saba Qamar一起出演了一对操心的父母,他们的表演笑料百出,却也不乏深沉的思考。
故事发生在印度的月光集市,服装设计师拉吉(伊尔凡·可汗饰)是一个成功的生意人,嘴皮子了得,做事也很会投机取巧,混得风生水起。
可最近他和妻子都遇到了一个难题:孩子要上学了。
老爸觉得,读公立学校就好啦,我们当时也是从公立学校出来的,现在不也过得不错吗。
老妈的神经比较敏感,一听到拉杰有这种想法,立马化身佟掌柜开始叨逼叨逼:
很不错是不够的,在公立学校是什么都学不到的,女儿会害怕跟别人沟通,如果别人说英语她就会很惶恐,她会不适应社会,然后她会孤独和沮丧,如果她开始吸毒那怎么办......(语速为正常情况下的10倍)
虽然老妈的每一次抓狂都要以"万一女儿开始吸毒了怎么办"结尾,但她的担心不是没有道理。
我们知道在印度,有等级森严的种姓制度,一些公共场所甚至只对高等级人士开放,80%的私家车主都需要雇司机开车,而且作为英国曾经的殖民地,会不会说英文一定程度上决定了你以后的发展。
所以没想到在印度的一些地区,居然还会有人歧视自己国家的语言,把说英语当成一种很高贵的行为。
在夫妇俩为了女儿的入学搬到富人区居住后,甚至遭到了邻居们的地图炮攻击,以他们之前来自“月光集市”为由不让自家的小孩跟他们女儿玩耍。
在这些家长眼里,交朋友也成了很功利的行为。
受挫的夫妇俩,一心想要女儿进最好的学校,于是他们瞄准了该区域排名第一的私立学校:德里文法幼儿园。
可想进重点幼儿园没那么容易,你得先填入学表格,幸运的话会得到入学面试的机会,面试之后还得再参加考试:数学、英文、游泳、礼仪、画画、音乐,都得会。
于是这场关乎学位的战争打响了,最先躁动起来的是家长们。
天还没亮,幼儿园门口就排起了领取表格的长队,有些人凌晨就来了,有些人支起了帐篷,可队伍依旧没有往前挪动的迹象。
我们国家每到开学季,这种场面也是层出不穷啊。
跟印度这对夫妇相反的是,大家都抢着去公立幼儿园,因为私立幼儿园实在是太贵了!
然后不仅孩子需要面试,家长也要面试,校方认为“如果家长没有接受过足够的教育,也不会重视孩子的教育。”
的确在教育资源分配不均匀的今天,寒门再难出贵子,想要受到良好的教育,似乎一定要建立在一定的经济基础上。
今年北京高考文科状元在考试结束后分享过这样的一段关于对教育资源的理解,引起了大范围的议论,但你也不得不承认有一定的道理:
于是有条件的家长们都坐不住了,纷纷想把自己的孩子往好学校里塞。
夫妇俩也是这么想的,在正常申请程序不通过之后,他们决定开始走歪门邪道。
拉吉拿出了他那套在生意场上的做法,先是找教育部长写推荐信,有这一纸公文,事就好办多了;
一手准备是不够的,他还提了一袋钱准备去给学校做捐赠。
这种行为在我们身边,甚至已经司空见惯了,你可以随处听到邻居或者亲人对买学位的事情夸夸其谈,对他们来说这不是一件多么羞耻的事,而是再正常不过的社会资源置换。
特别是再扣上一个“为了孩子”的帽子后,这种捐赠更显得大义凛然。
教育是一门生意,一种投资,在这件事情上,父母是不会顾什么法理的,在他们眼里,都是人情。
但拉杰看到另一位“捐赠者”被校长劈头盖脸的赶出来后,他似乎也挨了当头一棒。
原来还有钱买不到的东西。
但这毕竟是电影,在我国社会,还真的很少有这种东西,在教育的面前,这几乎就意味着偷窃。
心急如焚的夫妇俩偶然间从了解到还有一种叫做RTE的录取方式,即专门针对贫困生的录取。
招生顾问告诉他们:
“穷人的孩子在那样的大学校里应付不来的,即便他们被录取了,一两年内也会离开,与其让学位被浪费了,你何不取而代之?”
为了孩子(我呸),他们决定实施这次“偷窃”。
伪造贫困证明,搬去贫民区居住,平日里衣衫褴褛,食不果腹。
他们学习如何过得“贫穷”,并且得到了真正的贫困户 —— 希亚姆一家的帮助。
这些“努力”全都是为了应付德里文法学校的家访,拿到学校的录取通知书。
虽然最后女儿是成功的拿到了学位,却因此让希亚姆的孩子得不到去名校读书的机会。
殊不知贫穷是无法真正传授的,他们躲过了校方的检查,却在希亚姆面前露出了马脚。
面对真正困难的朋友,夫妇俩的良心也受到了拷问。
同样是人口基数巨大的国家,我们和印度在教育体制上的问题也如出一辙。
当贫富差距的问题延伸到教育上,身处高阶的人们就开始显露出无耻的一面,借着自己的势力疯狂地掠取教育资源,买学位、捐图书馆、走后门,无所不用其极。
他们自己总结出道理:我现在给孩子铺好路,以后他们就能少走弯路,所以必须给到最好的教育。
但你们想过吗,对孩子来说最好的教育可能是父母自身的行为举止,父母是一个什么样的人,孩子有样学样,也可能成为什么样的人。
把那套功利的、利己的理念在潜移默化中传达给你的孩子,他们就会应用到人际交往中,会背着你偷偷地填一份助学金申请书然后用得来的钱买iphone。
真正需要这些资源的人,真正努力想学习的孩子,却被挤出了学校的大门,怎能不让人气愤。
所以今天“富二代”这个标签,才那么得无耻和丑陋!
片中的一句台词说得甚好:
“你们使尽办法让他们入学,不是在帮他们,事实上,是他们在帮你们。”
是的,孩子们帮助你们得到了亲戚的羡慕、邻居的称赞、老一辈的赏识,让你们觉得做人真成功啊。
孩子,是你以爱的名义,赚取面子的道具。
如果家长们不以身作则,言传身教,那么孩子生而为人,从一开始就已经输在了起跑线上。
希望各位家长,或者即将成为家长的人,在看完这部电影之后,能骄傲地为自己鼓鼓掌吧。
不要让“可怜天下父母心”,成为一句笑话。
从《三傻大闹宝莱坞》到《我的个神啊》,从《摔跤吧!爸爸》到《神秘巨星》,从《小萝莉的猴神大叔》到《起跑线》。无论是教育体制,宗教信仰,男权社会,政治争端还是民族自信,印度电影都将其通通批判了个遍。一个好的艺术工作者应该具备这样的社会责任感和思想深度,还有敢于挑战世俗的勇气。
中国电影和中国足球差不多,以前一直在追欧美,后来改追日韩,后来改追港台,后来和东南亚一较高下,现在追印度。真是好,我们一直在追赶
8.0/10 分。如果能停在女校长的那句 “如果我把这个学位交给一个贫困生,那我们怎么盈利了。。。” ,就能打满分了。。。
跟中国很相似啊,好看。不过这名字译过来是起跑线吗
父亲走上舞台开始夸夸其谈的时候,一定觉得自己无比崇高。披附着正义的荣光,试图把从穷人那里剥夺来的名校资格物归原主。从头至尾,没一个人问过女儿的感受。孩子上名校满足他们融入上层圈子的虚荣,转公立又慰藉他们对良心的拷问。文法学院的校长才是最清醒的人:认清现实,别做自我感动的道德圣人。
今年遇到的冷门惊喜,我不能保证每个人都喜欢,但我实在是太喜欢了。男女主演技都很棒,内容感觉可以和天才枪手对照着看,但从对教育体系的讽刺来说,比当时的三傻大闹宝莱坞现实得多也好玩得多。顺便怪不得说看了这么多印度片竟然对女主没印象原来是巴基斯坦的。
不喜欢价值观和结局,不论是进贵族学校还是公立学校,其实是父母在把孩子当成玩物而已。就算你进行游说进行说教,改变的也只有剧中人且只有主人公。生活里还是往好学校挤,而且公立学校和穷人也不见得会有这么人情味。
题材很大胆,批判了印度的教育制度与阶层固化。印度人在电影里被分为上中下三个等级,上等人的孩子将来是上等人,中等人的孩子将来是中等人,下等人的孩子将来是下等人。而在我国要读国内大学就必须参加高考,相对而言还是比较公平。虽然高考非常辛苦,但至少给贫困生提供了凭实力打败富二代的机会。
非常套路,但是在同样把教育当成生意做的你囶,是不是应该多点这样的电影呢?另外,可汗哥才是三国第一帅
虽然结尾有些鸡汤,不过只是这几句台词:“我们都会了英语,谁来伺候你们”“政客媒体警察他们的孩子也在这里读书啊”“贫穷没有那么容易学”就甩你国某些假借批判之名行误导之实的片子几条街了。
就毀在了最後的十分鐘那個正能量演講裡面了 簡直就是你朝教育的範本記錄 利己主義和功利主義教育的套路式呈現 片子是很套路 但在懂得套路玩得溜以後 就是改變的開始了 別說韓國能拍你不能拍了 現在印度也能拍了 請問你們在拍啥
最讽刺的有两个点,一是拉吉跟校长举报自己后满以为自己会受到惩罚,结果校长轻描淡写地说出实情。二是拉吉慷慨激昂地演讲完,有家长想鼓掌又放弃。很讽刺,但又很现实。喜欢每次印度电影探讨的深度以及用喜剧包裹的形式,挺有启发
其实中国拍不出这样的电影就算了,拿出把这部拎去学校轮番播放的勇气就好了
戏谑讽刺,完全西化的一部新印度片。题材敏感,用一种幽默的呈现方式去让人们易于思考不公的等级制度。剧本虽像流水账,但道理娓娓而来。制作很成熟。
他们体验了贫穷,其实只是拮据,却没有了解贫穷;他们一直在强调对小孩的教育,和小孩的互动戏份却寥寥无几;他们夹在富有富出路穷有穷方法中间被现实制度和环境抛弃,却没有反思自身的群体(无论是描述的铺垫还是讨论性的出路)。全片就在流水账简单笑料中进行,触碰了教育话题,却方方面面的不深刻。
也许全世界都一样,电影是拍给有消费能力的阶级看的,所以多是中产阶级拍自己的焦虑、分裂、爱憎,给多数中产阶级看,至于脏乱差的穷人、底层生活,大家都不关心,他们能做的是“不以物喜,不以己悲”,两个世界基本不交集,就像豆瓣的人觉得这里是精神角落,快手的人觉得整个世界都像他们一样活着。
3.5。这就是上周网上流传的【家长委员会竞争】的电影体现啊,放印度,放我国,这电影都适用。不过,为毛要看点本土现状,我们老得通过印度片,韩国片,美国片来看呐,无解。
影片很好地诠释了,穷人像穷人,穷而有骨气;富人像富人,为富有仁义。这就是印度追求的资本主义核心价值观。有句台词特别赞:我们身为穷人,只能不以物喜,不以己悲了。
“贫穷...无法那么容易被理解的”。手法技巧和立意都谈不上有多高级,但是看到父母为了孩子上学装贫困户那段经历实在太深省了,竟然还有同样的碰瓷手段。还是感觉阶层固化都一个样,穷人光是为了生存就筋疲力尽了,印度的阶层差异不比中国的低。同样的题材,改头换面一下在国内上映毫无违和感。 8.0
已经不想再问为什么我国拍不出来这样的片子了。