看了豆瓣的几页短评，真心想为≪王的盛宴≫鸣几句不平，这年头2B观众实在太多，一正儿八经的片子，偏要看出基情来，你们难道看不出导演和幕后们为此认真考究的辛劳吗？一看到几个男的凑一块就搞基。国内的历史题材，胡编滥造的，你们喷，现在来一部制作精良的，你们也喷，喷也不是问题，用得着各种不靠谱的理由去刷一星么？沉闷、看睡着了这压根不是理由，没兴趣的片子，为什么要买票呢？很多观众居然能说吴彦祖、张震太像了，分不清楚，这哪门子理由？项羽你不知道是谁么？韩信你不认识么？这故事在中国历史上知名程度应该仅次于三国吧？完全脑子一片空白么？进场耐不住性子就玩手机，事后明明是自己没认真看，就说看不懂。陆川这片虽说有不少遗憾（比如故事不完整）可却为国产历史题材开了个好头，历史片就该严谨，跟史书上不同，没问题，有事实加严谨推理便成。≪王的盛宴≫质疑史书上的历史，勇气可嘉，甚至可以看出对中国历朝历代统治者的影射，历史总是惊人的相似，狡兔死走狗烹的故事在我们的历史中一再重演，历史是胜利者书写的，历史就像小姑娘，任人打扮，这种绝望中的绝望在片中得到了不错的体现。历史片理应如此，可以与书本不同，但一定要有理有据，用心考究。≪王的盛宴≫即便有遗憾，依然完爆去年那垃圾≪鸿门宴传奇≫，刘邦顶着个穿越式的破钢盔不说，尼玛见过不戴头盔打仗的项羽么？这完全是没常识只耍帅的典型，冯绍锋那两眼呆滞比得上吴彦祖的霸气外漏么？好端端一鸿门宴，偏要大改特改成棋王争霸，陈小春演樊哙，咬掉手指表示勇猛，尼玛搞得就像古装版古惑仔一样滑稽可笑。。。而这些低级错误，在≪王的盛宴≫里通通没有，人家考究了甲胄、服饰、礼仪、器皿个个方面，有模有样，极有历史厚重感，人家考究的是鸿门宴上，樊哙为何可以突破帐外三百重兵闯入账内；人家考究的是项伯护卫刘邦的剑从哪儿来；人家把项庄舞剑，剑击盾牌之声精准得铿锵有力，寒气逼人；人家考究到古代宫殿离因为光源不足，漆黑萧杀，遂全然溶进了后半段的「权力游戏」中，试想你们之前看的历史片，有多少部真正达到这样考究出来的效果？许多所谓「历史剧」的宫殿内部都亮堂堂一片，跟安了电灯似的，假。 ≪王的盛宴≫的观众群体比较窄，真心不喜欢这类型的就别看了，选择看的，麻烦认真点看，除非你对楚汉争霸一无所知，否则这片一点不难懂。一无所知又想看的，请先简单补补历史。选择了看，又不认真，还要骂片子没水平打最低分的，我只能骂你们一句「2B」了。

   毫无疑问，《王的盛宴》改编自《史记》，但有着编剧、导演陆川相当独特的视角来改写，他按照自己心目中的英雄与枭雄来重新讲述那段塑造中国人性格的大历史，且按照强烈舞台化、哲学味台词来展示，其中得失留待将来再做更宏观的判断。


   《王的盛宴》将平民出身的刘邦与贵族出身的项羽相互对立，突出了刘邦的老辣、厚黑、粗俗（常口吐脏字），这就使得陆川必然要过于美化了项羽。在陆川的版本中，刘邦在鸿门宴大难不死，是项羽派韩信暗中保护并最终放了他。他笔下的项羽高贵优雅，却少了传统表现中应有的豪杰粗犷之气。因此无法解释，这么一个心慈手软的人，如何在历史上坑杀数十万秦军、火烧阿房宫、酷刑杀死亲王子婴的。然而，请注意《王的盛宴》不是历史纪录片，而是陆川根据心目中的多种可能性来诠释专制权力对于人性、社会和历史的戕害。



   韩信替刘邦打下江山灭了项羽，自己也因功高盖主最后被吕后诛杀，他还未死，历史已被写在书简上，这是片中的大悲剧所在。它让人不由地想到古今很多名言，如“兔死狗烹”、“飞鸟尽，良弓藏”，“历史是胜利者的历史”，“历史是任人打扮的小姑娘”等等。这些道理很多人都明白，但对于电影来说，过去却没有多少人敢于表现。而片中，陆川把自己的感情凝结在萧何的身上，针对鸿门宴的“不实记录”，他对众多史官怒斥道：“修史的人要对得起历史，不然我们的后人会在你们写的历史里面看到什么？”这就是陆川对历史的态度。


   陆川拍电影“作者心态”很明显，富有艺术精英的品位。法国作家雨果有句名言：“地球上没有任何力量，可以阻止一个时机已经到来的想法。”项羽试图恢复封建分封制的妄想，绝对是逆历史潮流，那个时代已经不再适应。再套用管理大师德鲁克的名言来说项羽必然的失败，那就是“管理的本质，不在于知，而在于行。”公元前二三世纪交接之时，很明显中国已经步入了秦始皇奠定的天下一统的大时代，流氓刘邦实现了秦始皇的梦想，后人包括陆川有些不服，不过陆川对于权力的残忍和独占表现的非常犀利。


   在影片摄影方面，《王的盛宴》的表现主义风格效果非常出色。全片主要以内景戏为主，采用点状光源照明，基调显得沉稳幽暗，与宫廷政治斗争的压抑风格形成一致。人物表现方面，陆川非常少见地大量使用顶光。喜欢摄影的朋友都知道，这样照出来人像并不好看，经常是阴阳脸。但陆川就选择了如此使用，来突出人心的复杂险恶。另外，摄影也包含意味，如最后韩信进宫一段，镜头先是长焦表现，然后又缩至近景聚焦于一个蜘蛛网上，以此来表现韩信一步步陷入落网，走向灭亡。手法简洁，但意味深长。

陆川是一存在较大争议的导演，特别是他拍过《南京！南京！》后，喜欢他的更喜欢了（甚至有人奉之为大师），讨厌他的则更是恨得咬牙切齿，认为丫是给侵略者翻案。当然了，在我看来，假如你说《南京！南京！》是借民族大义来抢占舆论阵地，以规避负面评价，这勉强算站得住脚，但认为《南》是在给侵略者洗地，那就真的是脑子被门挤了。换句话说，陆川是一位有情怀的导演，而且，在运用电影这一表现形式方面，他有着比较个性化的一套。

好了，现在开始说《王的盛宴》。首先，咱还是弄清楚这电影是想说啥吧！

根据我的理解，影片中真正在立意方面起直接作用的段落大致有以下几处：

1）表现老年刘邦被噩梦折磨的各种桥段，相关内容贯穿影片始终。

2）刘邦在进入秦王宫后慨叹：秦王宫是一把钥匙，打开了人对于欲望的大门。

3）作为贵族的项羽在腰斩了秦王子婴后发表的那番反对“车同轨、字同文”的演说，原句比较长，翻译成现代汉语大致意思就是：秦始皇搞统一文字、标准、度量衡等这一套是对多元文化（包括不同地域和民族的个性、自由风格等等吧）的严重残害，因此我们发动了战争，推翻了这一政权。

4）刘邦通过旁白对项羽的评价，说丫是一贵族，在本该杀掉我和我老婆的时候放了我们，而且打下江山自己不当皇帝，反而把江山分给了十几个并肩战斗的战友，丫是一傻逼。（大概意思吧，刘邦这货是一屌丝，他做事没什么原则，不像贵族出身的项羽，凡事讲原则，当然了，这特么是电影里的项羽，史书中的和这个版本有挺大出入）

5）韩信对张良说：我和刘邦不一样，我的天下，是天下人的天下。王侯将相，宁有种乎？然后张良连忙阻止他，说：表再说了，时代变了，哥！

6）萧何对一众无节操史官发表演说：写史的人要对得起历史，否则你们留给后代们看的是什么？

7）吕后在掌权过程中通过胁迫手段借张良和萧何之手做掉韩信，刘邦看到哭成泪人的萧何捧着装人头的匣子，方才安然扑街。

8）已死去的刘邦在片尾通过对白诈尸，慨叹：我想不到吕后会在我死后干掉我三个儿子，而我的王朝在400年后就倾覆了云云

如果大伙儿在观影过程中仔细留意了这几个点，基本上影片的立意就清楚了：

故事其实讲的是：一个屌丝不择手段干掉有底线的对手后，成为了人生赢家。从此，权力带来的各种欲望上的满足令他迷失。随着他的老去，他开始认为周围的人似乎都对他的权力虎视眈眈，尤其不放心的是那些当年辅助他的最得力的人。而他又有一个同样心思的老婆，于是这妇人便成为他清洗当年那些得力干将的执行者。清洗完成后，他也嗝屁着凉了。

看起来是不是挺眼熟？好了，如果不眼熟，那提示一下，除了妇人的结局不大一样，这故事基本上就是片中扮演刘邦的刘烨演过的另一个著名人物的真实经历翻版。为了避免被和谐，多的我就不说了。

有人说片子自始至终非常压抑，是一出不折不扣的悲剧（笔者观影过程中，旁边座位是一对情侣观众，女的在韩信被吊死的那个桥段已经有点泣不成声的意思了）。但其实这正是这个故事应该有的基调。

有自由理想和原则的贵族青年，被屌丝起家的对手干掉；然后怀着“天下人的天下”的正能量少年，被已然成长为独裁者的前战友搞死。独裁者自以为从此“天下我有”，结果却在死后被自己的老婆爆了菊。

你说这故事能不黑暗吗？

但正因为这个黑暗的基调，有心的观众会去进行一些反思：

1）古国数千年的权力游戏，循环往复。但王侯将相宁有种乎？天下到底应该是谁的天下？

2）绝对的权力会滋生无尽的欲望以及暴行，如何给权力带上嚼子？

3）文化的多样性是文明进步的重要保证，在此领域试图搞大一统是不是邪恶的？

好吧，可能大伙儿认为古装影视剧的本职工作应该是借助宫闱斗争来展现人性，或者通过武侠传奇什么的来编织浪漫故事，笔者居然从这片儿里看出普世价值来了，是不是扯得有点远了啊？

其实一点都不远，否则该片之前过审的曲折经历如何解释？此外，有人说影片的结构和展现方式是在模仿莎士比亚戏剧，而且确实影片中无论是对白和旁白，完全没有传统古装片的影子，取而代之的是仿佛翻译自英文的语句。这显然是主创故意为之——丫根本就没想拍所谓正史中的鸿门宴，丫就是借一壳来说自己的事儿。

个人觉得，其实干得还不错。

不管票房如何，继续保持对陆川及其团队的高期待。以上。

    我原本只是看完之后赞叹一番准备洗洗睡了，但无意看了一下豆瓣的影评，居然极尽攻击诋毁人格侮辱之能事，实在是有些不平。网络言论自由，在豆瓣这种有着文艺客观甚至小众头衔的地方更是如此，所以，有人骂娘我从来没有不平过，有些电影有些制片确实欠骂，只是我不好意思而已，但没少看评论过干瘾。但我只想说一点：你看懂了，不好看，骂是自由；你没看懂，凑热闹，那是嘴贱。
    原本影片的前半段稍显沉闷，最大的惊喜是导演对于秦末汉初年间人物衣着礼仪的准确把握，我不否认在吕后和孩子那一段我感到有些无聊，但带着对导演认真研究过历史文献而不是迎合广大人民从说书酒后扯淡形成的映像的敬意，我坚持了下去，直到秦王对刘邦说了那番话，这条副线在杀子婴时被挑起，完全把我感动了。
    如果认真看过推敲过思考过相关历史，就会发现剧中的每一个小细节都有合理之处。刘邦是一个不精农事的混混，如果在秦之前，这样的人是颇受鄙视的，但秦的官吏选拔制度远远公正与后世，所以他才得以做了爵低但有实权的亭长，换句话说，他是公务员，是既得利益者，是体制内的人。项羽不同，他的部族项氏是楚国四大氏族之一他的爷爷项燕是秦扫六合时期的末世名将，几与李牧比肩。而项燕在大败秦军二十万书写最后传奇后不可避免的被王翦击败，然后被紧追不舍终至惨死。所以项羽是荣耀贵族之后。
   这也决定了两人反秦的方式不同，刘邦求战胜，项羽要征服，刘邦多接收，项羽好毁灭。刘邦受秦法影响深，可能尊秦制，项羽楚人历来分治，绝不采纳封建。所以子婴义无反顾的降了刘邦，并嘱咐他“秦灭一统之心不能灭”。
  可能很多人觉得这句话很生硬，类似于“打倒美帝国主义”，但如果你了解秦为了实现封建废除分封付出了多大努力和牺牲，子婴的话就不难理解（所谓车同轨，所谓书同文，所谓焚书坑儒，所谓妄议即罪都是反复辟的重要手段），从某个角度来说，秦亡就亡在封建制的一统之梦上。
   反观张良，这个从韩尚未被灭就立志灭秦的人，可以说是天下反秦势力的精神领袖，更是秦初期的头号通缉犯。所以，这就解释了他在看子婴时的恨意远远多过别人，而看秦王宫时也没有赞叹之意。而刘邦则除了暴发户的喜悦外还有明显的悲怆和沧桑。这只是导演仔细钻研不为人注意的“成名”前的历史而得出结论并认真呈现的一部分。
   更令我赞叹的的是杀子婴时每个人表情的准确拿捏，项羽不脱贵族天命的矜持，刘邦略含唇亡齿寒的哀伤，范增充满不被信任的不平，张良则是情难自禁的欣喜若狂..........
  还有许多小细节，如对韩信项伯等人合理的心理描写和对历史细节的合理揣测无不表明了导演的匠心与苦心。
  在我们对于国产片缺乏诚意之作，反思之作叫苦不迭的同时，对这样一部堪称大胆创新又脚踏实地的电影，肆无忌惮的谩骂诋毁，甚至加以对演员导演的人格侮辱，除了让人可气，更让人可悲。

    这么冷的天，跑这么远的路，最可怕的是经历了两次下班时间的西直门地铁站，居然就看了这么一部不知所云的电影，除了最后见到了张震，我是真想不出来还有什么理由能抚慰我受伤的心灵。

    其实编导的意思还是很清晰的，大概就是“只能共患难不能同富贵的兄弟间的复杂感情和身居高位对丧失权力的无奈恐惧”。你说就这么个题材，远了不说，拍个比《投名状》差不太多的应该不难。加上中港台三地中生代的翘楚，还是很有卖点的。

    我是这么想的，后面发现自己这个想法非常符合太上，哦不，已经是太太上的一句话“你们啊，毕竟还是too young”。整个故事太想讲上述的那种兄弟情感和权力迷恋，完全不顾及是否在好好讲故事这个基本原则。整个一用力过猛。其实刘烨的表演还是有层次感的，很好的诠释了刘邦这个人物。吕后也算不辜负那么多镜头，算是够格。从韩信开始，到张良，到虞姬，到萧何，故事和人物坍塌的一塌糊涂。造成的恶劣后果就是，剧末高潮吕后诛杀韩信的时候只有争权夺利的冷酷，没有兄弟相残的悲哀。

    能不能！能不能稍微从刘邦的痛苦挣扎和吕后的冷酷无情中抽出哪怕20分钟时间来讲讲韩信和张良是怎么帮助刘邦从一个小屌丝慢慢抗衡项羽，最终打下江山的过程？国士无双的韩信，给几个攻城略地的镜头都不肯？运筹帷幄的张良如何妙计百出也没个交代。萧何也是一样，明明是汉初三杰，给几个镜头表现一下他们是合理甚至必须的。为啥最后吕后这么劝刘邦，刘邦还是犹豫杀不杀韩信。总要有个理由，当然这个理由不应该是剧中那个无关痛痒漏洞百出的理由。因此尽管张震最后被诛杀的表演很好，从进门的肢体到看到结局的眼神。但是我还是想问，按照影片逻辑，杀这么个不相关的人，杀了就杀了，至于么。就算张良和萧何都补了很多情节来说明韩信的重要性，但是对于刘邦，我不觉得他们之间有啥兄弟情义，以及刘邦为什么不能下决心杀韩信。

    如果说是硬要捧女朋友，那就干脆几笔带过汉初三杰，直接做全套，直接讲吕后剪除功臣，刘邦死后处刑戚夫人，杀刘邦儿子，想改天下为吕姓。捧女朋友不丢人，张艺谋和巩俐不就是天作之合么，只要戏好，大家皆大欢喜，互相成全，没啥不行。怕就怕首尾不相顾，又想这样又想那样，想这么多，不如拍成连续剧更好？更不要说虞姬，套用后排哥们的一句话“什么破玩意儿，虞姬一句话都没说，连死之前都没声‘啊’”。

    其实演员们的表演都还不错，刘烨已经说过了，层次感蛮丰富的。张震在有限的空间里发挥也还行，吴彦祖那几个场景也算把一个年少得志，嚣张霸气的项羽诠释够了，秦岚作为重点突出对象，不负那么多镜头，是个小亮点，总算是撑起来吕后这个角色了。陶泽如的范增尤为可圈可点，寥寥几句话，超导演预期发挥。

    但是，你懂得，总还是有个但是，兵熊熊一个，将熊熊一窝，整个片子，乏力。“明明就是个拍纪录片的料，硬要折腾电影”这种心声我会到处乱讲？甚至还不如90年代初香港那部没什么名气的《西楚霸王》（http://movie.douban.com/subject/1305143/）

    导演想讲的，观众感受不到；观众想感受的，导演愣是没讲。
   
    写到这里，我忽然觉得标题这么写是有失公允的，毕竟姜文作为演员的烂片也不少，所以应该改成“即使给你一个姜文，也不能拯救这部电影”