2023平遥影展的最大的两个惊喜——看到大神吕克·贝松，看到神作《狗神》，这不是远叔叔一个人的心声，这是2023年10月15日21点40分平遥电影宫站台所有观众的心声，尤其对于经过了漫长的五天平遥影展看片的我来说，这部电影，这次观影更像是一道光照进了影迷和创作者心里，一位本届电影展入围导演和远叔叔说，吕克·贝松的地位和年纪还在尝试突破，还在提高水准，还希望尽可能和观众拉近距离并通过作品传递情绪表达情感，年轻的创作者有什么理由不努力，真的这次观影太有能量了。回到作品本身，《狗神》是2023神作是有原因的，这是一部给我们勇气直面苦难的电影，这是一部竭尽所能歌颂优雅的电影，这是一部浪漫至死的电影，这是一部很有英雄气概的电影，这是一部爱狗者的癫狂故事，更是一个直面内心和残酷命运的勇敢的故事，正如宁浩导演在映后所说，他爱狗，爱艺术，爱音乐，爱太多东西，但爱他的人太少...在远叔叔看来，这甚至是一部拥有治愈神力的电影，当男主给狗狗读莎士比亚，那温存之力能化解一些困惑，因为人类的爱与怕永远不会消亡，我们只能不停寻找方法对抗，并努力实现自洽。特别是当映后交流的时候，吕克·贝松讲到这是个真实故事改编的电影，真实的力量是无穷大的，而每个人都在生活中和电影中没日没夜地感受痛苦，那么我们应该在电影中找什么，找力量，找方式，我们要成为更好的人？还是更糟的人呢？《狗神》告诉我们，不管前路如何，坚持做个好人。当然远叔叔还在电影中找到了另外一层仿佛埋藏根深的意味，其实也特别期待明天能和导演细致交流，就是一个弱小的小人物在大的命运洪流中应该保持什么样的内心状态，是顺势而为？是奋力抗争？是保全自己？是笃信真诚？电影给我们呈现了一种答案，但导演内心一定也有属于导演的答案。另外远叔叔要全力推荐想要研究表演的小伙伴一定要认真观察电影中演员们的“刻骨割肉”级别的表演，这是这部电影在影像视听节奏之外的另一大看点，你可以拿它和任何一位方法派大师比较，卡赖伯都不输，真的牛！

Douglas想要和Selma有平等双向的关系，只能得到高高在上的怜悯和单相思使他崩溃。

但是狗不一样，他对狗是自上而下的命令和使役。狗是他的“kids”，狗需要能听懂，但不需要给反馈，他们要随叫随到，毫无质疑地执行命令当打手，复仇，挣钱，杀人，清理尸体，作杂事打下手，干Douglas干不了或不想干的dirty work，有足够的智商取悦Douglas但没有足够的智商当个叛逆的孩子，不能像Douglas反抗父亲那样对Douglas说“我不要你的命令，我不爱同类也不爱你，我爱猫，猫比狗好也比你好”。

Douglas被基督教家暴白男父亲以神权和父权放逐， 成为人类社会的异类，高潮是他当了狗的神和父，痛打“入侵者”———不说英语的非白人移民， 最后脱下drag queen的“伪装”，被忠诚且会劫法场的kids围绕着在教堂前接受上帝赐的死。

整个电影给人一种拙劣的remix的感觉，像是你爷爷开始模仿年轻人发抖音视频，吕克贝松是不是老年危机了非常害怕自己被时代抛弃？就开始整些有的没的？结果就是老白男共情边缘群体玩亚文化，但难以掩盖一股走马观花式的傲慢味，没那个基因就不要揽这瓷器活！没感受到他完全认同自己拍的东西，但看出来他很欣赏Joker了，男主出场就让我跳戏到joker，演员千万不要模仿别的演员，这样的表演方式简直就是一大败笔。对Piaf、黛德丽和梦露这类icon恋物癖一般地复现，这品味着实是非常怀旧老白男……其实听故事的心理医生充当他的过往人生剪辑师这条线完全拿掉对整个故事结构也没有任何影响，不知道是为了迎合观众的短视频喜好还是完全为了模仿joker而设计的，但这种设计也没法让这个故事更加落地，最后落到God那里真的很主旋律。。。吕导还是别再自己写剧本了

首先，这部充满着宗教和政治色彩的商业片，隐喻相对直白和明显。看得出来导演为了观众和情节还是做了一些妥协，相比于纯粹的剧情片，雅克·贝松知道如何满足观众在短时间内对电影的审美需求。反而就是这一些过于“舒适”的镜头，让人产生审美疲劳，隐喻的本质不再是隐喻，是为了艺术而艺术的过度用力。结尾部分狗神对十支架耶稣形象的回归，也显得有些故作姿态。总的来说，有些套路化。 值得肯定的是，亮点也不少。在音乐上对美声，老百汇，爵士的引入，台词上对莎士比亚的敬意，确实提高了品位和戏剧性。故事内容完整，结构有新意，而且运用了多时间线倒叙，所产生的影片高潮不止一处，足以让观众看到过瘾。 对于美国资本主义乱象的隐喻，早在影片开头，后花园背景里破烂不堪的美国国旗，就表明了导演的态度，类似《小丑》等剧的黑色成分。从后花园脏乱差给狗神带来的精神牢笼，也能看出资本主义世界里，底层人的生活环境甚至更加破败不堪。从“父亲”所代表的暴力形象，也能对美国剥削手段层层压制的底层逻辑进行影射。政府官员催着收回庇护所用来建楼盘，到保险员用尽手段骗回珠宝，终究抵不过最后的质问“说到底，不就是钱的问题吗”。可狗神显示出了“劫富济贫”的反抗套路，这也是绝大多数美国电影里所呈现的，无论是劫银行还是组建地下组织，都是反抗资本集中的手段，“一个富人的资本，等于几十亿穷人的资本集合”。狗神带领的狗狗们偷光了富人家的珠宝，而漫长的偷盗镜头，和爵士乐产了特殊的化学反应，爵士乐本是源于毫不起眼的贫民窟，后来又被资本所控制，成了上流人所独裁的娱乐形式，或者说更多出现在白领和高雅的场合，在狗神偷盗这一行为发生的同时，仿佛进行着一场对资本主义的调侃，故作轻松的音乐，更是讽刺意味。在成为夜场知名演员之后，狗神又被保险员给欺骗，失望的他最终杀了一名资本主义的走狗——“急了会跳墙”的保险员，鲜红的玫瑰，是资本的刺刀，富人的谎言。 有一个根源的问题还未解决，决定美国生产资料所有制的根本文化问题，那就是美国的宗教信仰。好的宗教解读可以把一个人变成圣人，帮助他人，成为再分配主义者，但是绝大多数人是“资本”的人，美国的宗教恰好变成了他们掠夺财富和精神控制的工具，就像剧中保险员说的“我来帮你重新再分配”，反抗终究被更强的资本力量平复。对于狗神家的两位男性，则是愚昧至极的教徒，宗教变成了他们凶暴本性的外衣，是他们烂在根底的借口。这也呼应了结尾处，狗神用一生“蛮力”换回一句，“i am standing for you”，既是对父亲的痛斥，也是对父亲信仰的上帝的质疑，在狗神眼中，这种信仰发展的动摇，也是他成长的必需品。他第一次提到信上帝，是在狗狗跑出后院叫来警察的时候，他被某种命运拯救了，第二次是在黑社会头目开枪却恰好没子弹的时候，他轻蔑到，“这次，上帝似乎并没有站在你那一边”。很明显他的命运让他既质疑上帝，“为何带走我的双腿”，也让他代入到了上帝的圣体视角，所以，从“到底是我不相信上帝，还是上帝不相信我”，到“我相信了上帝，上帝才相信了我”，狗神的信仰甚至将自己变成了上帝。这隐藏着的导演立场，是对宗教的自省和批驳。 “上帝创造了我们，也创造了自由意志”，是女审问官对狗神触动最大的一句话，自由意志代表着狗神口中的“pain”，是疼痛让他们与资本（虚妄的信徒）的傀儡（就好像线这端的木偶）区分开来，从轮椅上歇斯底里地摔下来怒吼，他违背上帝的意愿站了起来，他开发了自己与众不同的意志。资本的东西是不会痛的，因为它只是资本，可以还原成资本，而资本之外的东西往往是遭受痛苦的，就像狗神和女审问官，家庭的巨大灾难与内心正义的召唤，也恰恰使他们在面对资本时无动于衷。 像小丑的遭遇一般，狗神内心世界的挣扎也是一条必经之路。“虚幻的世界，怎么能不吸引我”。红与蓝的灯光，重复出现的镜像，幕布后的绝望，和变装的习惯，构成了狗神精神的夹层，住在无人的废墟之中，让人很难不这样联想，他是最困难群体的代表，平穷，歧视和残疾。但总之他站了起来，在黑暗的光束之中颂歌、近乎欢愉，挣扎和颤抖的美声，让主办方和其他演员也留下眼泪。他带着的是浓厚的妆容，没有这些假面他并没有机会站上舞台，但是他做到了，像极了假面背后的小丑，是血性、破坏和反抗的精神指代。对于他个人，依旧深处童年的漩涡之中，母亲的缺失和父亲的暴力，并没有直接在他的身上展现出来，却也无一不影响着他的精神结构，顽强地对抗着世界，对待黑社会老大毫不留情，对付保险人员也游刃有余。 “能表演所有的莎士比亚，就能表演所有的角色”这是他从心爱的女人那学来的话，莎士比亚的话成为了他精神汪洋里的中心岛屿，而也正是她为了建立了这样一座岛屿。莎士比亚的诗歌就是浪漫的岛屿，是纯洁的勇气，幕布后的他，一念之间卸下所有的苦难，唯有莎翁，让他在混乱之中找到诗意，在现实的丑恶之中找到庇护。 总体上来看，God-Man-Dog的三位一体是本影片的特色，不同于以往的狗狗题材电影，这次的狗（dog）与神（god）的关系反而更微妙。人于世间的寄托不多，宗教好不容易成为了人客观唯心的利器，却在上帝失位的时候感到迷茫，难以自洽，而狗狗的出现之后，弥补了人与神之间的空缺，避免了人与神之间的直接对话，而是借由dog来代指god对man的帮助，是狗狗作为圣洁的化身陪伴在人类的身边，“狗在爱你的时候是不会撒谎的”，那上帝在爱你的时候会撒谎吗？或许会，或许不会吧。狗狗是现实版的上帝旨意，而人也可以是意义上的狗神，根据有关耶稣受难的故事可以联想，狗神在结局完成洗礼般行走一段路后，倒在了地上，正中十支架的阴影之上，正如受难的耶稣，在死后，依旧被信徒所维护，人拥护上帝，而狗拥护狗神，亦人。 上帝转世为狗神，而狗神转世为女审问官的孩子，耶稣基督终将存活，继续受难。

在如此严寒的日子，真的希望更多人可以看到本片，感人至深，残酷但又温暖。

关于Dog和God的分析解读已经很多了，但是我反而想简单一些去理解这个故事：这是一个男人在与悲惨命运的抗争与和解的过程中，狗狗与他互为慰藉和武器。

虽然导演在片中多处有很明显的提及宗教，但是其实宗教之所以产生又何尝不是人类对于不可抗力、无可奈何的一种精神寄托，或者说，解药，或者说，理由？

片中精神分析医生问男主，“你为何愿意对我敞开心扉”，男主说，“因为你我有共通之处——伤痛”。这其实恰恰也是我作为观众，看本片会非常感动、会泪目的原因。虽然极少有人会像男主这样有那么悲惨的童年和残缺的身躯，但是面对命运的无力感以及抛弃感，相信所有人都经历过、甚至正在经历。正因为此，当看到男主在黑暗舞台的一束追光中倾情演唱时，那种于泥沼中的顽强生命力和尊严，感人至深。

男主一次次的被命运折磨，但是他从未放弃，尽他所能的找到属于他的生存之道。其实看本片的时候，会想到《小丑》。但是本质上这是两部底色完全不同的影片。而且我个人其实是更喜欢本片。因为本片男主一直都很积极的面对挫折和寻找解决之道，内心非常强大，而且努力的从自身角度去解决困难。而小丑在偏见与贫困中选择走向了黑暗面和戾气，把自我困境诉诸于他人甚至社会。——当然，同样是出于泥沼中的两个人物，为什么人生的底色和心理状态相差如此之大，我觉得关键恰恰是因为《狗神》的主人公有狗狗为伴，所以他看似孤独，实则他内心是充实的是温暖的。这种内心的感觉相信每个有猫猫狗狗宠物的人，一定都能体会。虽然猫狗不言，但是当你感觉全世界都抛弃了你、前途渺茫时，猫狗温暖的身体，真诚专注的眼神，会让人由衷的感受到，至少还有它这样的一个小生命依赖你、无条件的爱你，顿时内心就释然和平静了很多，从而可以坚持下去。

都说命运弄人，但是如果我们的内心有所依靠、有自己的支点，那么无论处于何种逆境，相信我们都能找到属于自己的空间和温暖，也不存在我们是否信命或者不信命的问题，因为我就是我，即便看清了生活残酷的真相，但是依然热爱生活、努力的解决问题。比如，商场门口寒风中卖花的老婆婆；比如，地铁口深夜出摊卖麻辣烫的女孩儿；比如，冒着积雪路滑赶时间送外卖的骑手……

北京今天零下十五度，积雪不好走，家附近的电影院竟然没排《狗神》。但我跑远点儿看了以后，真的很庆幸我来看了，而且第一时间把本片推荐给了朋友们，尤其是养狗狗的朋友们，本片绝对必看！太戳了。这么好的片子，怎么排片这么低，实在是太可惜。

最后，亲亲我的小猫咪，决定给他俩吃个罐罐。

海报

以前没注意过，英文中的God倒过来就是Dog，狗和上帝的关系，在本片中成为了一个重要的隐喻。你可以把它看成一个文字游戏，也可以认为，这是吕克·贝松要说的最重要的一个主题。上帝创造了人类，那么，上帝也创造了狗吗？上帝应该爱所有人，也应该爱所有有生命的物种。

我知道，对狗恨之入骨的人不会看这部电影，对狗恐惧多于爱的人也不会看这部电影，但是无论这些人看不看这部电影，狗，都不会从这个世界上消失，就像人类，也不会那么轻易灭亡一样。他们，都有自己的生存法则。人类和狗，没有谁高级谁低级之分，人类，也不是这个世界上唯一的主宰。人类早应该接受和其他物种一起分享地球的法则，然而，还有大部分人认为，人类是最高级的物种，理应凌驾于所有动物之上，但凡它们侵犯了人类的地盘，都要它们消失甚至死亡。

在电影的一开始，编剧就借男主角之口说出了“狗忠诚、友爱，人类有的优点它们都有，但是人类的恶习它们却没有。如果要说缺点的话，它们唯一的缺点就是太相信人类。”电影讲述了男孩道格拉斯因为爱自己家的狗而被父亲和哥哥关进狗笼子里数年的故事，长大后他因为童年的伤痛，发现只有在狗的世界里才能得到最纯粹的爱，在身患残疾、恋爱失败、没有朋友的情况下，渐渐封闭了自我，和几十只狗生活在一起。乍看之下，这是一个狗治愈人类伤痛的故事，但是吕克贝松的目的，远没有那么简单，他想讲的，要比这深刻得多。

狗是人类最好的朋友，它们只攻击敌人

道格拉斯的父亲是个暴力狂，哥哥是个变态，母亲懦弱又无助，在这种环境下生活的小道格拉斯显然成了靶子，他和妈妈是这个家里唯一拥有爱的能力的人。父亲养狗只是为了斗狗赚钱，在父亲眼里，狗是低等生物，它们又脏又臭，怎么能和高贵的人类相提并论，哥哥也沿袭了父亲的这一思想脉络，虽然他们信奉基督耶稣，但对狗的残忍却丝毫感受不到他们心中有爱，他们更像是被上帝抛弃的人类。然而，却在狗笼子外面挂上一条“以上帝之名”的横幅，可笑至极。这是导演第一次将God和Dog的概念抛出，从孩子道格拉斯的角度看这条横幅，God正好变成了Dog，另外一个词语是Man。DogMan，正好是本片的英文片名。狗和人类，这个概念一直争论不休，每当民间出现狗咬人的新闻，就有一堆人跑出来说“这个地球是人类的，爱狗人士不爱人，只爱狗。”而狗究竟为什么咬人，有几种可能，第一是这条狗是疯狗（这种几率其实很小），第二，是家养的狗没有拴好，主人没有看好（这种几率比较高），那么，人犯的错为什么要让狗来买单呢？狗不会无缘无故咬人。流浪狗咬人的几率更是微乎其微，它们基本都是夹着尾巴走路，而一旦有一条狗咬了人，所有的狗都要遭殃，民间又是一股腥风血雨，不知道有多少无辜的狗要命丧黄泉。

只有和狗在一起才能得到的最纯粹的爱

一个没有爱的能力的人，自然不可能去尊重其他的物种。就像很多人养狗，只是为了看家，养猫，只是为了抓老鼠，对他们来说，动物的功能性、实用性远大于陪伴性，他们不知道，只有当你真正付出爱的时候，才能得到同等的回报。而道格拉斯，在狗笼子里感受到了人类身上没有的爱，感受到了从来没有过的父爱和从未有过的兄弟之情。那么，谁更高尚呢？是狗还是人？在我看来，没有爱的人比狗都不如！而片中父亲和哥哥，正是这样的人。

父亲和哥哥

作为一部作者性很强的电影，吕克·贝松一以贯之地将他的视听语言、镜头风格为本片打上了烙印，电影从始而终充满了悲剧感，无论是配乐还是男演员Landry Jones的表演，都有一种破碎之美。而电影中大量引用了莎士比亚的名剧，也为本片的戏剧性、悲剧性打下了基础。比如男主角在儿童之家的时候遇到的戏剧老师，就鼓励他读莎士比亚、表演其中的角色。《麦克白》、《罗密欧与朱丽叶》等剧情均暗含了道格拉斯的悲剧命运，正如男主角说出的那句台词“我能走，但我走的每一步，都是面向死亡”。他追求的爱情破灭，一步步走向死亡的深渊，孤独如影随形。深深的孤独感充斥着电影屏幕，这是我在电影院很少感受到的情绪，只有在家庭影院观看一些大师作品的时候才会有的感受，这一次却真实的发生在影院中，这种久违的感觉让我全身的血液都沸腾了。

而在本片中，吕克贝松也致敬了很多经典人物，比如道格拉斯去歌舞秀表演的第一个节目就是演唱艾迪丝·皮雅芙的歌曲，皮雅芙作为法国女歌唱家一直有“小云雀”的美称，而她悲惨的童年和男主角道格拉斯也有几分相似之处；最后被黑社会追杀的一场戏，道格拉斯正在家中扮演玛丽莲·梦露，相信这一经典造型也是为人所熟知的。

玛丽莲梦露造型

艾迪丝·皮雅芙造型

影片的结构并不复杂，从男主人公道格拉斯被抓开始倒叙，在心理医生的追问下，回顾自己悲惨的童年，为什么会变成今天的自己，为什么会和那么多狗生活在一起。道格拉斯的结局可想而知，因为偷窃、杀人肯定会面临死刑的指控，然而他显得非常平静。正在观众好奇影片究竟该如何结尾的时候，吕克·贝松再一次展示了他导演的魅力。当道格拉斯在监狱中把自己的胡子剃干净，穿戴整齐的时候，当夜晚来临的时候，他的狗，他的孩子们，这些爱他爱得那么纯粹的朋友们，早已商量好了对策，它们从不同的地方聚集起来。他最钟爱的那只小狗，为它偷来了监狱的钥匙。这个不能走路的人，这个从小没有得到过父爱的，曾一度被抛弃的男人，从轮椅上站了起来，他走出这个监狱，走向正对面的那个教堂，这时候，太阳也升了起来。“我来了”，这是他对上帝说的话，他站在十字架的最中心，太阳直射着他倒下的地方，所有的狗，都从四面八方聚集过来，躺在他的身边。一个诗意的意想不到的结尾，又暗合了主题、影片的名字，上帝、狗、人，三位一体。上帝应该爱所有人，也包括所有动物。心中有爱的人，不应该被上帝抛弃。

道格拉斯的狗

道格拉斯最爱的一只小狗

感谢吕克·贝松，又奉献了这样一部好电影，让我不仅潸然泪下，还能拥有奇妙化学体验的电影。当影片的片尾曲响起的时候，没有一个观众离场，大家安静的就像刚刚坐下来一样。

一部电影开始之后，观众会带着自己个人的情绪去挥发到电影身上，随着时间的流逝，电影的播放过程，和观众本身产生不一样的化学反应，也许是思辨，也许是疑虑，也许是感动，也许是震撼。

而我带着一个全身心打开全身细胞的情感投入这一部大银幕放映的狗神，给我带来最初深刻印象的就是成熟的镜头，良好的配乐，以及主演非常优秀的表演的演技发挥。

曾几何时，我们学会了如何看待电影，如何观察银幕发生的一切，如果解构艺术，如何紧跟导演声情并茂的表达，从而留下诸多疑虑和不解，但也忘记了如何纯粹的沉浸在电影给我们最直观的音像故事。

我抛弃了以往与电影或许与空气的斗智斗勇，尽情的享受在狗神这部电影给自己最真实的一个感受当中去，去看主演尽情的表演，表演莎士比亚和莎士比亚以外的任何表演，去感受物种之间剥离开来理性的情感，去不顾一切的放开戏剧逻辑，现实逻辑。而后愉快的观影过程。不考虑旁人的表情，不考虑待会要如何的评价，只是回到最初，那个一开始看电影的时候，哪怕是译制片，都纯粹的沉浸式的快乐当中去。

记不时想起这部电影的头皮发麻，包括在书写这些文字当中的时时刻刻