狼溪

副标题-
坏人全副武装， 好人不会使枪！


发生在澳洲的真是故事改编的，
介绍里面说 根据hump high way 上面的背包客的故事，
我肯定， 一号大反派，负面主人公应该是 ivan milat（真是的姓名）,

真实的故事是这样的：
1980年代， 澳洲被看作是一个非常安全平静的 国家， 很多欧洲人来这里背包游， 一条经典的路线就是先去 悉尼， 住在红灯区的 青年旅馆， 然后 到hump highway 搭着去 墨尔本！

ivan milat（连续杀人狂） 就开着自己的 四驱车， 让背包客 搭车， 然后把他们 杀掉， 弃尸在 一片树林里面。

经过证实的有 至少7具 尸体， （一个去听音乐会的悉尼男孩和两个他的女朋友， 一个德国退役军人和他的女友，一个英国来的女孩和她的女朋友， 大概是这样，记不清楚了）另外警方怀疑还有 至少 14具尸体没有找到。

ivan milat 一直没有认罪，由于所有的证据都指向他，所以现在还在狱中服刑！
警方怀疑 如果他没有共犯 很难同时控制 3个被害者（悉尼男孩和两个女生，应该也是这个电影的故事原型）， 并且 一个背包客的 衣服 出现 在 ivan 的哥哥 divid milat 的照片里，他哥哥的女朋友 当时身穿这个衣服。 电视台去采访 david milat 他自己也不能自圆其说！

奇怪的是 警方没有起诉，案件就此终结！

影片中 的 ben 应该是 映射 一个 在被劫持的时候逃跑的男生，当时 ivan 把车停下， 到车后面 拿出手枪， 那个男生情急之下 打开车门就跑了， 幸好当时是在 那条主路上（hump highway）, ivan 和男孩 扭打在一起， 最后男孩终于逃脱。 ivan 陆续有几辆来往的车， 就没有追赶。

ivan milat 和 snow town 连续杀人案是 澳洲 最 惊人的案件 ！

这个案件虽然过去很多年了， 但是 还是 家喻户晓！

ps: 影片中 二号女主角被刀子 从背后刺入， 这个是 真是案件中 悉尼男孩的 死因， 犯罪现场的推理是， 凶手 先用匕首从 男孩的后背刺入脊柱使其瘫痪， 然后向 女孩A 头部连开 10枪， 然后奸尸。 兽性发作后，又将在一旁观看 手脚被困住的 女孩B 干掉。 至于这个犯罪过程怎么推理出来的， 我也不知道。
三具尸体 被树枝 草草的掩盖， 若干天后被 人发现。

连接是 对 凶手的 维基百科 资料
http://en.wikipedia.org/wiki/Backpacker_Murders

belanglo state forest 是 发现尸体的树林。

影片开始展示的澳洲风光和后面的恐怖气氛同样令人震撼！
　　
但前面的叙事太冗长了，甚至有些做作。外国人好像特别喜欢一群年轻人在一起疯闹，作为东方人的我看得无可奈何，奇怪他们哪来的那股子兴致？而且本人很不喜欢的一些人性陋习，男主角似乎都有---喜欢冷不丁地吓唬人、玩世不恭地说些刺激人的话（尤其还是对变态杀手说的），过于大大咧咧没有细节感。总之有这样的男性伴游，本身就是添堵的。容易制造麻烦，麻烦来了还不能不管他。
　　
在悲剧刚开始时，短发女主角的机智果敢还是很让人惊喜的，但在她耽误半天时间勉强打了一枪放倒了变态杀手后，惊喜就基本结束了，真正的“悲剧”就开始了。居然不会补上一枪，哪怕只是打在腿上让他无法行动也行啊！只会用枪托象征性地砸了几下后背？然后还把武器都留下？这编导的设计也太弱了吧，太不合逻辑啊。
　　
后来女主的折回也有道理，没有车确实很难逃出这个人迹罕至的荒野。但正是她先前的愚蠢，注定葬送了她自己---这类恐怖片的模式嘛。
　　
很郁闷的是，我不喜欢的男主角最终存活下来了。
　　
不管怎样，还是学到不少极端情况下的救命知识，呵呵。

现在的导演为了出位真是不择手段了，45分钟无聊的前戏，完全把观众当白痴。影片一开始导演就显露了他的心机重：look！摇晃镜头哦！颗粒感的画面哦！美丽的风光哦！我这可不是一般俗套的恐怖片！好吧，我忍。可是到了后半部，导演还是乖乖按照一般恐怖片的路数来编了，还编得漏洞百出。撇开为什么那个变态杀人狂会刚好坐在那辆车上的问题，让我最不能忍受的是，为什么竟然那个男生会这样莫名其妙的跑掉了，看他被吊在那里的样子，我满以为杀人狂也会来调戏一下他啊！为什么虐待完女的不去虐待男的呢？这样才是真的风格化撒。

很少看完電影這麼憤怒。

本來﹐今年我心目中的經典劣片是 Gus Van Sant 的 Last Days﹐由頭到尾一片混沌。不過我還可以原諒這種手法是想表達一位濫藥搖滾樂手自殺前幾天的情況。當然﹐電影是絕對不好看了﹐個多小時都是主角 Michael Pitt 隨屋隨山跑﹐自言自語﹐有幾次衝動想離場﹐但最後還是想知道他如何自殺而留低。看完 Wolf Creek﹐我覺得這是本年我看過的最差電影﹐導演似乎在侮辱觀眾的智慧﹐前半部沉悶﹑後半部手法幼稚﹐而情節實在有太多不合理的地方。故事主角是三個背囊客﹐包括一個澳洲男子和兩個英國女孩﹐駕車想由澳洲的西南穿越澳洲大陸到達東北部 Cairns﹐不幸途中在 Wolf Creek 這地方被變態殺人狂看中﹐經過逃亡和追逐﹐兩個女子都遇害﹐男子最後則獲救。

※ ※ 警告﹕以下內容包括電影情節描寫 ※ ※ （不過﹐此片不看也罷﹐請繼續看文章）

電影首四十五分鐘﹐是背囊客的普通旅程﹐悶得差不多想睡。沿途風光沒有甚麼特別﹐他們要看的 Wolfe Creek Crater 有點瞄頭﹐但都在風光紀錄片看過了。之後他們汽車開不動﹐有貌似好心人的鄉巴佬請纓幫他們修車﹐誰知卻是變態殺手。

當然作為驚慄片﹐暴力﹑追逐﹑逃命﹑血腥沒有缺少﹐但導演的手法卻不敢恭維。被分別囚禁的三個背囊客的遭遇只是一個接一個呈現﹐似乎不懂得將同時發生的故事交錯剪接。兩個女子被虐殺的過程歷時幾天﹐但被綁的男主角卻像不存在般沒有出鏡﹔等了兩三天﹐導演有空拍攝他﹐他才始嘗試掙脫繩子和鐵釘。其中一個女角本來已經能夠脫困﹐暫時引開了狂魔想找車匙逃生﹐但卻花了不少時間非常鎮定地把玩男主角的攝錄機﹐下一個鏡頭﹐她突然變得焦急萬分﹐把多條車匙亂插嘗試開車﹐最後發覺狂魔竟然就坐在後座﹐一刀就向她刺過去。他明明已經被引開﹐又不是鬼魂能夠分身﹐如何能夠不知不覺地回來﹖那兒有多輛汽車任她選﹐為甚麼狂魔會知道她會選哪輛﹐預先坐進去﹖還有其他常識性的錯誤也非常礙眼﹐他們遇到狂魔那晚一片漆黑﹐突然卻插進了一輪滿月的影像﹐有滿月的夜晚﹐應該會看得見路而不會一片漆黑。兩三天之後﹐另一女角逃命時﹐竟然插進了一個日全蝕鏡頭﹐要知道日全蝕只能發生在新月 ﹐距離滿月要兩個星期﹗不知導演和編劇真的無知還是當觀眾是無知的呢﹖

最令我討厭的是影片不斷強調是真事改編﹐宣傳字句說﹕Based on true events。如果要說一個謊言﹐至少要說得徹底一點。想要我相信是真事的話﹐就應該以唯一的生還者﹐男主角的觀點去寫故事。兩位女子人已死﹐遇害過程男主角又不在場﹐而狂魔仍逍遙法外﹐那些所謂 true events 是如何得知呢﹖真是睜著眼說謊。

本來﹐吸引我入場的是此片獲得「澳洲電影學會」今年的多項大獎提名。如果明晚揭曉﹐ Wolf Creek 獲選為本年度澳洲的最佳導演或劇本的話﹐我大可以不用再看澳洲片了。

Stannum 業餘評分﹕棧棧棧（十個棧滿分）

原文來自個人網誌﹐各位如有回應﹐請到原文留言﹐謝謝﹗
http://blog.cosine-inn.com/2005/11/224/