清空播放记录
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 的确沉闷但依然有可看性的Michael Kohlhaas
当初看介绍觉得剧情可能略像《勇敢的心》，但是完全不是一回事。导演几乎放弃了剧情，专攻人物心理的表达，更依赖与演员们的演技，而事实上演员们的表现确实可圈可点。因为着眼点分散，除了主角Kohlhaas之外，每个人戏份都不算多，但是表现的令人信服。影片的优点算是三美+三场戏。三美是景色美马美主角身材美，有些景色拍的特别好，没查资料但是印象中这部片成本并不高，真算是难能可贵。三场戏其一出现在预告片里，去年戛纳开幕式上播放的那段；其二是前年戛纳两位影帝争夺者的对手戏，两个人表现都很精彩，算是全片最大的亮色；三就是结尾部分。为了避免剧透就不细说了。
看片之前就见过有人吐槽影片最后和《皇室风流史》的相似问题。其实Mads Mikkelsen这一部分表现应该说是尤其棒，在剧情甚至是场景都相似的情况下，而且是几乎不能有肢体语言的限制中，几乎算是完美的表现了两者情感上的区别。前年的影帝虽然没能连庄，但是再次证明了自己的“微演技”非常出色。
然后是一点小吐槽。Mads Mikkelsen连着两年去戛纳的片，都是“寻求公正”。这就算了，在寻求公正中总有牺牲，第一次埋狗第二次埋人，看到了Mads穿着古装用似曾相识的姿势拿着铁锹挖坑，总觉得下个镜头转过来，坑里躺得是那条无辜受累的可爱小狗。
总的而言，可能是因为放低了心理预期的缘故，这部片并没有那么不好，故事性可能略差但是依然有可看性。三星到三星半之间吧。顺带一提最后结局虽然有点惨但是音乐特别美。
2 ) 需要耐心的看
法国片像法国香水，它给你一种感觉。而不是硬塞给你一个“道理”或者“故事”。最近看了很多麦叔的电影，觉得他在马贩子里表演还算是优质的：坚毅，沉稳。片中每个配角的角色都很鲜明，造型，走位，台词都非常精致。虽然这部马贩子是讲史诗人物的，但镜头语言和麦叔的《香奈儿秘密情史》差不多，精致诗意而且很带感。比如马贩子最后被砍头的镜头明显区别于麦叔在丹麦电影《皇室风流史》。个人认为马贩子的镜头运用的更加唯美，特别是公主突访正在洗澡的库哈斯时，稍带情色意味的镜头运用真的是把麦叔拍地美极了。。。
好莱坞式的大气派大制作比如《勇敢的心》和《安娜卡列妮娜》，可能会在故事表述上和演员情感冲击力上强过马贩子和皇室风流史。
但法国电影就是法国电影，每一个人都说麦叔的香奈儿闷，闷和缓慢可能就是香水蒸发的过程。
所以，想看镜头语言，美感，色调（就像去看罗浮宫里的画一样)的入，这样的看需要极好的耐心和心无杂念。想要刺激娱乐大脑的还是有很多其他选择的。有的电影情绪饱满，故事叙述紧凑的你不会想看第二次的。这部像风光片一样的电影，很适合放松喜欢大自然慢节奏的人。
3 ) 太压抑了
一开始看，科尔哈斯给我的感觉就很像狩猎中的卢卡斯，温柔却不软弱，我很喜欢这种人设，再加上麦斯很独特的气质，真的会爱上。但之后故事没有什么让我激情的感觉，一直很平淡，甚至没有小小的起伏，看的很压抑。之后最难受的是，他妥协了!他的复仇真的单纯得让我反感——为了公平为了爱?毫无一丝血性，妻子就这样白白死去了，凯撒也就这样牺牲了。让我想到了宋江，我感觉到的就是屈从，以及死板的遵从原则。也许他升华了，但看的人太难受了。再之后又因为曾经部下的行为，自己要承受罪名，这时候又只能逃避了，所坚守的公平又荡然无存，曾无数次他让我觉得他是个战士，为所捍卫的东西提起宝剑，但最后他只告诉我他只是个商人，一个虔诚的商人。
4 ) 卖马老汉上访记
查理必死看得快崩溃，就找来科尔哈斯，镜头是拍得真漂亮，作为欧洲风景推介片是完全合格啊，mads叔完全就像是青铜或者花岗岩的塑像，man到极致，美得令人发指，但是，除了这些，没别的了，看到nc粉边流着口水边睡着了，想想有多闷吧。
一句话影评就是卖马老汉上访记，欧洲秋菊为了男爵收过路费把二匹作为抵押的好马当驮马弄得伤痕累累要讨个说法，打官司不成就造反求个道歉，最后......我就不剧透了。
5 ) 愤怒及其所创造的
愤怒是灾祸和苦难的源头，这从荷马的时代起便是真理。阿兰・布鲁姆对此的解释是：愤怒总是与“保卫一个人自己的东西”息息相关。科尔哈斯的例子正好印证了这一点：他的愤怒一开始是为了马匹和仆从无故被虐，接着因为失去妻子而上升到“不顾一切”的暴怒——有趣的是，这也是“阿喀琉斯的愤怒”所经历的过程：先是阿伽门农无理抢夺他的女俘引发的怒火，接着是失去爱友帕特罗克洛斯带来的狂暴。而无论是半神的英雄还是普通马贩，都将用他们的愤怒开启一场“灾祸和苦难”，也必然将自己引向灭亡。
对每个神智正常的“理性人”来说，这里有个无法回避的终极问题：这一切是否值得？地方官从一开始就问科尔哈斯：“你难道承受不起两匹马的损失吗？”是的，因为两匹马的受虐，最后搭上很多条人命，任何理性的估算都不会支持这种性价比。但在当事人的眼里，这个账不是这么算的。一个人在世上生存，有其“应得的东西”。这些东西无论来自个人的辛勤劳动，还是来自祖先的传承馈赠，甚至对如阿喀琉斯这样的“职业战士”来说，是来自战争和掠夺的战利品，总之是其合理、合法、应当受到尊重和保护的财产。这是人类一切伦理和价值的根基。无故侵犯他人的财产，不止是个法律问题，在伦理的意义上，它暗含着对对方个人尊严、地位的一种贬低：只有不被当作人的奴隶或触犯法律的囚犯才不被允许拥有自己的财产，或被迫交出财产作为惩罚。能够拥有并捍卫自己的财产，是定义一个自由人的重要标志。
在科尔哈斯的时代，封建的等级社会是现实存在，贵族确实高于平民——虽然商人是自由人而非贵族的农奴。在原作中，因为男爵的亲戚是选侯的宠臣，才导致了徇私枉法的判决。电影略去了这个情节，不免容易令人误会当时的社会背景。其实科尔哈斯不但拥有田庄和土地，还可持有武器，说明他应当属于乡绅阶层。即使是那个时代的法律对他的财产和权利也有明确的保护，至少在字面上是与贵族平等的（因此他能够发起诉讼）。是具体操作中发生的不公令他愤懑不甘，最终走到暴力对抗的地步。在他眼里，如果没有法律的公正，自己的财产和权益就无法指望得到社会的保护，而只能诉诸于自我保护——依靠原始的个人力量来捍卫它。
这就是“愤怒”的问题所在。在柏拉图的阐释中，“愤怒”是城邦和法律的对头。除非能够消灭每个人身上的这种危险情绪，否则不可能得到一个永远稳固、完全遵守秩序的“理想城邦”。然而，这种“愤怒”是人类天性的一部分，保护“自己的东西”是每个人必然会产生的生存本能。如果一个人可以任由别人拿走或破坏自己的财产、失去家人而毫无反应，那么他多半是脑瘫了。以此推论出所谓的“理想城邦”必然是违背人类本性的东西，也是不可能存在的。
但这不等于说“愤怒”就是正当的。因为“愤怒”是一个悖论。它的目的是为了保卫“自己的东西”，却唯独不在意牺牲一样东西，那就是生命本身。按照布鲁姆的观点，为了给“愤怒”拿生命作为赌注的行为寻找合理性，人会有意或无意地将这种牺牲的意义无限拔高。“愤怒的趋向是为自私赋予理性和道德的色彩。”当女儿问科尔哈斯：你是为了马打仗吗？是为了妈妈吗？回答都是“不”。更大的词儿当然是“尊严”和“权利”。但无论如何构建支持“义愤”的逻辑，大部分的愤怒行为仍然只是“失去理智”而已。原著中科尔哈斯的妻子是在求见选侯时被卫兵打伤致死，电影版也删去了这个细节，突出了这个事件的模糊性：她的死到底应该归因于马贩的“缠讼”，还是权势者的冷酷？或者只是一起意外？对当事人来说，这些细节已不再重要，因为“愤怒总是把责任归结给造成伤害的东西”。
丹尼斯・拉旺饰演的那个来“招安”的神父，在原著中正是马丁・路德本人（所以马贩子会说“我读过你的《圣经》）。路德在16世纪的德国农民暴动中始终站在贵族一边，还说了不少恶言恶语。抛开个人人品等因素，路德的宗教观念确实不支持“愤怒”。他强调个人对自我灵魂的自省和约束。“愤怒”虽然维了权，却造成了心灵的失衡和混乱，其过程中发生的杀戮和破坏更是分分钟就可以消解“义愤”为自己制造的合理性。所以，“愤怒”只能是一种危险的罪行，顺服和接受命运才是美德。在那个年代，这种宗教的价值判决对科尔哈斯有着最直接的精神影响力。他因此放弃抵抗也并不奇怪。
愤怒的终点是毁灭。社会的秩序必然要求驯服这些“愤怒者”，而愤怒自身作为一种情绪，也终归有它平息的时刻。当它消散之后，留给曾经激情满怀的当事人的，往往是迷茫和更大的纠结。从这个意义上看，死亡未必不是一种解脱。片尾长达几分钟的大特写一直集中在科尔哈斯的脸上，那些风云变幻般的表情，正是这场“愤怒”的杰作。
6 ) 电影只会平淡地为你诠释镜头，就像一面明镜，最终你能看到的想到的是什么，也要看你个人
父女两人午时阳光正好，正在树林遛马 当看到一辆马车从未如此飞快正赶回家时 科尔哈斯跟小女儿其实已经在心里意识到了发生了什么 但双方表现不同的是，科尔哈斯冷静的先去追 交代小女儿，随已身后把杜马带回家 可小女儿的紧张，颤抖，牵不住的马，急促的喘息 仓皇的脚步，就已经暗示了，这是她自家的马车。 回到自家后院，女孩看到车里留下的人状的血迹，还很新鲜 车前家中的仆役杰瑞米低身埋着头，眼神里说不出的怨气和死寂 （你会揣测究竟是在公主的宫殿中被害的， 或是与公主祈求公正出来后被男爵等人所害 这也正是这场电影美妙之处） 妻子具体怎么被害的，镜头中没有交代 只留下阴暗的房间，和两人沾满衣裳的血 这不是尔康紫薇式的哭喊“你不要死，啊！” 亦不是鹰眼手握宝石的独自哭泣 格外的真实，令人痛苦 科尔哈斯抱着被血浸透的爱人的头颅亲吻 湖南的房间中我们看不到他哭泣，但却看到了一个男人内心的痛苦，他的挣扎，他的惊蛰 他那濒死的原则和信仰。 当女儿从门外出现，父亲挡在了女儿的面前， 为了守护这幼小的心灵，谁能忍心看着自己半死的母亲，甚至都不能听到母亲的呻吟 所有的一切化为乌有，在科尔哈斯的心中燃起了怒火，突破了枷锁，他的内心现在只有两个字“复仇” 他要杀光那些为非作歹的上层阶级，杀光那群仗着贵权勒索刁难的拦路贼 当屠戮完男爵的城堡，他们并未能找到这些该死的祸根的源头 但这一“壮举”早已响彻千里 修女们包庇贵权，律师不敢惹法庭，在这个毫无公正的世界里 底层人们被奴役，被虐凌，被欺压已久的恨，带着他们的恐惧，都向着科尔哈斯聚集 复仇上升到了革命的趋势，但科尔哈斯心中却始终含着善意，他只想取得自己赢得的，这也正为他的毁灭埋下了祸根。 但究竟，什么又是公正呢？ 电影中唯一出现的一段打斗镜头让我寻思很久 没有畅快淋漓的杀戮或是多么华丽的格斗 镜头只在上帝的视角中，诠释人类如蝼蚁般渺小 被战马撞击骨头粉碎的声响在旷野中回荡，只剩下刀剑声，惨叫声 倘若不幸经历战争，这恐怕将会是我们在影视作品中所曾看到的，最接近的景象 一切结束后，追随科尔哈市多年的仆役凯撒骑着马爬上山坡在科尔哈斯面前树立了3秒，随声倒下，他死了，他忍着巨痛，用最后一丝力气传达：我们胜利了 “战争并不光荣，杀戮亦不英勇” 埋葬凯撒及他们死去的两名战士时，这一切杰瑞米都看在眼里，不声不响 军队越来越壮大 但终在一纸赦免书前被终止了 在科尔哈斯的命令下，所有人放下了武器 （曾在夜里科尔哈斯与杰瑞米分享书籍，当中有提到，模糊，指那些看得见，但无法判断的事物，杰瑞米想的是，比如“敌人”? 而科尔哈斯指出，不，是“自己”） 但这次杰瑞米抛出的问题，科尔哈斯却久久没有回答 “如果我们解甲归田，那么那些已死之人呢？比如凯撒？” 起义军解散后，科尔哈斯问高个子，是否确认已经上缴武器，高个子老实的说，是的 并且告知面前的BOSS，我不知道该何去何从 科尔哈斯问他，你知道杰瑞米要去哪吗？高个子没有回答，离开 在这里显然可以看出，科尔哈斯对杰瑞米是否会“再度寻仇”而有所担忧。 归田后的一天里，公主亲自造访，带了卫队，将正在洗澡的科尔哈斯团团围住 这里有段非常经典的对白 “在你投降前，准备袭击的镇子，我当时就在那儿 其实，没你那么多人马。” “要是你当时攻来，定能得到更多，所以为何投降” “我不想要更多，我只想取回我应得的（公正）” “你是个盲目的信徒” “这是原则” “你很像我，以爱为生，亦以你激起的恐惧为生 如果你只激发人们的恐惧，大家都会唾骂你，但要是只有爱，那就只是软弱的象征” 随之公主也造访了科尔哈斯死去妻子的坟墓，表示敬意 但终于在某一天科尔哈市要去集市时，一名卫队来到他面前告诉他这个噩耗 “你的一名部下没有上缴武器，杀了两名贵族，偷了他们的钱财，并分发给了农民” “但我已没有部下，公主向我保证过赦免的” “公主把这视为对赦免的破坏。” 但在监狱中，他和一名牧师有提到，自己不用受到残酷的刑罚，被扒皮，被凌虐，在公主的干涉下，宗教法庭将给他痛快的死法。 此处我们不难想象，要科尔哈斯死，未必真是公主的意愿，也许是宗教法庭的施压，也许是贵权之间不同派系的争斗，各自为了维护贵族阶层的权益，他们打算拿科尔哈斯杀鸡儆猴。 至于那名部下，我想，可能正是杰瑞米。他受够了欺压，有着年轻热血的心，他打抱不平，劫富济贫，而无论他做与不做，在这个没有公正的世界里，科尔哈斯终也难逃一死。 最终，他得到了他所谓的“公正” 男爵被枷锁铐住，将在满是亲信的监狱中享受两年“牢狱之灾” 被虐待的马匹如数归还 被不公对待的赔偿金双双奉上 这些对法庭来说只不过是皮毛之痒罢了 而科尔哈斯所付出沉重的代价是生命 还将留下父母双亡尚未懂事的女儿在世间独自生活。 看过麦叔的电影都知道，瓦哈拉，猎人等，都是以这种死寂的氛围去渲染，细细的叙述着这些如此真实的故事。 当然，也不一意外，这样的电影不为大多数人所能接受，他没有好莱坞如此扣人心弦的起伏跌宕节奏，也没有国产喜剧的爆笑镜头，注定小众 我想借用马东在某期访谈节目中的对话来阐述一些观点 “在1949年之前，人的识字率没有超过过5%，从文明整个进程来说，都没有，所以今天，所有我们所说的文化，和传承，透过千年历史烟雾的，都是那5%的人留下的；如果一个社会一直只有5%的识字率，你当然看到的都是精致的，虽然今天我们的识字率是90%以上，但人并没有变化，人们内心的趣味，并没有发生变化，因为那是他们对娱乐本能的靠近。 娱乐是人的先天本能，文化是沉淀的结果” 所以终究，什么是好的东西，什么又是不好？ 一千个读者就有一千个哈姆雷特 电影只会为你诠释镜头，就像一面明镜，最终你能看到的想到的是什么，也要看你个人的修为和理解 多思考 “我思故我在”笛卡尔 好与不好，一切都是相对罢了。
有意思，权益换了回来，同时遭受惩罚，可是不用这些手段，权益根本没法回来不是么？为什么还要受到惩罚呢？造成这样的局面应该统治者被考核才对吧，一切不是管理责任么？那个公主还挺装B的，你妹的老子不杀人你怎么知道我受委屈了，找你去说么？
一个辽阔版的《磨坊与十字架》，音乐很美，剧情几乎没有，老汉风中的脸分分钟奥丁上身。
导演是想拍成《勇敢的心》的么，但也太絮絮叨叨的了，力度明显不够，容易分散观众的注意力，中间几段尤为明显。也难为麦德斯了，足足撑了两个小时，可以说只有他出现在镜头里，这电影才有戏，也才有范儿。最后那一段很喜欢，配乐很伤感，悲壮，麦德斯在特写镜头下也能用眼睛演戏。
en
看豆友的评论估摸书不是写成这样的,导演刻意弱化了戏剧冲突,代之以非常平静安详的镜头感.如果不是Mikkelsen这片子是不会碰的.
看简介大概就是法国瓦卢瓦王朝时期的事，宗教庇护着王权，富人纵有财产，但为了身份的平等，展开的血淋淋的牺牲与反抗，气质上非常正统的法国英雄主义片。摄影风格蛮像《日出英烈祠》，剧情讲得太教科书，一点都不起伏，要不是麦叔，彻底就成教材随带的视频了。
拍得太乏味...
镜头在舔麦叔...
沉寂而空旷的16世纪法国山区。一个农民革命军的成长历程。关于马的戏都表现得很迷人。关于反抗、宽恕与救赎的故事。麦德斯叔的表现依旧空人心弦。
影片中极力避免调动观众的情绪，力争用最理性的态度展现基于正义的权利与责任的关系。但是片中并不是没有情绪，所有的情绪波动都隐藏在极为丰富与立体的音效中了，放松时丰富的自然，紧张时单调的风声与脚步声，兴奋时纷乱的装备与马蹄声，恐惧时安静的空白，每一个细节都沉浸在包裹着全身的音效中。
2013/11/08 除了景美摄影佳，故事讲得好乏味，尤其是中间一段又宗教又哲学的说教，莫名其妙就把起义头头给说动心了。米克尔森继皇家风流史之后再次祭出一副矢志不渝大义凛然的就义范，第二次看就有点腻了。
几只马儿跑在中世纪的荒野，剧情剪辑空洞无感，除了裸体的女人电影最后两分钟比较动人以外，看得混混欲睡，看下手机，我操还有一个小时。最后导演也来了废话巨无聊的2个半小时，我操5个小时啊，现场有人看了六次电影坐火车来看导演，天啊我们是一个星球的人吗。我操！
我看了两小时就为了看麦子又一次被砍头么？看到招降那里我的心拔凉拔凉的，还愣是一点惊喜都不给地走到了憋屈的结尾，不过也能理解，麦子只是个强悍但思想仍然保守、禁锢在那个时代的商人（这事搁现在其实也是一样结局，很可能还不如他），他复仇是出于一时激愤求取公平，他并不是真正的革命者与反叛者，没有推翻旧制度的意识和觉悟，所以当神父来劝降王室许诺赦免并答应重理诉讼后他也就接受了。麦子带女儿逃亡那段，全然杰洛特与希里既视感啊。
一个信仰者的起义与赎罪，写实派中世纪农民运动，压抑得很，虽然拍得很不错但看着真不舒服
two wrong can never equal ，本来想说丹麦人真不把胶片当粮食这么简单的剧情愣是拖了两个多小时结果一看居然是法语片啊我靠我说怎么丹麦语的谢谢跟法语那么像！逼格太low不适合无准备观影，抠鼻。我疯叔玉树临风全片就靠他一双眼睛讲故事了旁边的路人甲乙丙完全可以用充气娃娃代替嘛～【好像哪里不对.
5星，有米克尔森就够了
摄影很美，演员也颇有气势，配乐抓人，但剪辑不到位，造成叙事不清，流水帐一样匆匆而就。种种情绪均点到为止，不明晰，不过瘾。
这样一个有着强烈政治意味与个人魅力的故事被拍成磨磨唧唧的流水账也是太倒胃。【好想有个Mads这样的帅爹ORZ
短评里有些人逼格太高了 电影仅仅在画面表现上让人眼前一亮 扇了所谓史诗所谓勇敢的心一个大耳光 情节上没啥可说的 太过写实太过追求导演自己的审美还有他那种你们爱看不看的态度 相比原著和史实 这片子就是渣
过于平缓，应该有一两场大一点的场面就好了