政坛混战

不知道为什么，看完后，有种被恶心到了的感觉。也许谎言才是美丽的，真相永远让人刺痛。一个传说中的屌毛，一个传说中的傻B，掀起了一场政坛大战，结果却是两个都变成了民族英雄。可见这位导演虽然心中痛恨政局的腐败，却还是一个政府支持者。那个傻B成为民族英雄或许还可以理解，那个屌毛也成为了民族英雄就显得太过戏剧性了。
中国与中国企业被狠狠地批判了一次，我感觉也太爽了，在那个工厂里除了那个中国领导的话很引人注意外，那个童工也是一个亮点。我记得几年前路过东莞一个地方的时候，看到那里到处张贴着禁止使用童工的标语。事实上当我们看到这种标语的时候，往往只是一个形式。可是这些孩童既然不是读书，他们不去工作，又能去做什么呢？这是一个那些专门收社会抚养费的人该思考的问题。
现在天朝好像在世界上越来越瞩目了，这个片子一直在黑中国抢了美国人的饭碗。我们也不知道，这在美国人的脑袋里，究竟是多严重的问题。只能够说，我们其实也很无奈。

一句话评论

《政坛混战》可以作为每一个想成为政客的观众的必读物，提醒一下自己出丑的时候应该如何保持风度。
——纽约时报

事实证明这部电影的娱乐性和讽刺性都并不是那么的高，它依然是一部“威尔·法瑞尔式”的电影。
——reelmoviecritic.com

影片最出色的一点大概就是它没有放过政治竞选中的另一个重要参与者：选民们
——《娱乐周刊》

片中的嘲讽没有针对具体哪个党派，并且毫无忌讳地用道德、经济和性方面的各种笑话揭露政客们的荒谬之处。《迈阿密先驱报》尽管有些粗糙和幼稚，并且会让观众对自己竟然如此放声大笑而感到些许羞愧，但本片还是对美国政治系统作出了一些犀利的嘲讽。
——《旧金山纪事报》

无论共和党人还是民主党人大概都会一样享受这部影片。
——《芝加哥太阳报》

拿政治开玩笑，真的很好笑。
——totalscifionline.com

曾经出品过《王牌大贱谍》和《拜见岳父大人2》的导演罗奇此番在保持幽默的同时没有牺牲智商。
——《综艺》

考虑到目前美国政治的荒谬程度，以此为题材的讽刺喜剧想要哑火也不容易。
——《洛杉矶时报》


幕后制作

对准政治人物的辛辣讽刺

　　政治讽刺喜剧虽然不是主流的片种，但历年来还是有不少此类佳作赢得过观众的认同，卓别林的《大独裁者》就已经成为了影史经典。这部走着同样路线的《政坛混战》则把视角对准了当今美国社会的选举。谈及到故事的创作起源，编剧克里斯·亨奇说道：“这部电影其实讲述的是，人人都可以做政客。没错，这是写这个剧本的出发点，所以我们在电影里，安排了一个看上去几乎根本不会是政客的人参加选举，然后他的对手是一个非常资深老道的政客。故事就在他们的对决之间发生了。而之所以要写这样一个故事，是因为我在网上看到了一个报道，里面搜集了许多平时很严肃的政客私底下风趣幽默甚至很糗、很丑的一面。我当时想，如果把这些事情从私底下放到台面上，会不会很有趣？于是，《政坛混战》就这样诞生了。”

　　曾经撰写过《体育老师笑传》《二流警探》等喜剧片的克里斯·亨奇，这次又再度创作了一部喜剧风格的电影。谈及到这次在《政坛混战》里面的“笑点”，克里斯·亨奇说道：“我觉得大家对于政治类喜剧的理解都是差不多的，因为很多年前卓别林就已经定下了一种标准。政治人物平时那么一丝不苟，那么严肃，如果我们在他站在台上严肃演讲的时候，泼上一杯水，会有什么样的效果？如果这杯水是他的竞争对手泼的，又或者只是一个过路的人，那场面一定很让人意想不到，也会衍生出很多故事。《政坛混战》并不想对当下的政治人物做什么影射，它只是一部讲述这些政治人物是如何好笑的电影，《政坛混战》的笑点，也就来自于这些政治人物一旦在公众面前袒露出真性情的一面，所带来的乐趣。可惜这一切在现实生活里很难发生。”

　　本片导演杰伊·罗奇曾经缔造过卖座喜剧《王牌大贱谍》《拜见岳父大人》，也在2008年拍摄了政治题材的《选票风波》。这次他将自己擅长的两种电影融合到一起，拍摄出了这部《政坛混战》。谈及自己的新作，杰伊·罗奇说道：“《政坛混战》的起源是来自于我拍摄完《选票风波》之后。那部电影偏向于正剧的类型，碍于整个故事的限制，并没有完全放开。但是我产生了对这类题材的兴趣，在那之后我一直在想如何再拍一部讲述政坛的电影。这时候我看到了《政坛混战》的剧本，我觉得我的想法和这部电影很接近，因此可以开始了。演员的接洽非常顺利，而故事也符合我的预期，我想这次把镜头完全对准政治人物的日常生活，没错，就是要拿他们开涮。”

新老笑匠的银幕对决

　　《政坛混战》集结了两代喜剧演员－－早已在90年代就已经出名的威尔·法瑞尔，以及凭借《宿醉》被大众所熟知的扎克·加利费安纳基斯。谈及这个演员组合，导演杰伊·罗奇说道：“这部电影在看完剧本之后，我就已经想到了扎克·加利费安纳基斯。没有谁比他更适合片中这个唯唯诺诺的中年小男人的形象了，所以我立刻给他打电话，他听完我讲的故事，也很愿意参演。至于威尔·法瑞尔，他是我的老朋友，我也早就知道他想和扎克·加利费安纳基斯，所以我告诉他，扎克·加利费安纳基斯要拍我的新戏了，双主角，你有兴趣吗？他想也没想就答应了。”

　　至于谈及到和扎克·加利费安纳基斯的合作，威尔o法瑞尔说道：“我看过扎克o加利费安纳基斯演的电影，我觉得每一个喜剧演员都会想和他合作，所以当时我很妒忌小罗伯特·唐尼（笑）。这次通过《政坛混战》，我感到很过瘾。”

　　扎克·加利费安纳基斯近年来在好莱坞迅速风生水起，片约不断，谈及这部暑期档的新作，扎克·加利费安纳基斯说道：“《政坛混战》这部电影让我觉得很有意思，因为我一直想拍摄一部这样的电影和这样的角色，我饰演的政客在现实生活中是很难见到的，但大家看完会感觉到这样的人其实并不少。”

花絮

·原计划本片将在美国总统大选之际上映，应景电影主题；但最后片方华纳兄弟影业出于商业考量，还是放到了暑期档。

·随着《宿醉》的出名，威尔·法瑞尔一直想和扎克·加利费安纳基斯合作，而当他得知扎克·加利费安纳基斯接拍《政坛混战》之后，也立刻定下了自己的角色。

·本片涉及到所有关于动物和婴儿的“虐待”镜头，都在后期经过了特效处理。

不算多有意思，但也沒有真讓人失望，裏面胡搞瞎搞的選舉奧步就是真實選戰文化的誇張嘲諷，背後的企業操弄選舉看似搞笑也是某種黑暗面的直陳，最後的逆轉勝其實也只有靠超現實的良心發現，但編導大概也不真的想推銷什麼民主精神，一切都是搞笑嘲諷也就夠了。

雖然充滿一堆低級胡搞的情節，但劇情比想像還來得嚴僅，緊守著對美國政治現實的批判還有人物性格細節，最低限度安排了逆轉的伏筆。一大部份是靠兩位主角的喜劇魅力，如果喜歡威爾法洛式的喜劇表演，大概不會對這部片失望。片長不到九十分鐘，感覺沒太多內容，可能有經過許多的修剪，但我想這也不算壞事，笑話拖太長可能就不好笑了。

这么有意思的电影，豆瓣上面评分却不高。很多人可能会觉得这部片的笑点很傻。其实，在讲一些不中听的话时，任何人都知道要选择软性一点的方式，曲线救国，围魏救赵。在傻笑中，这部片子暗度成仓地讲了很多不能说的秘密。

首先，竞选者虚伪，不是在职谋事而是享受权利；竞争没有底线，互泼脏水，互设陷阱，互挖丑闻；金玉其外败絮其中，凡事都做表面功夫；为了取得竞选经费，与财团勾结，被金钱控制，甚至最后的选票统计都被财团随意篡改。这些都是明说的，是美国民主政治的缺陷漏洞。虽然每一个美国人都深恶痛疾，但实际上谁也没有更好的办法改变。影片结尾也只是给出了一个道德上理想的结局。指望当权者能够自己良心发现，这毋宁说是故意给出一个欢喜结局，不如讲是一种无奈的黑色幽默。谁都知道不可能，不靠谱的事情，故意把它编成剧情，这不就是开个荒诞的玩笑，然后讽刺这种制度可笑性么？所以不能只看这部片子的笑点，而是要看笑点背后无奈的哭点。民主政治发展得最好，根基最牢固，法制最健全，改革最彻底的美国，存在这样的致命问题，其实也就是民主政治本身存在这样的问题。整部片子，尽是这样的软性批判，看不到一点对民主政治的喜爱。也是对民主死党的当头棒喝啊。

美国其实应该算是精英制度下的民主政治，欧洲是民主制度下的精英政治，中国是党派制度下的圈内政治。美国发达领先，根基不在民主政治，而在精英制度。选贤任能，崇尚能力，耻辱于贫穷、无能。在美国做穷人，真是世上一大痛苦。看美国电影，我想大家都会注意到，有一大部分是强调要争做人生赢家，winner；另一小部分就是在讽刺，一旦你没有被社会认可，你就是人生输家，loser，人人鄙视，不知道同情。相反在欧洲很多国家，大家都知道，什么事不做，领救济金都能过得很好。并且普遍不怎么受到鄙视，一方面大家都如此，另一方面欧洲人崇尚自由选择，多样人生平等。所以在欧洲做穷人，社会压力不大，挺舒服挺自在。中国制度和政治都没有成型，属于成长阶段，有些学精英，有些学民主，有些学专制，有些混搭。然后巧立名目曰中国特色。不管如何，年轻人犯错，上帝都会原谅。只是要坦诚承认，虚心求改。

说回影片。影片有一个冒天下之大不韪的暗线，明说得罪得太多，只能绕着弯的讲一讲。就是大众的愚昧。所谓橘生淮北则为枳，土壤问题是个大问题。但是土壤问题常被大家忽视，或者避而不谈。说到底，土壤就是民众，民众就是我们自己，亲戚邻居，朋友子孙，所有同胞，甚至连带着自己，都骂了，哪有这样的人。敢做全民之骂的，多不胜数。敢骂自己的，宗教家和哲学家。敢连着全民带着自己一起骂的，只有艺术家——因为艺术家懂得怎样拐着弯骂，一边骂还比一边让你笑，一边让你笑一边就让你把话给听进去了。

关于大众，哲学家的话比较硬朗直接一些，虽然不中听，但也是良药苦口。尚福尔直接地说：“公众舆论是所有观点之中最糟糕的一种。”叔本华说：“一旦我们充分了解了他人思想的肤浅和空洞的本质、他人观点的狭隘、他人感情的琐碎无聊、他人想法的荒谬乖张，以及他人错误的防不胜防，我们就会逐渐对他人大脑中进行的一切活动变得漠不关心。”这些话中的他人，就是指没有哲学家这种智慧的人，叔本华对他人的厌恶之甚，以至于他建议年轻人“一个人被迫与他人接触的机会越少，他的境况就会越好”。当然，不能忘了勒庞，他的《乌合之众》堪称辱骂大众精品。他在第一章就得出一个结论——“群体在智力上总是低于孤独的个人”。

实际上，我倒是认为，如果你在数落大众的时候，没有抱着我也是大众的一员这种认识，你永远只是在自己的假清高处说了一些精辟但无建设性的大话而已。认识到大众的愚蠢，并不困难，哲学的入门就是告诉你这点，因为你只有认识到了这点，将来学到的真理才不会被庸见所动摇。但是更进一步，你要认识到，你自己也是，并且永远是愚蠢的大众的一员。因为人是有偏见的。偏见不是坏事物，是人长时间积累下来的生活经验，千百年来，正是凭借这些生活经验，让人可以在复杂混乱的情况下，迅速认知环境，把握重点，作出判断。这些偏见，就是我们通过对既往经验进行整理思考所建立出的模型。比如马路上，车来了，是偏见让我们知道让开而不是被撞死撞伤。在吃东西时，是偏见告诉我们什么能吃，什么不能吃，什么该吃，什么不该吃。在评判他人时，是偏见告诉我们，这个是好人，那个是坏人。所以，只要控制了人的偏见，就能控制人的认知，进而控制人的选择。在选举之中，对大多数选民策略，就是制造，夸大，控制其偏见的策略。我们不是客观在做决定，而是偏见在帮我们做决定。

当然如果没有这些偏见，人类社会今天不会如此繁荣，甚至人类本身能不能生存下来还是个问题。同时这些偏见，这些救我们性命的模型，也是我们的愚蠢之源。

真正的智者，能将偏见之优发挥到极限，同时控制偏见之害在最小。我们离智者的距离还有十万八千，但起码认识到大众的愚蠢，认识到自己的愚蠢，认识到偏见是愚蠢之源，会是个不错的开始。

本来还以为这是一部无厘头调侃政治的电影，然后男主角有点傻、搞笑又一般般等等的类型，看了下来却发现和预告片给人的印象完全不同...胖胖的大叔一点都不傻...这样好啊，有可信的搞笑、点到即止的温情，为什么说点到即止好呢，你看，如果你看完一部喜剧片却泪流满面地出来的话它还叫喜剧片吗...所以非常适合一家人观看，当然你得预先叉开你家里的小盆友，因为儿童不宜的语句有很多……
就它又犯了大多数电影的通病，挂在结局上，尤其是最后那个宣言，太主流了...我还以为导演能走出一条不同的路的，但这依然不妨碍你能从中找到不少快乐

《史记.商君列传》里记载了牛逼哄哄二十二载的商鞅同志最后哀叹：格老子的，整别人的法儿整到老子头上了。商鞅同志其实没必要为自个拿不出酒店工作人员要的身份证、暂住证、户口本、介绍信等等坐在酒店门口骂街，自个以重农愚民为核心的计划经济强国战略毕竟自上而下得到了很好的贯彻实施。现任秦王即前任秦太子并没有将对商鞅的极端厌恶转移到对他的一整套穷兵黩武、功利主义至上的变法政策上来，秦得以成为这片土地上第一个集权帝国。这算是商鞅同志为大秦革命事业留下的“正能量”政治遗产吗？

回到片子里，印象里此类片子好莱坞愿意以民主党角度揶揄共和党捎带整个体制，而此片投资人估摸是铁杆共和党了，嘲弄体制的同时尤加戏谑了一把民主党的做作姿态，职业政客们在显微镜下，毛细血管里的污垢一清二楚，你说跟老百姓同血脉，怎么证明呢？来场亲民活动譬如滴血认亲就算打发了？啊呸，我啐你一脸狗屎，太低估俺们美丽家人民情操与智商了。
相比此片两个竞选对手离奇掐架的狗血桥段，我还是欣赏同类片里《关键选票》的道貌岸然，即便是一个不起眼的小镇，一个生活上落魄无比的小人物，因为自个的一张选票，可以决定某些大佬的锦绣前途，于是大佬们纷纷专一公关这一小镇里的关键选民。你可以说大佬们的殷勤许诺诚然实少虚多，但是，一句老话，你不可能在所有时间糊弄所有人。只要权利的根源源于那一张张选票，那些政客们玩水有分寸，不会湿身，倘若真湿了裤子，那就是体制到了自我更新调整的时候了，政坛混战中的“正能量”植根于老百姓。

又联想起有些悲催的商鞅同志，他被分成五份前应该自嘲谦虚，庆幸“林子大了，总有一两只好鸟”；还是矫揉造作一把“太可悲了，林子大了，总有一两只坏鸟捣乱”呢。