弥撒

两对中年夫妇来到美国教堂中，共同缅怀各自早逝的幼子。。。他们都因丧子之痛而痛不欲生、辗转难眠。随着四人对话的推进，观者发现其中一对夫妇（Jay & Gail）的儿子死于校园暴力，而另一对夫妇 ( Richard & Linda)的儿子确实施暴者。Richard 和Linda 讲述其子自小成长史：孤僻、怪异。。。 Gail brings a righteous anger early in the meeting, wondering how the other parents could have missed warning signs. Richard & Linda insist it’s not as clear-cut as the press made it out to be. It never is.

The complex emotional issues that circle through “Mass” like nature vs. nurture and blaming parents for their children's actions give it some emotional heft, but Kranz’s dialogue too often sounds scripted, increasingly so as the film reaches its boiling point.

Formally reserved to the extreme, almost the entirety of Kranz’s film takes place in a church meeting room, giving the entire production the feeling of a one-act play, but it lacks the intensity it would have in that format, where the emotions of the characters could feel more tangible than they do here. It’s an experiment in real-time drama that dissipates in its intensity and power just as it’s getting through its emotional climaxes.

美国新片《弥撒》反映校园枪击案造成11人（包括杀手）的死亡带给家庭亲人的伤痛，以及最终在教堂内受害人和施害人双方父母得到相互理解和原谅，体现了基督教宽恕精神。电影场面基本上都是在一个房间，全部通过两对夫妇4人的对话和演技反映电影主题和故事内容。电影最后施害人父亲说，全世界都在为10个被害人默哀，但施害人父母却要为11人默哀，虽然施害人是恶人是罪人，但他们毕竟是其父母，而且其成长经历也有喜有哀。虽然节奏很慢，但并不单调，要有耐心观看，是一部不错的电影。

很容易联想起《Carnage》。同样是两对父母讨论孩子的纠纷，但名字吓人的却是充满讽刺的黑色喜剧，而本片则自始至终压抑悲凉痛不欲生。

我先撸撸四个人的主要观点：

被害者父亲：他反复强调自己不会发起关于该事件的诉讼。他试图从犯罪心理学的角度理解整件事，阅读了很多精神疾病的研究成果。他此次会谈的目的就是想要为他的一个观点寻找证据，即开枪者的行为必是有征兆的，所以是可以被其父母纠正或阻止的。此外影片还暗示他参与了禁枪运动。

开枪者父亲：他是四人中最理性的。他举出很多证据，说明他的孩子没有精神病，更不反社会。他承认他的孩子抑郁且孤立，但无法知道其杀人动机，自然也很难事先阻止。他说他自责且后悔，因为任何一件事情的改变都可能避免那个最坏的结果发生。但问题是，在那个最坏到来以前，他做了所有他认为对的事。就像《一一》所说，人生再来一次，可能没有什么不同。我一直很认同这个观点。很多事情的发生都是突然、随机、无法预料，甚至施害者某种程度上也是受害者，毕竟我们本没有自由意志。

开枪者母亲：她一直努力的想把爱子和杀人者两个身份分开。在母亲眼里，儿子永远是自己的宝贝。她爱他，他也爱她，只是长大后，她越来越不了解他。她说，他的出生可能对世界不是好事，但对她一定是弥足珍贵的。我可以理解。我也主张对事不对人、事情感情一样样分开评判。

被害者母亲：她希望她的儿子没有白死。言外之意，她希望这场悲剧能带来一些正面的、深远的影响。可惜没有，好像人死了，世界依然冷漠的运转。这是她不能接受的。后来开枪者母亲让她讲了一个她儿子的故事，她意识到，所有关于他的回忆都是他留下的痕迹，都是有价值的。她因此释怀了。她甚至说她原谅了凶手，因为她自己也想走出伤痛。

影片最后在包容和希望中结束。教堂的设定有宣扬圣公宗的嫌疑。

一桌，四人。丝丝入扣，揪心断肠。拼的是表演（说教科书级不过分吧？），靠的是剪辑（每句话捕捉特定人的特定神情），但最最重要的，无疑是真实合理连贯的台词。除了巧妙的将整件事情的原委一点点托出，除了那些简单但精妙的金句，导演对人物性格和情绪的把握堪称精准。比如被害者父亲，一开始很冷静，后来激动时也说出了想看对方受苦的“狠话”。有点像《步履不停》里的母亲，每年叫被救男孩来家里吃饭，其实有着不可告人的私心。讽刺的是，他的愿望成真了，对方确实生活在巨大的痛苦之中；只不过痛苦并非（主要）来自自责，而是来自跟他们一样的丧子之痛。我认为这也是本片最大的成功之处，即少见的着力表现施害者家庭的不幸。看着最亲的人杀人后自杀，这是社死和心死的双重打击。你可能会说他们有教育失职之罪所以活该。但至少从对话来看，开枪者父母并未犯明显错误：搬家，因费用过高停止心理治疗，未对新学校交代孩子以前劣迹，听信孩子谎言，选择往好的地方看，以及未能以身测试孩子底线（即母亲最后讲的那个故事）。如果我们自己不能做得更好，似乎也不该苛求他人的完美吧。

Fran Kranz演了二十年戏默默无闻，花不到30万第一次编导却赢得一片赞誉（烂番茄95%）。这该叫苦尽甘来还是回头是岸？

一场高中校园枪击案，造成包括持枪者海登在内的11人身亡。

海登孤僻、不合群，本身就是校园霸凌的受害者。但海登一直默默忍受着，积攒着仇恨。

事发后，当地的圣公会安排双方父母见面，目的是通过诉说和倾听，消弭仇恨减轻痛苦。

场景固定在房间内，形式很像《杀戮》的家长研讨会。

双方父母没有谩骂、动手，更没提索赔，只是彼此倾听，最终达成和解。

受害者妈妈选择放下，因为她自己也想走出伤痛。

生命因为重大的丧失而永远改变。

失去至亲是无法翻过去的一页，每次想起心还是会痛。那是一种能伴随你一生的痛。

但即使哀伤没有终止，生活的意义也依然可以重建。说白了，就是带着痛苦，好好活下去。

弗兰·克朗茨的处女作是敏锐而大胆的，它在一个满是悲伤的父母的房间里展开。

在偏远的圣公会教堂里布置会议室时，善良的工作人员感到紧张。椅子可以吗?零食呢?在导演弗兰·克朗茨引人注目的处女作中，细节的飘动与未来巨大的、原始的不可知形成对比。

两对彬彬有礼的中年美国夫妇很快就会到来，互相寒暄。他们似乎很熟。一个女人(安·多德饰)给另一个女人(玛莎·普林顿饰)带来了一个手工制作的小插花。花了几分钟来澄清他们的关系。正如普林顿饰演的角色所说，几年前，另一对夫妇的儿子在一起校园枪击案中杀死了她的儿子。

如果这里的每一个生命都是由这个事实定义的，那么这部电影也被剥离了。除了几个优美的外景镜头和一个取景装置，整个故事在这个充满痛苦和四位演员的普通小房间里展开。(两人分别由里德·伯尼(Reed Birney)和杰森·艾萨克斯(Jason Isaacs)饰演。)

效果是戏剧性的，并不是每一个洞见都具有同样的力量。但表演是一流的，克兰兹既敏锐又大胆。电影行业处于关闭状态。

《弥撒》足够诚实地承认它并不总是存在的。

刷新了我对电影的认知，还能这样讲故事。故事发生在一个小教堂内，教堂负责人刚进屋，和小义工闲聊着，马上这里要有人用一间屋子展开谈话。有个女士来了，开始检查屋子的环境，例如椅子不能摆成四角，而要一边两个；纸巾不能放到桌子正中央；不需要特别提供食物，因为没人会吃。几乎是直接告诉观众接下来会有两方对话，严肃、悲哀但又不能是充满压力的对话。玻璃上的爱心装饰，也是一种暗示，女士对着它们凝视良久，似乎在思考，爱能解决问题吗。

接下来就是两对父母的见面。几乎没有一个词是浪费，我们能从四个人的对话里脑补出全部的悲剧，活泼的、本来充满生命力的被害人，还有迷失在痛苦中的开枪者，两个都是少年，都已逝去。可以看出整部剧没有带着观众站立场，两边都讲了两个少年孩童时期的美好，开枪少年的母亲显得迷茫且小心翼翼，不想自己流露出的悔恨太过于彰显，让身边丈夫不高兴，丈夫明显不想承认自己的养育是有问题的，他说出了这个家庭遭到的足够的道德谴责。而被害少年的母亲一直在挣扎，从冷淡疏远，到失控质问，她只想知道这个杀人的凶手到底是怎样的人，为何会去开枪，她带着拷问凶手父母的本意而来，却在聆听了同样一个母亲对孩子陷入痛苦的无助和迷惘后，选择放下，因为仇恨只能使她更加痛苦，使她夜不能眠。

演员的表演配合真实的符合剧情逻辑的台词，带着观众一层层深入了解到底发生了什么，为什么会这样，最后的原谅就显得不突兀，情有可原。相比起《使女的故事》里的对宗教叛逆的不原谅，无疑这部电影更有一些宗教意味，在耶稣十字架下对谈、谈话结束后的祈祷、结尾响起的唱诗班音乐等等。

谈话结束时的尴尬也很真实，试想就算进行了一场原谅的对话，这两对父母怎么可能就能熟络起来甚至成为朋友呢。最后凶手母亲返回，终于决定要不理丈夫说出自己曾经的疑虑与心中的悔恨，两个妈妈拥抱在一起，不是因为爱，而是因为拥有同样的痛苦。

让我还想起一部剧《我们与恶的距离》，到底悲剧该不该由双方的家人来承担，恶的背后有没有隐藏的痛苦，道德谴责会不会成为更恐怖的力量，甚至成为另一种恶呢。