最响亮的声音

在上半年北美电视剧集播出的激烈竞争当中，各大电视平台均有着相当不俗的表现。其中限定剧／迷你剧甚至达到空前高涨的热度。HBO的《切尔诺贝利》、Netflix的《有色眼镜》、亚马逊的《好兆头》、Hulu的《恶行》、Showtime的《逃离丹尼莫拉》等等一系列兼具质量和商业性的作品占据了荧幕。

《切尔诺贝利》

《有色眼镜》

《恶行》

而下半年伊始，Showtime便顺势推出一部规格、题材都足以吸引眼球的短剧《最响亮的声音》（The Loudest Voice）。该剧的拍摄水准和演员发挥都相当稳定，很可能是下半年最优秀的短剧，甚至可能是今年演员表演最具质感的荧幕作品。

剧集《最响亮的声音》改编自美国作家Gabriel Sherman编写的人物传记《房间里最响亮的声音》（The Loudest Voice in The Room），该书的副标题则是“声名显赫而又大话连篇的罗杰·艾尔斯是如何建立福克斯新闻网，及如何分裂一个国家的”（How the Brilliant,Bombastic Roger Ailes Built Fox News--and Divided a Country），顾名思义，该剧的核心人物便是罗杰·艾尔斯（Roger Ailes）。

罗杰·艾尔斯

1940年出生的罗杰·艾尔斯是美国著名右翼电视新闻网“福克斯新闻”（Fox News）的创始人兼前首席执行官，他在短短数年的时间内，便将福克斯新闻打造为整个美国最具影响力的新闻网，福克斯电视台的发展之迅速堪称业界的奇迹。

2016年，艾尔斯因性丑闻曝光以及多起性骚扰官司事务缠身，同时受到公共舆论的猛烈抨击，被迫辞去了职务。第二年被发现在家中惨淡去世，人生落下帷幕。围绕在这位电视新闻界响当当的“大人物”身上的争议直到现在仍未停止。

该剧《最响亮的声音》总共划分为七集，每一集均以具体年份命名（1995、2001、2008、2009、2012、2015、2016），通过回溯梳理这七个年份里罗杰·艾尔斯的具体事迹，剧集向观众展现了这个位高权重的业界独裁者的隐秘生活和电视新闻圈内的真实生态。

罗素·克劳扮演罗杰·艾尔斯

1995年，任职CNBC首席执行官的艾尔斯因遭到重大投诉而被上级解雇，NBC方面同意支付给他一笔不菲的解雇费。但艾尔斯并不在乎解雇费的多少，他唯一的要求是NBC方面能够解除对他的竞争禁令。

在NBC即将与微软公司合作推出微软全国有线新闻网的前情下，NBC高层担心经验丰富的艾尔斯会跳槽到对家美国有线电视新闻网（CNN），对他的要求有所顾虑。在艾尔斯保证不会跳槽CNN后，NBC才同意取消对艾尔斯的禁令。

从事电视行业三十余年，艾尔斯早已是行业内公认的能人，退出CNBC之前他早就为自己留了一条退路。获得职业自由的他和媒体界大亨鲁伯特·默多克（Rupert Murdoch）计划联手打造一家能与微软有线电视新闻网相竞争的有线电视新闻网“福克斯新闻”，并计划一年后面向全国推出。

鲁伯特·默多克

为了能在一众有线电视新闻网中拔得头筹，福克斯新闻必须保证与微软有线新闻网相近的时间开播。在紧张进行的建台工作中，艾尔斯通过自己的人脉网络和巧言令色，吸纳了自己在NBC时期的优秀下属和业界的著名新闻人，同时在短期内成功地培训、筹备了一批能够运营电视台直播的新人。这些都足以佐证艾尔斯强大的管理和规划能力。

作为一家豪无观众基础的新台，艾尔斯对福克斯新闻的受众目标作出了明确规划。眼光长远的右翼分子艾尔斯认为，福克斯并不需要覆盖所有的观众群，而是要对症下药地去守住它的观众：保守派。保守派占了全美近半的人口，只要赢得这部分观众的支持，福克斯新闻就能够稳居全国第一的收视率。

艾尔斯认为，在大多数民众已经对媒体感到消极，甚至不信任的年代，要彻底赢得保守派的支持，就必须播送保守派人士想要看到的“新闻”。作为本应该持中级态度的新闻媒体，为维护商业利息，福克斯选择了它的政治立场，放弃了新闻报道的理性客观性原则。

2001年是美国遭到挫败的一年，这一年发生了轰动全球的重大恐怖袭击：9.11事件。数据显示，9.11事件的伤亡人数达到近3000人，财产损失超过2000亿美元。这起事件使得国际形势进入了更严峻的状态，也是恐怖主义全球化的标志。

此时的福克斯新闻早已是全国数一数二的有线新闻网。在9.11事件发生的当天，原本应该如实报道新闻内容的福克斯却在艾尔斯本人全权的控制下煽动舆论。为了收视率，电视台不惜放出未经证实的消息，播放世贸大厦职员跳楼的惊悚画面。

随后，福克斯新闻便不出所料成为全美收视率最高的电视新闻网。但好景不长，艾尔斯和福克斯新闻在不久的将来便遭受重创：奥巴马竞选美国总统成功，民主党代表的左翼势力上台。

尽管奥巴马成为美国第44届总统已是定局，福克斯新闻还是不留余力地抹黑和打压，甚至拿奥巴马的中间名“侯赛因”大做文章，恶意造谣奥巴马是穆斯林、仇恨白人……奥巴马和白宫对福克斯电视台的行为也作出了相应的反击。

尽管年事已高，艾尔斯对福克斯新闻台的独裁统治却愈加地收紧。他利用自己职权方便，多次威胁电视台的女性工作者，逼迫她们与自己发生性关系，甚至成为自己的性奴隶，对待周遭的电视台职工总是非常暴戾。

以“美国小姐”身份走红的格蕾琴·卡森（Gretchen Carlson）是福克斯新闻的早间新闻女主播，为了拓展自己的业务，她打算参与其他电视台节目的录制。但艾尔斯明里暗里地挫伤格蕾琴，甚至将其调到收视率低糜的午间节

面对艾尔斯长期的种种打压和骚扰，格雷琴决定奋起反击，暗中收集各种证据，并最终于2016年7月向法院提起了诉讼。在此之后，艾尔斯迅速被爆出多起性丑闻和性侵犯指控，最终被迫辞职。“美国小姐”出身的格雷琴不但并未屈服于强权，反而以身作则地反驳了大众对美丽女性的刻板印象。

从某种程度上来讲，正是由于2016年艾尔斯事件的轰动效应，给予了在影视行业工作的女性们巨大的信心和勇气。于是在艾尔斯东窗事发的第二年，彻底轰动全球的哈维·韦恩斯坦丑闻得以曝光于世，这把女性职场平权运动（me too）的火焰才得以从好莱坞燃烧到全球各地各职场中来。

哈维·韦恩斯坦

剧集《最响亮的声音》保持着相当高的制作要求，首播集的编剧便请来了拿下奥斯卡最佳电影、最佳原创剧本的《聚焦》导演兼编剧的汤姆·麦卡锡坐镇。摄影、剪辑也非常出色，演员配置上本剧更是邀请了一众出色的电影演员。

奥斯卡影帝罗素·克劳出演了罗杰·艾尔斯一角，而为了达到形象上的吻合，罗素·克劳展现出作为好莱坞职业演员的超高素质，增胖到不仔细看根本认不出来是其本人的地步，气质与过去扮演的那些正面角色完全不同。

面对剧中大量的面部特写镜头，表演不过关的演员可能连一分钟都坚持不住，但罗素却在这种高密度的面部情绪捕捉的状态中表现得游刃有余，细腻且到位。他的表演对整部剧的提升是显而易见的，甚至可以说是今年荧幕上最好的、不输《大小谎言》中梅丽尔·斯特里普的表演。

娜奥米·沃茨、“泰迪熊”塞思·麦克法兰、安娜贝拉·沃利斯等常年亮相大银幕的熟面孔，也在本剧中有着可圈可点的表演。

尽管《最响亮的声音》一剧聚焦的是罗杰·艾尔斯1995年到2017年的事迹，但它绝不仅仅是简单地对罗杰·艾尔斯罪行的揭露和讨伐，剧集同时还进行了多方面的现实反思，其中最突出的便是对新闻媒体的质疑。

福克斯新闻在奥巴马执政期间是出了名的“反奥巴马派”电视媒体，它致力于从工作到生活的方方面面对奥巴马本人进行嘲讽和攻击，姿态几近偏执下作。但其他新闻媒体真的就完全秉持公正、客观和无政治立场的态度了吗？答案显然是否定的。

为了收视率而引导性地、断章取义地播报新闻，甚至恶意捏造虚假的新闻，这在各国的电视媒体、网络媒体当中实属屡见不鲜的情况。观众获取新闻资讯的真实性往往需要打上问号，新闻媒体的价值、道德操守正在不断遭受质疑和挑战。

上半年的《切尔诺贝利》向观众还原了苏联核事故发生的始末的同时，告诫了人们要勇于追寻事件背后的真相，明晓真相之于历史的重要意义；而《最响亮的声音》向观众揭露罗杰·艾尔斯这位新闻界的独裁者的恶行时，也在警惕观众切勿盲目信从于新闻和未经证实的所谓“真相”。只有拥有独立思考、判断的意识，我们才不至于被虚伪的假象牵着鼻子走。

作者| 卡洛斯的三棵树；公号| 看电影看到死

编辑| 骑屋顶少年；转载请注明

大多数中国人大概都以为美国就是纽约和加州，而美国的电视新闻媒体，大概也就是CNN。如果知识结构停留在这个水平，就无法理解川普的上台，以及他这些年的施政。

拿美国最有政治和社会影响力的广播类电视媒体来说，实际上有五大网络：MSNBC，CBS，ABC，CNN和Fox News，其中建台最晚，但影响力经常排在第一的，是Fox News (福克斯新闻).

默多克旗下的Fox News 1996年才创建，在当时早已固化的新闻电视网市场里算是异军突起。在不到十年的时间里，Fox News 的收视率突飞猛进，直接杀进前二前三的位置，至今也是不可小觑的收视霸主。

最重要的还不是收视率。Fox是美国最保守和最右翼的电视新闻媒体，带有明确的政治立场，是共和党和小布什、川普等总统的坚定的支持者，是班农等人经常露头的舞台。今年早些时候Fox News上演主持人翠西与刘欣的所谓论战，吸引了中国人的目光，引发了诸多激愤，但其实只是Fox政治立场的一种温和的表现而已。

Fox的媒介影响力和政治影响力是如何来的？它的话语势力反映美国人什么样的政治和社会倾向？对中美竞争和对抗的未来若干年，又会带来什么影响？这些都是中国人不容易理解的问题。

但好在最近美国推出了一部电视短剧，会帮中国观众揭开Fox News的秘密。

这部剧就是《最响亮的声音》：

这是一部人物传记剧集，向世人展示的是这个人：充满争议而丑名昭著的 Fox News创始人和CEO，罗杰·艾尔斯（Roger Ailes）.

眼前他平地起高楼

1995年，老牌电视媒体NBC被新兴的IT巨头微软收购，改名MSNBC。这也直接导致了原NBC的CEO罗杰·艾尔斯的被驱逐下台。

55岁的艾尔斯是个看起来很虚弱的胖子，但他其实是当时美国电视界绝对精英中的精英，NBC的收视率，可以说就是他一手做出来的。但强悍专行的作风和右翼立场，显然是与新东家的文化不符的，所以只能被扫地出门。

内心充满愤怒的艾尔斯亲自找到微软的联合创始人Paul Ellen, 在竞争排他问题上获得了MSNBC的妥协。转脸他就找到媒体巨头默多克，担下了创建一家全新新闻电视网的重任，这就是1995年Fox News的筹建。

这时的艾尔斯，其实是个复仇的斗士。他报复的目标，不仅是解雇他的NBC，更是自由主义思潮甚嚣尘上的美国主流电视业。

在Fox News的一次筹备会议上，管理团队讨论新台的目标受众，认为应尽可能广地覆盖收视人群。这时沉默良久的艾尔斯爆发了，他说：在美国广大的中西部生活着数以亿计的普通工人、农民，他们是美国价值观的中流砥柱，是美国保守主义的基石。但在民主党执政的今天，这些普普通通的美国老百姓，却被自由派精英和主流媒体完全漠视了。Fox News就是要成为他们的新闻频道，不仅为他们带来他们想看到的新闻，更要成为代他们发声的喉舌！

关于受众，他的洞察是：

They do not want to be informed. They want to feel they are informed. (他们并不想知情，他们只是想感觉自已知情。）

这就是Fox News立台的基本定位 --- 保守主义的政治立场，美国广大中西部地区的受众基盘。

这也说出了艾尔斯眼中新闻的本质 --- 所有那些所谓公正、平衡、实证的新闻（术语叫做Checked and Balanced）其实都是忽悠，受众只想听到他们希望听到的；或者说只要迎合他们的价值观，喂他们想吃的，就一定会有收视率。

艾尔斯就是以铁腕推进这样激进的保守主义政治立场和机会主义新闻立场。1996年Fox News开播，他专门物色语言低俗，观点偏激的媒体人担任评论员，在一档档新闻评论节目中不断挑动负面情绪；同时，他选择女主播的标准也很简单：有脸蛋有身材，好看性感就行。

所以Fox News的主播位子上总是金发碧眼的美女，包括好几位美国小姐或是各州的选美冠军。这个传统似乎一直保留了下来，最近跟刘欣约架的那个主播翠西（Trish Regan），入行之前就曾是新罕普夏尔小姐，也参加过1994年的美国小姐选美。

大打美国价值观，贩卖焦虑和愤怒，加上漂亮性感的女主播和满嘴雌黄的评论员，Fox News很快赢得广大平民观众的追捧，收视也直追CNN。按艾尔斯的话，Fox News 拥有的，是接近一半的美国人口。

但没有政治，媒体是玩不转的。小布什上台后，艾尔斯迅速投靠保守党阵营，几乎成为布什的代言工具。2001年911事件刺激民族主义情绪，给布什和Fox News带来难得的逆袭机会，Fox也成为鼓吹美国入侵伊拉克的宣传阵地。

《最响亮的声音》在这里描述了媒体与政治勾结的阴暗画面：911爆发后，深谙美国政治的艾尔斯给小布什的特别助理打电话，向他说出了一个词：“伊拉克”。虽然我们不知道这是否是文艺家的杜撰，布什政府出兵伊拉克的决策也不太可能是听信一个电视台老总的建言而作出，但Fox与布什政府在政治立场上的心照不宣，应该是了然若揭了。

Fox News就这样进一步做大，艾尔斯也为老板创造了巨额的利润。在《最响亮的声音》里，我们看到艾尔斯是一个政治立场极其偏激的斗士，而默多克则是一个地道的生意人。尽管Fox遭到美国精英阶层的一致抨击，但只要有钱赚，默多克其实并不会抛弃政治立场，去捍卫什么新闻准则。

艾尔斯呼风唤雨的时代里，Fox News 甚至成为美国政治的一股重要力量，对总统选举产生巨大影响。2015年川普刚参加初选，艾尔斯就敏锐地发现了他的潜力，并有悖于所有人的判断，认为川普有可能成为美国总统。他于是把电话打给川普，意思大概是说“我看到你是有戏的，但你必须得到Fox News的支持才有可能成为美国总统。“

二人一拍即合，Fox News 成为为川普竞选摇旗呐喊的媒体，也是唯一一个川普不视为“Fake News”的电视媒体。

艾尔斯从来不掩饰其激进而霸蛮的政治立场，他的老婆（他早年间手下的美女编辑）亦然。他们买下小镇上的报纸，将其转型成为悍卫“美国价值观和生活方式”的右翼媒体；他们回到艾尔斯的老家，一个铁锈州的没落小镇，对一群失业在家的工人发表极富煽动性的政治演说。就是在这次演说中，他说出了这句话：Make American Great Again. (让美国再次强大)。

他的这次演讲在时间上是早于川普把Make America Great Again作为竞选口号的。我们也同样不知道这是不是作者的杜撰发挥，但艾尔斯演讲的这个场景，就会明确地告诉你：川普为什么会成为美国总统。

眼见他转眼楼塌了

艾尔斯和Fox News的基本价值观，是保守主义的，无疑也是民粹主义的。

关于有民粹主义特征的政治领袖，《我们时代的精神状况》一书有这样一段评价：

在新民粹运动中上台的领导人，通常有着排外、父权制和专制的执政风格。他们的追随者可能也拥有一些类似倾向，但也会对社会对于他们的所作所为感到恐惧、愤怒和怨憎。

推及艾尔斯这也是成立的。这个铁腕的媒体枭雄，实际上也是带有鲜明的专制、排外和父权主义的色彩，而且有鲜明的种族歧视和姓别岐视的倾向。在艾尔斯眼里，女人只是屏幕上吸引视线的肉体，也只是他在办公室里渲泻性欲的玩物而已。

艾尔斯是个私德极差的人。霸道、蛮横、无理都不说，他长期骚扰身边的女下属，目标不分美丑，并将其中许多人养为情妇。他的人格和权势又为这些受害者造成极大的压力，许多人都是敢怒不敢言，甚至任由自已的生活和内心世界被这个恶心的胖子所摧毁。

终于还是有人站出来反抗。娜奥米·沃茨饰演的当红主播格里琴终于不能容忍艾尔斯多年的摸脸抓臀和语言调戏。她用手上的iPhone录下了证据，开始了向艾尔斯的诉讼。

没有人相信一个势单力薄的女主播能搬倒艾尔斯这样权势人物，但事情真的在发生。格里琴的律师团队拿着实锤录音和越来越多受害者的证词，对艾尔斯发起冲击，很快这个霸道总裁陷入了丑闻危机。

但真正的打击来自他的主子默多克。此时默多克的儿子们已经羽翼丰满，这些狼性十足的富二代早年就愤恨于艾尔斯的专横，现在更利用丑闻对艾尔斯发起攻击。2016年，艾尔斯迫于内外部压力，被迫辞职。

像艾尔斯这样斗争型人格，一旦赋闲回家失去斗争的战场，无疑就是被宣告了死刑。一年后，疾病缠身的他摔倒在浴室并命绝于斯，时年77岁。

这就回到了《最响亮的声音》开篇的第一幕：濒死的艾尔斯躺在地上，画面响起了他的内心独白：

“我能猜到人们会如何形容我：右翼分子，偏执狂，肥佬……”

此人，并不在乎身后的骂名。

继《切尔诺贝利》以后，《最响亮的声音》是今年又一部深具政治意识的迷你美剧。虽然创作者的自由主义立场，以及对艾尔斯和右翼政治的批判态度是显而易见的，人物塑造的细节可能有艺术加工夸张，但大的事件脉络是忠于真实的，剧集也有相当的厚度和可信性。

作为一部编剧和导演均属上乘之作的迷你剧，《最响亮的声音》在政治和社会层面足具现实意义。这部片不仅仅指涉一个媒体大亨的起伏生涯，也不仅仅交代一个右翼媒体的来龙去脉，它更对民粹主义的保守主义的兴起提出警示，更揭开媒体与政治相互勾结的面具。

值得称道的是罗素·克劳的演出，这位将自已转型成为肥佬的演员，双目依然炯炯有神，里面不再是过去的坚毅和英气，更多的是偏执、愤怒和阴沉。自《悲惨世界》的沙威一角以后，罗素·克劳不再扮演英雄，而到了罗杰·艾尔斯这里，他已完成演艺生涯的一次蝶化。

通过他层次分明的表演，我们才得以看清罗杰·艾尔斯的内心世界，并从这里得以一窥右翼和保守主义美国的真面目。

这个美国，才是那个号称要“再次强大”起来的美国。

每天我们都通过传媒了解这个世界，我们所了解的世界真是这样的吗？《房间里最响亮的声音》给我们揭开了美国传媒界的冰山一角，让我们看到了这个世界的真实面目，没有任何传媒能完全保持中立，只是做的巧妙和赤裸裸的区别而已，那些光鲜亮丽的角色，其背后隐藏着不可为人所知的甚至是极其丑陋的秘密.......

作为一部传记片，难免流于沉闷繁琐，但本片却拍的非常精彩，从剧本到表演都牢牢的抓住了观众的眼球，特别是男主的表演，把罗杰这个右翼分子、偏执狂、肥佬......表现的活灵活现，加之剧本主要写了罗杰去世前十年，这十年正是美国经济开始走下坡路、政治转向的时期，很多人物、事件在大众的脑海里记忆尤新，罗杰参与或幕后导演的许多事件的揭密，让观者对当今美国政坛有了更多的视角，更增加了片子的吸引力。

罗杰.艾尔斯一手打造的福克斯新闻，从一开始就以保守派的看门狗自诩，其新闻节目中充斥了断章取义、阴谋论甚至赤裸裸的谎言，这也正是罗杰．艾尔斯的风格，虽然罗杰.艾尔斯在2017年因性丑闻被迫辞职，十个月后死去，但福克斯言新闻已经深深的打上了他的烙印，最近福克斯新闻在莫雷事件后对NBA球星詹姆斯的恶毒攻击上就表现的淋漓尽致，罗杰.艾尔斯的幽灵一直在福克斯新闻、在美国的新闻界徘徊，那个胖子一直还在。

《最响亮的声音》：媒体传播领域的大腕级人物，年轻时就已赫赫有名，帮助过尼克松、老布什等竞选，共和党战略顾问，在特朗普的竞选之路上也是一路推波助澜。在他的思维理解，所谓政治竞选不过是真人秀，特朗普的放肆言论让他具有了超高的人气，间接获得了足够选票和认同。

由这位制片人一手创办的福克斯新闻网，仅用半年时间就筹备上线，遥遥领先CNN、SCNC，14年来收视率一直排在美国新闻行业榜首。由他所打造的福克斯新闻帝国，完全颠覆了新闻领域要保持公平、正义、求取新闻真相的传统新闻价值观。

在他看来“新闻是可以创造的”。他用商业营销方式做新闻、制造话题热点，引起关注，并且积极参与政治。他根本不像个新闻人，但坚称自己做的是新闻，他目的也很简单：钱。他就是罗杰•艾尔斯。他的老板是邓文迪女士的前夫鲁伯特•默多克，著名传媒大亨。该剧根据记者加布里埃尔•谢尔曼撰写的艾尔斯传记《房间里最响亮的声音》改编，讲述艾尔斯最后十年的生活。四星推荐。

此剧是个惊喜，除了主角已经挂掉了之外，其他的人几乎全部能对的上名字，包括默多克，邓文迪，川普，摩根凯莉以及一大堆美国媒体，政治的精英。 如果你对政治感兴趣的话，绝对能看到更深的一层，此剧讲的其实不是福克斯，不是ROGER AILES， 也不是性骚扰，而是告诉你美国是如何变成今天的美国的，为什么美国会是今天的美国。我几年前移民到美国，赶上川普上任，看看所谓的美式民主自由，对照此片，深有感触。

本文主要来源于何先生和陶先生的一期近日关于川普的一期访谈节目，以文字稿的形式在本文中体现。转抄转载在这篇影评之下的主要原因是这期访谈的内容正好可以回顾美国自21世纪初到现在的一部分的历史，也可以解释为何美国的今日出现了种种乱象，而这些乱象在本剧中也得到了很多直接和间接的表现。如果转述上的偏差，敬请谅解，语句大意准确无误即可。尤其是访谈双方平时说的是粤语，所以有的国语的字词不是那么的清晰。

正文：

何：美国现在开始进入这个选举的热季，开始为明年的大选做准备，美国这个总统时间太短，总统只有四年时间，好像刚刚没有开始当上几天，他就又开始选举了，也不一定是在选举季，美国好像在最近几年的选举的激烈程度是早先你我在美国从未经历过的。那个时候也有一些争论，一些社会的冲突，但是从未有过这么的凝重。最近比较有趣的就是川普总统，在跟四位的女性的民主党国会议员之间的争执，您注意到了吗？

陶：注意到了，这个白左搞得政治正确主义，冰冻三尺非一日之寒，本来应该这么说，众议院，尤其是国会，根据美国宪法，它的功能就是牵制、制衡这个行政，这个白宫里头的众议院跟政府唱反调，这是理所当然的，你有什么政策推出来，我觉得不同意，我就炮轰。所以美国是两党制，众议院里头有反对党，这个是天经地义的。但是，最近的民主党的反对派出现的一些边缘势力的白左，政治正确极左的那种气结、绑架的这个现象。这个四人众啊，当然里头有穆斯林的女性，当然也不能说所有的穆斯林和所有的黑人都是左派。但是，这些人这么多年来的反对，不光是反对的意见，她们的反对是冲着美国宪法定下来的核心价值观。比方讲，她们认为美国的基督教是反动的、落后的，是一种霸权。

那么现在这个白左倡导无神论，本来这个无神论在达尔文以后，20世纪初是一种社会民主、左派知识分子的一种言论，是无害的。没有无神论哪来的进化论，没有无神论怎么会有太空探险，怎么会对这个宇宙探索呢。但是无神论跟天文学、跟科技，在爱因斯坦的那个时代，即便是更早的牛顿的那个时代是没有矛盾的。因为牛顿是17世纪的英国科学家，同时他也是一位神秘主义者，当他抬头看到神秘的宇宙，这茫茫的星空，虽然知道地球是绕着太阳转的，不一定是创世纪说上帝用六天的时间创造的。但是他越研究这个宇宙越觉得它神奇，他越觉得这个宇宙之上可能有一股神灵主宰的力量来设计的。所以呢，从牛顿到爱因斯坦，虽然他们研究科学，研究宇宙，但是他们不一定是绝对的无神论者。

但是到了今天的这个白左，自从上个世纪70年代的反越战的嬉皮士以后，他们的那个左是一种虚无主义、反宗教的左，不是无神论，无神论和反宗教是两回事，反宗教和反基督教又是两回事，因为这些白左反基督教，他不敢反穆斯林，他不敢反伊斯兰教，他对伊斯兰教非常的拥抱、非常的宽容，但是当伊斯兰教里面的这个可兰经对阿拉的推崇，他们半句话都不敢批评，但是指着白人的圣经说这个是西方文明的原罪。而且在很多大学里头，你不允许提出这个西方文明，western civilization，这个名词。他说你这个是一种白人的霸权，这种白人的白左在最近二十年里有一种自我仇视，有一种过分赎罪的心理。本来无所谓，百花齐放，你做一家之言，你可以存在。

但是最近这十年，出现了这种政治正确的霸权，尤其是反映在美国的一些大学，只容许这些白左发表他们的社会主义，甚至我们一听，离共产主义只有一步之遥的那种理论，保守主义和传统派、或者是有神论者说一句话，都被那些白左的学生会轰下台来，常常有这样的冲突，只许我说话，不许你说话。

而且在美国的一些名牌大学，开始去砸毁那些，像华盛顿、丘吉尔、或者是这个将军的石像，那个将军的石像啊，这个美国文学里面的马克吐温，他里面的一些像汤姆索亚历险记被列为禁书，因为里面有对白，把黑人叫成N***，叫成黑*，所以这个马克吐温是一个种族主义者，所以他不能占据我们这个学校的课程。这里已经开始了有一个禁书的名单，这样的话，我们中国人一看，似曾相识。

好啦，你在奥巴马时代，为变性人开了一个第三性别的厕所。然后另一个就是LGBT，男同志、女同志、双性恋、变性人，你说的不错应该反对对他们的歧视，近二十年来都有这样一系列的社会运动。但是这个事情到了今天，成了一种泛滥的思想，十五六岁的女中学生，开口闭口就是我的性倾向是我的自主权。我有时候就和这些小青年说，你开口闭口说这些，你知不知道人生要追求的目标不只是性倾向这么一回事，对不对？现在好像把这个性倾向看的比天还要大，而且弄得小孩要变性，当然很多小孩出生后发现荷尔蒙有反常，我原来是男儿之身，现在想去变女人，想变性，但是这个变性是对生命有威胁的。

作为一个父母啊，谁想自己的儿子去做一个变性手术变成一个女孩，或者谁想自己的女儿变性变成一个男人。作为父母，如果是外面的人想做变性，我支持，要是自己的子女，总是有点心理的难关，对不对？这个父母啊，总会跟自己的儿女做做思想工作。不行！如果你做出最基本的劝告，你就是性别歧视，然后就是对父母的批斗，说父母是法西斯和极右。这种帽子一顶顶的就戴起来了。现在在美国，很多大学，在传媒，好莱坞的电影，都是这样子，宣扬这样的思想，并且成为一种霸权。

川普和他的团队，对这种现象深恶痛绝，所以川普就等在这个时候，就在Twitter上开炮，他知道现在的主流媒体、报纸都在白左手里，但是他故意要挑衅，他知道有很多美国沉默的大多数，很多白人，甚至是黑人，他不敢说这些话，其实美国主流社会已经少了很多的言论自由。我认识很多洋人的朋友，他们很多话题不敢说，他们认为敏感，他们不敢说在英国的穆斯林的难民太多了，他们心里这么想，但是嘴巴不敢说出来。但是这明明是一个人口普查的统计学的现象，到2050年，法国的白人人口比例第一次低于有色人种。如果你提出这么一个事实出来，你就会被戴上种族主义的标签，像川普这样说，如果你来到美国，如果你不喜欢美国这个国家，你想要回到自己的祖国。这句话他没说清楚，他应该说你当了这个反对党、国会议员，你可以批评美国政府的任何政策，但是如果你仇恨、或者不认同华盛顿的美国宪法的核心价值观，请你回到你自己的国家。他应该这么说。即便这样说也不构成所谓的种族主义。因为他说出一个常识，对不对？

因为你不是在美国生的，很多黑人十九世纪是黑奴被美国的白人奴隶主运动美国种棉花，但是经过两代，很多黑人信了基督教，很多黑人，包括马丁路德金相信人权、相信平等，这个呢，是在美国的宪法里写明的，但是在约翰逊的时代，这个美国的宪法的精神没有得到体现，所以马丁路德金唱着圣诗在路上带着黑人去跟白宫要美国规定的人权，我觉得这个没问题。因为他自己都是基督教徒，他认同美国的价值观，在认同美国宪法的核心价值观的大前提下，你还对我有歧视，这个我要反抗。

但是现在这个四人众不同，他是仇视美国的一些民主的精神，仇视美国基督教的核心精神，但是圣经上的第一句，we god in trust，我们相信上帝。所以这个政治正确的问题，二十年来，我住在英国的时候，看到它萌芽，看着它诞生，看着它壮大，看着它成为一个魔鬼，从一个弱势的所谓受害的声音，变成现在的一个主流的霸权，所以现在川普反的就是这帮人。为什么他有信心，因为他知道沉默的大多数，尤其是在中西部美国很多的白人，他们觉得自己慢慢地成为了少数民族，所以他把这个话说出来了，我觉得这个话没问题。

(此括号中内容于2019年7月30日添加，在25日陶先生在访谈中指出美国中西部的很多白人觉得自己会变成少数族裔，而在29日播出的第五集中也提出了这个状况，可见这一现象应该在某些人士眼里是一种白左霸权存在下的现象或问题。）

何：但是，您注意到没有，有人就问道了赵晓兰的先生，美国参议院多数党的领袖，说您的夫人被问及要她滚回自己的祖国会怎么样呢？我们当然不管她怎么样回答，我们面对一个问题，就是华人现在面临一种尴尬：有一些人呢跟您的观点一样；有一些人呢是批评川普总统；有一些人处于中立，但是对现在的处境非常的担忧。而在政治正确和反政治正确的情况之下，华人之间是一个少数族裔，人口并不多，他们现在的这个处境的尴尬您怎么看？

陶：这个呢，就看你平时有没有广结人缘。如果你来了美国之后，能把英语学好，跟邻居，白人或黑人，能够相处好，能够融入当地的文化主流，不一定是向上爬，要尊重当地的文化，不能把house前的草坪铲掉、把树砍掉、铺上水泥、摆一个四面佛，不要在前花园晾衣服，不要在前花园洗菜，不要像穆斯林一样买一头活羊在后花园给杀掉。然后你搬到你的新房子以后，尝试学好英文，第一天拿着一瓶红酒和蛋糕，敲开邻居家的门，自我介绍我来自哪里，现在我当了你的邻居，希望以后我们可以互相照顾，有空呢，邀请邻居来家里做客。我认为种族歧视或者是偏见是能够克服的。

后面的内容大部分与前文内容不太相关，所以不做转述了，尤其在大背景环境之下，很多内容放在这里不便转述。

现在的时间是2021年，在Biden获胜，Trump败选之后，推特、脸书等社交平台宣布关闭Trump的个人账号，并且Biden对这一行为表示了支持。以下转载两篇报道：

Twitter boss: Trump ban is 'right' but 'dangerous'

Jourova: Big Tech's Trump ban 'dangerous for free speech' from Politico