兄弟2009

看的是国语版，很久没有看到一部这么好的电影了
一开始所有人都以为男主是一个高富帅，可以任性的追求自己的梦想，任性的做自己想做的，但原来不是的。他只是一个替身而已，但从男主的身上看到人无论你的身份是什么都可以活的很精彩的，不放弃自己的梦想、终会到达自己所先要的
在影片中所显示的教学制度很令人反思，规规矩矩死记硬背的教学方法只会把天才一个个的杀害。看到这里我就想起自己之前看到的园丁，一直以来很多人都把老师比喻为园丁，辛勤工作，保护好花园里的花花草草，但有一天看到园丁在修剪的时候，就想为什么一定要把各种植物修剪成园丁想要的形态，为什么不可以让它们自由的生长成自己想要的。不过想想无规不成圆，能在规矩里自由的成长，到最后校长的认可让我觉得园丁其实也是很希望花园里的花草可以茁壮生长成参天大树。
在影片中看到他们3个的友情真的很感动，有时候友情比爱情更加的刻骨铭心。不愿背叛朋友而选择自杀这里真的太震惊了，现实生活中如果要面临这样的选择真的不知道要怎么办，这是很残酷的一件事，也幸好在朋友的帮助下痊愈了。人生真的太多意外了，自己想做的不要犹豫，不要为了别人而放弃自己的坚持，遇事心念平安无事，这是一句无敌的咒语。

《三傻》是一部励志片。励志片的正道是树立正面典型。这个正面典型需要充实丰满，神完气足。惟其如此，才能充满感染力，激励人心。

但不幸的是，此片虽然热闹非凡，精彩纷呈，却惟独在塑造人物上交出了一只做工不甚精良的充气娃娃。

兰乔一出场，就设计令跋扈学长遭遇电鸡。此计技术含量是小学生在自然课上学到的常识。当然，作为开场的引子，不必对此苛求。

然后，“为什么不用铅笔呢”也是一个历史悠久的笑话。拿出这个笑话到电影里炫耀聪明，我只能善意的猜测：也许这个笑话在印度不流行，所以对印度观众是有效的。

课堂上，老师考“机器”一词的定义。兰乔答不上来，还要用一段绕口令来描述“书本”，似乎成功的运用归谬法讽刺了“死记硬背”。这段自作聪明的情节真是适得其反，令人倒足胃口。任何一个受过科学教育的观众都会明白抽象概念对科学理论的重要意义。将抽象概念视为无用，只能说明兰乔这个人物根本还没摸到科学的门，充其量是个有点小聪明的贫嘴青年。

一位“有天赋”的学生因为不能“应试”而意志消沉（多么无趣俗套的情节），放弃制造新型小飞行器的兴趣项目。兰乔悄然接手这个项目，终于做出了一架能飞的东西！看到那玩意儿飞起来的一刻，我流泪了：如此高科技的天才之作，放到吾国，一定能荣获XX市中学生科技创新一等奖吧。这就是影片所呈现的，印度顶级工科院校的顶级学生水准。此片编导真的不是高级黑吗？

……所有这些幼稚情节，都体现了创作者（编剧和导演）对科学的极度无知。无知而能说套话，讲大道理，看来也不是吾国人民独擅胜场。我在漫长的中学时代就已经受够了“应试教育改革”、“反对死记硬背”、“拒绝高分低能”、“兴趣是最好的老师”之类聒噪。我真心不知道为什么时隔多年，还要看一部三个小时的电影，听一群印度人再聒噪一遍。更何况这群印度乌鸦的知识水平，根本不足以塑造出一个令人信服的正面典型来。

此种无知在影片的最后达到高潮，令人喷饭：兰乔大学毕业后成了教育家兼发明家。作为教育家，他似乎走上了空想社会主义的老路，凭空创建了一所“科学教育乌托邦”式的学校。但同时，他在这个乌托邦里所做的一切，又似乎仅仅是一位吾国中学里的优秀课外兴趣辅导员。——总之，连空想都没什么想象力，影片创作者的极限也就到此为止了。

至于兰乔的发明家角色，影片创作者在无知的基础上保有了前工业革命时代的浪漫情怀：一个人可以不依托优秀的科研团队，不依赖先进的科研设备，不需要高额的实验经费，就可以在扮演小学生课外辅导员之余，以工科一本的学历，民科的热情和执着，闭门造车，改变世界，令大型生产企业的副总裁追在自己屁股后面跪舔。影片编导创作这段情节时，脑海中大概浮现出了瓦特、莱特兄弟、爱迪生等诸位工业革命英雄的光辉形象吧。真难以想象这样的电影产生在印度这样一个也算在当代科技上有所成就的国度。

我开篇即说到：励志片的正道是树立正面典型。而此片的正面典型如此虚弱，不得不加点“对面看来”的负面典型以为衬托。吐槽负面典型最简单的方式就是将其脸谱化，小丑化，妖魔化，极尽夸张贬低。校长“病毒”和模范学生“消音器”就是此种脸谱和小丑。此种负面典型的出现，就像一部蹩脚动作片：龙虎武师排队将前胸亮给主角长达两秒，领一记回旋踢，再逐个惨叫飞出。我该佩服主角武艺高强吗？

这部电影其他方面优点颇多，否则我也不会在吐了这么一大通槽之后，依然给出3星。我想说的是：励志和意淫看上去很像是同一事物的两种说法，但其实还是有一条隐隐约约的金线将其区分开来（此处向冯金线老师致以一点点敬意）。凡励志电影，多多少少总有些“意淫”，创作者的使命，就是将其打造得合情合理，以假乱真。而这部《三傻》，拍得那么花哨热闹，玩了那么多奇技淫巧，却最终只是建筑在流沙上的城堡。它站到了那条金线的下面，而不是上面。

前几天在看一篇关于1992年美国共和党和民主党竞选的文章，其中提到这么一句话：虚构般美好的事情，只能在虚构的媒介中达成。说的是共和党提倡的家庭观念导致选票下滑，以至于败给民主党的事情。不免在论述中提到政治概念隐性灌输的方式，其中最行之有效又不容易引起抵触心理的媒体，就是电影。紧接着我就想起了这部据说是横扫印度票房，IMDB评分超过【阿凡达】的【三个白痴】。

无论怎么说，教育题材的片子一直是屡试不爽的。因为在教育问题上，观众最容易被粗陋的反抗和片面的胜利所煽动。不论是前几年的【录取通知书】【自由作家】，还是更早一些口碑颇好的【放牛班的春天】与【死亡诗社】。无一例外在抨击现行教育制度的题材中得胜。

若说抨击，这当然是万没有错处的事情。但如若抨击的对象被描述的千篇一律，不外乎领导刻板，教学死板。甚至连反面人物的造型，说话语气以及举手投足都一模一样的话，那么抨击本身也会同样显得没有力量。更何况在流水线一样的剧情设置中，一定会出现那么一个千年难遇的正面人物，一出手就能让民不聊生的学校化腐朽与神奇。不打针不吃药，不流血无疤痕就能够把平时那些被称作朽木不可雕或怀才怀成了大肚腩也不遇的人救出水火。不免显得有些过于神奇，而近乎于意淫一般狂热的杜撰了。

【三个白痴】虽不至于是同类型题材的垫底之作，但也没有逃出前人不吃力且讨好的制作模式。电影长度大约接近三个小时，穿插几场舞蹈片段。内容可谓是非常丰富。并且在故事的中段对主人公的家庭背景天翻地覆的反转，也不至于让观众觉得时间过长而趋于乏味。但可惜偏偏是这个反转，让电影更是沾染上了为了好看而好看的嫌疑，并且显得不太合乎逻辑了。

诚然，作为异类出现的主角的确有些传奇。不仅相貌英俊，家世不凡，并且极其热衷和擅长所学习的专业。常常让老师哑口无言，让同学佩服。并且让同居室友的生活发生了翻天覆地的变化，以至于行动出格引起了校领导的不满。屡次处罚，屡次冒犯。家境贫寒的室友被勒令退学，且自杀未遂。救活之后，为了让他顺利过关毕业，主角甚至做起了偷卷子的勾当。给钥匙的当然是爱上他的校长小女儿。最后事情暴露，硬是碰巧帮校长突然生产大女儿接生，才免去处罚。

到这里，我已经觉得剧情够离奇了。已经离奇到为了塑造一个英雄人物而让一大堆戏剧化的事情围绕他，方而显出他的特别。并且他的言谈举止也丝毫不像一个该有的革命性人物。说谎，偷窃，不负责任的让同学激怒老师而不在意他尚有需要侍奉的父母，借敌对的同学之口嘲弄老师并让他人承受处罚。我并不觉得他正面，相反我觉得他是打着改革的幌子，做着荒唐的事。甚至还不如一个校领导的刻薄来着坦诚。

剧情偏偏要来一个翻转，说他原是穷人家的孩子，因为喜欢读书，才被富豪看重替自己的儿子考一个学位。如果照他的出身来看，他断不会为了逞一时之气差点被学校开除。更何况原因竟不是为了反教条，而是偷卷子。既然如前篇说的那么不齿于学校的制度，那偷卷子是为何？如果是为了让同学毕业，那让同学陪他一起潜入院长家向小女儿表白又是为何？这不是全然没有头绪么。

到了末尾，当然是大团圆结局。阔别十年，隐姓埋名不联系旧友。找到以后，彼此雀跃不已。十年不联系的女人也可以不计前嫌，好的如从前一般。主角也成了富豪。当然，他不富，观众怎么会觉得励志。他的女人不等，观众怎么会觉得过瘾。我虽然不愿意相信，但这片子就是火了。

有时候电影就像菜一样，虽然好吃的不得了，但不过是多放了点味精和罂粟壳子。消化之后什么都没有，空落下得病了。如果喜欢，这样题材的片子，看看当然没什么。可如果当了真，让你的恋人等你十年，就可以知道现实是什么样子的了。

酷六劲评团：付玲

这个电影煽情的力量确实是很强大的，但内牛满面之余却总有一些别扭的地方：

那个来自非洲的同学擅长并且喜欢以死记硬背的方式学习，擅长并喜欢沿着主流社会设定的方式过一生，这完全是他的自由。但我们与众不同的男主角，却非要一再对他进行捉弄。在学校捉弄还不够，还要十年后以反悔商业合作的方式再捉弄一次。似乎自己是聪明的反叛的，所以别人的所有生活方式就都是可笑的必须捉弄的。
其实那位非洲同学的生活方式并没有伤害别人，甚至没有伤害到几位男主本身，不明白他们为什么揪着这位听话的优等生不放。
如果挖掘下去，原因大约是：我是对的，所以跟我不一样的都必须遭殃。这简直就是“逆我者亡”的暴君精神，是非常专制、非常不包容的。
甚至可以想象，如果男主当政，大约就会将所有不叛逆的人都消灭掉。这与影片抨击的扼杀异己的的邪恶主流有什么区别？？？？？

让自己活，也让别人活，并且不同生活方式的人都有生存和繁荣的机会，这才是包容而理智的社会。