1 ) 苦大仇深的韩国人
没觉得该片能承受起8.6分的高分。但题材偏偏讨了苦大仇深的中国人的巧,便能从豆瓣赢得了无数好评。
类似本片批判社会和政府黑暗面的电影不少,但看来多少令人遗憾的地方,在于此类电影多仅仅表达了民众单方面的诉求,却少了政府的诉求。如果民众和政府是对立的双方,现实应该是两方面相互摩擦和相互妥协的结果,现状并非绝对的黑暗,亦非完全的光明,更多的是一种无奈的妥协。人民得到的不是理想的公平,也并非生活于水深火热之中。政府不是没有革新的愿望,而革新的意愿被有权阶级的劣根性中和,久而久之到达的动态平衡。这种平衡才令人绝望,因为固若坚冰,难以打破。绝大多数电影无法描绘出精英阶级的挣扎,而只发泄民众单方面的诉求,因此很难真正意义上引导人们理性且精细地思考,所以我很难承认这些影片深刻。最终这些片也只能煽起人们感性上简单粗暴的“绝望”。而本片很不幸的属于滥觞之一。例如,本片多次强调“总统不会道歉”,意图说明政府是冷漠、不近人情的,这就是一种很感性的论调。“为什么总统连简单的道歉都做不到?”若站在总统的角度考虑,不道歉肯定是有苦衷的。电影如果进一步剖析“总统的苦衷是什么”之类的问题,引导人们思考这些问题,进而提出解决有权阶级和普通民众之间互相不理解的对策,这个社会或许能增添更多的暖意。若要兼顾电影的娱乐性,不要过多的说教。那导演不剖析“其中总统的苦衷”也好,但至少影片要反映出来吧!导演想反映的就是政府和劳动阶级的矛盾,为何二分之一的主角——政府却不发声呢!那又谈什么深刻呢?连客观都算不上吧!
第二点我觉得欠佳之处,在于故事夸张,而矛盾突出得并不尖锐。为了取得戏剧化的效果,夸张剧情激化矛盾可以让观众看得更过瘾,但感染力是不及平铺直叙的现实主义风格的。我不明白为何朴鲁圭的儿子要用如此极端的方式找回自己的尊严。社会从来都分有阶级,人人生来就有差别,绝对公平是不能做到的。社会的责任不是保证人人收入一样,保证人人拥有一样的权利。社会该保证给你提供向上的通道。既然朴鲁圭的儿子是个技术帝,若用于正道,最终会受到他人尊重,也能为家族挣得荣光,那又何苦做一名恐怖分子,争取一句毫无实际意义的道歉呢?总统即便向你道歉了,整个社会体制就因此而改变了吗?从此就不会出现朴鲁圭第二、朴鲁圭第三了吗?编剧应该加强“为何朴鲁圭的儿子一定要求总统道歉”,是其他的途径已经不能走了吗?是非得走极端路线才能维护普通人尊严了吗?这些点都很弱,经不起推敲。
总之,批判政府总显得快意,却只是一时的意淫。导演貌似“深刻批判”,实则是在宣泄感情;想毁灭什么给你看,但又没什么建设性。有些网民采用多重标准评价政府的言论屡见不鲜。其实就是政府干什么都不对,管是不对的,不管也是不对的,管多管少都是不对。中国人自古就是感情动物,逻辑思维能力差。精辟的论证分析未必有多少人欣赏,煽情的电影、文学作品总特别容易被接受。
2 ) 《恐怖直播》有哪些细思极恐的细节?
男主向那个女警察求助拆炸弹,女警察答应好了,但朝摄像头看了一眼之后就没有然后了。
按照女警察的职业素养,她调一下摄像头就能查出来是谁给男主戴的耳机,顺下去说不定就抓到凶手了。然鹅剧情并没有往这条线上走,而是像电视台那个老大预言的那样,人质死了才能结束…感觉有点东西,大概整部剧没人关心凶手是谁,到底为什么行凶,仅仅是为了面子跟台阶
3 ) 无政府主义者的意淫,剧情堪比抗日神剧
一个屌丝青年,为了给父亲报仇,从不知什么途径搞到了能够炸毁两座摩天大楼和一座大桥的巨量TNT,把它们放在了汉江麻浦大桥、韩国著名电视台SNC(剧中虚构)以及旁边的一座未完工的大楼之下,炸药的当量和位置被控制得恰到好处,三个爆破地点均位于首尔的繁华地带,每天车水马龙人山人海,这哥们儿竟然做得神不知鬼不觉不留一点痕迹没有一个人察觉,更奇葩的是,这人还溜进SNC大厦中,把至少两枚微型遥控炸弹和一枚赝品植入耳机,同样没有被人发现。更更夸张的是,作案那天,该屌丝嚣张地频繁向SNC电视台打入电话,利用电视直播向全国宣告自己的目的,期间电视台还曾向该屌丝的银行卡汇入巨款,肆无忌惮到这个份上,有这样多的破绽,警方竟然迟迟无法对他来个精准定位,最后还让他得以大摇大摆地走进了摇摇欲坠的SNC大厦中。尼玛一百多年前汪精卫刺杀大青果摄政王,大青果没有摄像头,没有特种部队,都能把他给抓住,一百多年后的大韩民国竟然废柴到了这种地步?这TM到底是韩国还是索马里?
有些文青说了,虽然这剧情槽点多,可是三观正啊,揭露了政客的虚伪啊,替我等底层屁民出了口恶气。哦?那这么说抗日神剧三观也挺正的啊,揭露了日本法西斯的罪恶,替中国人民出了口恶气,怎么也没见哪个文青歌颂歌颂抗日神剧?更何况,抗日神剧起码屠的都是小鬼子,是凶神恶煞武装到牙齿的侵略者,这影片里屠的除了一个警察厅长,其余的,像困在大桥上的市民,记者,警察等等,哪个不是像那位屌丝一样的小人物?既然这屌丝牛逼到可以悄无声息地把巨量TNT放到首尔繁华地带,当着全国人民的面搞电视直播,频繁地在一个地点朝一个座机打电话还不被发现,简直足以秒杀90%的特工,何不把这些手段用到两年前那起事故的负责人身上?在同自己一样的小人物身上耍威风算哪门子英雄好汉?论三观正,抗日神剧比这烂片真是不知道高到哪里去了。
说到底,这片子在豆瓣能得高分无非是get到了一帮无政府主义意淫狂的high点。讲真,我对影片的意识形态没有太多特殊的要求,你宣扬什么主义无所谓,但是拜托不要侮辱观众智商。
4 ) 什么东西,根本逻辑不通好吗?!
因为河正宇才找这个电影来看。然后发现脑回路有点不够用,这部评分巨高的电影,难道只有我一个人觉得完全看不懂,逻辑根本不通的吗?是不是我傻了。- -#。电影讲述一个发生在棒子国的恐袭事件。恐怖分子以电视台现场连线的方式,用人质和爆炸物要挟韩国总统对社会不公正事件进行现场道歉。电视主播受到炸弹威胁(耳机里有炸弹)不得已顺着恐怖分子说话。警方早已查到恐怖分子行踪,却想掩人耳目击毙犯罪分子,而不是抓捕带来后续公关上的麻烦,所以政府希望激怒恐怖分子让人质死掉这样他们就可以名正言顺杀人了。结局是人质全死了。恐怖分子被杀,主播作为替罪羊被灭口。说实话韩国电影的政治尺度这么大,真是让我刮目相看,在某种程度上与美国不相上下。河正宇的演技精湛到其他人都变成路人甲。小投入电影,故事却很新颖。但并不足以弥补逻辑上的硬伤啊。就不说直播恐怖袭击,主播直接和犯罪分子对话这种事现实中有没有可行性。单说犯罪分子方面,犯罪分子是一个20岁左右的少年,他是水泥工人的儿子,他的父亲死于工伤,他质疑政府救援不力,心生不满,是没有背景的社会底层百姓。1.犯罪分子究竟是怎么威胁到主播的,炸弹如何植入到主播的耳机中?如何准确炸死警察局长炸伤女主播,除了有内线我想不出任何理由。2.少年怎样准备的大量炸药还有炉火纯青的定点爆破技术,他先后爆破了两个大桥墩一幢高楼,第一次爆破可以做到无人员伤亡,第二次爆破成功扣留16名人质。这是天才少年吗?3.主播受到生命威胁时,他没有试图对任何工作人员暗示他的不得已。不符合逻辑,也导致接下来的被误会。4.总统为何拒不道歉,电影中说为了政府威信,犯罪分子一再说道歉就自首。如果私下谈判到能理解,这可是现场直播,收视率达到87%,不道歉的结果导致人质全死,这样政府不是更失去威信和脸面吗?不懂。5.大厦将倾后,主播已知必死,为何与犯罪分子刚一碰面就决斗,还把他踹到掉楼下去,又开始后悔,要往回救。拉拉扯扯之际被特警爆头,就不能好好坐下来谈谈心,再直播一下未解之谜吗。6.人质既亡,犯罪分子已死,为什么还要搞主播。电影说政府要转移视线,拉替罪羊。可是这么大的事,主播能转移了吗。很多地方都莫名其妙。我觉得这个故事并没讲好,很可惜。
5 ) 《恐怖直播》:以剧作与表演决胜
曾经评价何正宇的《柏林》是空有国际大背景的小格局之作,顺便吐槽了韩国电影的格局观,没想到未过半年,他便以另一部《恐怖直播》颠覆了我的判断。
90分钟的电影,大概只有开篇2分钟左右的舒缓铺垫,紧接着便进入了全程让观众情绪紧绷的高能模式。知名主持人在一档清晨电台节目中意外接到了恐怖袭击预告,为吸引收视率和满足个人私欲,他大胆对犯罪预告进行了电视直播。然而事件进展完全超出意料,在犯罪分子提出总统公开道歉的要求后,整个状况朝着失控的方向狂奔而去。这样的故事算不上复杂,个人对抗国家政权的格局也难以在逻辑上真正构建起势均力敌的空间。于是,作为个体的罪犯化身为不可琢磨的声音躲藏到了幕后,而呈现出的却是“掌控一切又破坏力巨大”的恐怖犯罪,可能的动作场面由此让渡给了大段对白,剧作文本及演员表演的优劣成为了决定电影成败的关键。作为一名80后的年轻导演,金秉宇交出了一份上佳答卷,而几乎独自担纲的何正宇,更是又一次献出了无比精彩的演绎。
在整个事件进展过程中,90%的内容发生在狭窄封闭的直播演播室内,出场的人物也不过寥寥数名,主角与外界发生联系的主要渠道便是一部直播电话,而导播间的电视监控画面则构成了情景的外延。就是在这个几乎封闭的空间里,导演凭借对细节及节奏地良好把握,使得观众的情绪不知不觉被剧情所带动,节奏在对白的推动下不断加速,故事更是写出了一波三折,使得主角由一开始的自信满满转而陷入手足无措的被动惶恐,到洞悉真相后的奋力出击,直至最后的决绝选择,他的态度与目的发生了180度的彻底转变。而作为对立面的犯罪预告者,虽然表现出了足够的震慑力与控制力,却在一开始便直陈身份与目的,其间也非一般高智商罪犯般冷静笃定,各种情绪波动与态度的变化几乎是在暗线上与主角同步而行,即便缺乏形体表演的空间,也使得角色意外地清晰和明确,对峙的状况竟然在不知不觉中部署完成。
而在二人交锋的过程中,又有电视台高层、前妻记者、反恐队长、警察厅长等一干人物见缝插针地填入空隙,在多方关系的绘制中不断丰富主角的背景与性格,使得主持人这一角色在有限的时间内换得更多被描绘的空间,因而更加立体和真实。同时随着剧情的推进,罪犯作为恶者的形象逐渐消退,其孤苦无助却又绝望的可怜状态逐渐替代了恐怖犯罪实施者的罪恶形象。原来导演所想要真正抨击的,是高高在上的国家政权以及唯利是图的社会。这样的角度自然算不上新鲜,但是论及控诉的姿态与程度,《恐怖直播》比它的前辈们做得更加决绝和彻底。难能可贵的是,这种对权威的反感与讽刺,并不是概念先行的植入,而是在一步步剧情的铺垫之下一点点地引导着观众的态度,所谓润物无声。
《恐怖直播》体现了当下韩国电影在题材和形式上的不拘一格,而年轻导演血气方刚的态度更让人感受到了其中生机勃勃的活力。它当然不是一部完美无缺的作品,同样类型的电影好莱坞已经有过很多。电影中的一些细节也经不起仔细地推敲,导演则干脆完全回避掉了犯罪实现的可行性与现实性,只是在情绪的积累和角色状态的变化上做文章。最后,释放的情绪完整地替代了对逻辑的纠结,而出色表演则成就了剧作的成功。
如果抛开那些只算是锦上添花的大桥爆炸及大楼坍塌特效,电影的制作成本相信应该相当低廉(全部投资约2000万人民币)。而就是这样一部花费不高的电影,却动员了超550万观众入场,性价比之高,甚至超过同档期奉俊昊集合一干国际明星的年度大作《雪国列车》。电影就好比一瓶二锅头,物廉价美,虽然不适合细细品评,却劲头十足,热辣过瘾。
值得探讨的依然还是《恐怖直播》的角度与结局,虽然“反权威”的主题从来就是获取大众欢呼的灵药。然而抛开能力本身不言,稍微设想一下,若公权轻易向反社会行为妥协,那么权威被消解,制度与架构便会在无形中崩坏。以这样的代价换取一份微观的公正是否值得,至少答案并不像电影所给予得那么痛快和直接。至于最后伴随着激扬音乐而至的毁灭,如此结局出乎很多人意料,甚至让部分观众有了一丝反高潮的愉悦。然而正如电影借罪犯之口所责难的那样,在痛快宣泄的时候,他们何尝考虑过其他人的生命和想法?如果角色对调,他们要做的选择又会是什么?而如果是银幕前的你,手攥那个爆破开关,会不会又是另一个不同的结局?人性之复杂,也许就算扪心自问,不到那样的情景时刻,或许都不会有真正的答案。
6 ) “想象力”的狂欢
我有一位朋友,毕业去了银行,做了前台,于是朋友圈的消息里时不时就会出现对某个傻帽客户的愤懑之词,但她或许并不记得,自己曾抱怨过某银行对她的问题回答的太过简单,让她感到敷衍。
所以我们要反问,这部载誉甚多的电影,导演到底是要表达什么?是要讲述一个完整而紧凑的故事,还是要借喻社会现实,表达个人诉求?如果是前者,那影片可以打3星,如果是后者,恐怕只能打两星了,但显而易见——导演的诉求是后者。
否则你就无法解释影片中出现的大量技术性硬伤,包括一个学生如何入侵电视台系统,如何制造出如此小型但具有高杀伤力的耳机炸弹,如何准确无误地将耳机装入那个脑满肠肥的官员耳朵……国安部门是如何的无能,居然连一个大学生的技术都攻破不能,又是如何的无知,连“我只是一个建筑工人”却能搞出如此精密的恐怖袭击这种天大的疑问都不去调查,又是如何的盲目,居然一步步随着恐怖分子的计划,几乎是言听计从的满足他的要求……看了一月有余,能回忆起的硬伤尚且如此之多,遑论其他。
所以,导演的目的,显然不在于搞一个严密的本格推理,而是试图通过这个故事,来对社会现实进行一下抨击,对政治运作进行一下揭露——但可惜的是,这样的一厢情愿,只能是一种想象力的狂欢,一种盲人摸象式的臆测。
如果世界上有任何一国的总统,会按照恐怖分子的要求在规定时间出现在规定地点道歉,那这个国家的安保部门一定都是猴子——恐怖分子既然有能力在这座演播室安装炸弹,又怎能相信他不会炸了总统本人——但这对于普通人来说并不重要,他们的诉求是:“你所要做的只是简单的道歉,就能挽救无数人的生命,你为什么就不愿意出现?”似乎恐怖分子是一批信守承诺,为了崇高或者说中二目标,“道歉”,而不懈努力的一群人。
然后我们就能看到一个脑满肠肥的警察高层,如同满足人们想象一般,发表了一通无论在政治上还是操作上都让人啼笑皆非的强硬表态,为我们营造出了完美的“站在人民对立面的高位当权者“的形象——真是想象力的狂欢,一切都那么完美的满足了我们的臆想,当然,他也大快人心地被炸飞了,人们便更加心满意足。
有些时候,人们就是希望看到社会丑陋的一面——严格来说,是他们头脑中社会丑陋的那一面,不得不承认这也是一种满足自我道德感的好方式,但用这种”没有一个好人“的视角来描述现实,甚至是政治问题,那就是想当然的天真。
泯灭人性的,不只是人,更是环境,更是制度,这就是为什么《飞越疯人院》能成为经典而本片不能,因为将人与环境与体制割裂开,是最粗暴的叙事方法,而环境也好体制也罢,也绝不能停留在类似柯南那种”政治家的后代也是政治家,银行家的后代也是银行家“的简单描述上——因为这些种种的描述,都丝毫无助于我们警惕体制对人的改造作用,一如军人整齐的着装和内务,背后隐含的是纪律的绝对和个性的微不足道,一如银行要求你必须微笑待客但你心里已经骂遍人家祖宗十八代,到头来,你忽视的这些细节,却渐渐地改造了你,而这时你站出来大骂一句”体制就是错误“将会显得十分的矫情。
该片的评分,以及众多”中国拍不出这种片子“的评论,也是完全可以理解的,甚至后者的字面意思也毫无错误,但说话是不能没有语境的,如果你认为本片忠实的反映了社会现实,那我只好说——这真的不是现实。
PS:我对导演刻意模糊和弱化恐怖分子的个人形象这一点很不满意,无论个人遭受了多大的屈辱,用这种伤害平民的方式,都只能印证鲁迅的那句话,怯者愤怒,抽刀更向弱者——任何对这个中二少年的行为而不是遭遇,有一丝同情的人,都是对自己最大的残忍,因为,你随时可能成为那座断桥上的人。
韩国人要逆天了,即使一听就知道那不是50岁男人的声音,即使任谁也安装不了如此犀利的炸弹
一个演播室淋漓尽致的展现了人性的丑恶、传媒的势利、政治的可怕,美国都不敢这么拍。
爽,国内不可能有的剧情
一部戾气如此深重的影片,注定能在我朝获取广泛共鸣。
够狠哪!象征层面有国会旁的媒体大厦、桥梁、未完工的大楼、逐渐被剥去神性的演播间,情节层面,把恐怖袭击题材从美式中产阶级的虚伪道德绑架中解放了出来,失意主播不是官复原职夺回原配,而是被逼到了蓝领无产者一边,最后与官僚同归于尽。有种日本老电影的血气。
小人物,大成功。低成本,高票房。热电影,冷导演。旧模式,新包装。雅追求,俗定位。内棚衬,外景托。熟表演,生情境。远特效,近手持。慢推入,快剪辑。有利益,无朋友。左警察,右悍匪。正势力,恶交锋。假道德,真和谐。恩未报,怨已结。问有主,答无解。单兵战,双人桥。哭邻国,笑天朝。
这种题材的电影有漏洞在所难免,但韩国电影能做到这一步值得称赞,几乎是一间房子中的故事,格局却相当大,节奏紧张,剧情张力太强,舆论、媒体与政治的黑洞令人反思,结尾比搏击俱乐部还激进,美国估计都不敢拍,但韩国敢拍能拍。河正宇的独角戏太强大,五星。
放中国肯定是犯罪分子被感化自首了,不对,中国压根就没有恐怖袭击。
大失所望,就这水准也入豆瓣电影Top250,难怪豆瓣这些年都没落了。
天朝刀客杨之韩国炸药版——任何事情,你要给我一个说法,你不给我一个说法,我就给你一个说法。
《狙击电话亭》的空间,《搏击俱乐部》的格局。天朝是改编电影的国家,韩棒却有改变国家的电影,甚愧!
韩国电影中一直有一种东西,合适的时候叫『热血』,过量了就是『狗血』。但从来没见过不足的时候是什么样子。
有点明白为什么全智贤说上午的理想型是河正宇了。尤其是脸上还烂,太有亲切感了。
有紧张刺激的故事情节,有导演想传达出来的比恐怖炸弹还要严重的媒体、政治顽疾,还有河正宇超棒的表演(大势所趋,成影帝)。超喜欢最后一幕,河正宇摁下按钮,媒体大厦砸向国会议堂!!
只有在所有人质被杀光,歹徒被击毙后,总统才会带着“为了这个国家的自由和正义”这句鬼话而出现,片中每一个人都在为自己的利益而行动,自始至终,政府对待民众特别是恐怖分子都是藐视的态度,会加剧社会矛盾而不是缓和,最终受害的还是无辜民众,顶层人并不会收到影响。
今年最好的韩国电影出现了,《恐怖直播》恐怖直播,绝对五星。韩国人再次一人之力对抗政府,在几十平方的演播室内,闪展腾挪,河正宇一个人撑起一部戏,身临其境的现场感宛如911直播,悬念绷紧紧张到手心捏汗。韩国电影人用小成本好故事,再次告诉我们故事为王,其余是浮云,好莱坞快去买改编权吧!
一想到有生之年都无法参与这样的电影,忍不住呜呜哭了起来
过于主题先行,细节和逻辑安排上都太粗糙,意图一眼看透,全没什么空间。
底层无法发声。全网下架的原因:“这个国家像对待狗一样对待我。”
总统道个歉真难呀