一个星期四

说到印度电影，它总给Ywan君一种魔幻的感觉，既能有脑洞大开的无厘头，也能有直面社会陋习弊端的冷冽。

或许这也是印度电影的魅力所在。

如果说有哪些能让人记忆深刻的印度电影。

我想，一定是那些能令人反思，引人共鸣的电影。

《贫民窟的百万富翁》，它揭露了印度现实社会底层人民的挣扎；

《杰伊·比姆》，它抨击了司法机构对印度种姓制度的歧视；

《三傻大闹宝莱坞》，它嘲弄了印度教育制度的僵化；

而Ywan君最近看完的印度新片《星期四》，则是我看过印度电影中对印度社会和司法控诉最赤果果的。

这部影片并没有把焦点对准以往那些阶级制度、种姓制度、男女不平等矛盾，而是选择了一个更为尖锐的社会矛盾——强奸罪。

2012年，一名23岁的少女在德里的公交车上遭到惨无人道的轮奸致死，印度黑公交轮奸案震惊世界，也引发了女性大规模游行抗议。

可人的生命不能只换来一场烛光游行，这个代价不能这么衡量。

这起案件之后，纪录片《印度的女人》与剧集《德里罪案》诞生，让更多的人认识到印度强奸行为的泛滥和丑恶。

德里更是被人冠以“强奸之都”的名号。

女主奈娜，就生活在这样的国家，一个高端幼儿园的老师。

她漂亮能干，受到孩子们的喜爱，以及老板同事的信赖。

但谁也不知道她正策划一个大阴谋——绑架16个小孩。

拉上纱窗，关上门锁，很快幼儿园落入她的掌控。

她伪装得很好，孩子们都未曾察觉，还一如既往地玩耍。

然而，意外发生，警察不期而至。

该怎么办？凉拌……她举枪伸出了门口。

警察迅速围拢，家长立马而至，媒体嗡嗡萦绕。

山雨欲来，满城沸腾，惊呼连连。

警察很焦虑，而屋内，奈娜镇静异常。

警方立马询问“你要如何才能结束这一切？”

奈娜立马反唇相讥“哪个白痴告诉你我要结束这一切？好戏才刚刚开始。”

奈娜顺手向警方甩出一个条件——1个小时五千万卢比。

就这么简单？显然这只是开胃菜。

警察也没闲着，立马暗度陈仓，想来个突袭。

谁知，媒体来了个网络直播，警察行动反被奈娜监控。

这……猪队友真是哪都不缺。

奈娜自然不甘示弱，当老娘是软柿子？走着瞧。

直接用火力表达了自己的态度。

之后，一段视频随即传上网络，家长群里立马一晕一伤。

警察局长这边满脸黑线，直接把行动指挥官发配“边疆”。

奈娜趁热打铁，甩出第二个条件——我想和印度总理通话。

What？你咋不要和美国总统通话了。

但警方被奈娜用小孩拿捏得死死的，没办法，只能向上请示。

总理立马落入两难，聊还是不聊？

不行，这种小贼不能惯着，国家脸面何在？选举将至，要考虑民意呀！

呵呵……，你们的意思是之后给这些小孩立个纪念碑就行了？

一股韩影的调调油然而生，这是要黑政府的节奏？

还好，女总理力排众议，与奈娜开始通话。

可谁知，奈娜一上来就说出自己的第三个条件——我要和你见面。

这……女总理立马骑虎难下，被摆了一道。

警方那边一番排查，逐渐发现奈娜的目的似乎并没有表面那么简单。

正义之声不能沉默

前埃塞俄比亚皇帝海尔·塞拉西曾说:“纵观人类历史，有能力行动者却袖手旁观，知情者却无动于衷，正义之声在最迫切需要时保持沉默，于是邪恶方能伺机横行。”

印度的犯罪泛滥，显然是整个社会的正义缺乏。

司法机构如看惯黑夜那般，习以为常，无所作为。殊不知，黑夜并不该被习惯，而是需要一种光明，即便微弱也能让人在黑夜中看到希望。

只不过有人选择了等候希望，而有些人选择了成为那道光。

显然，奈娜选择了后者。

凭什么女性因为这种人渣的罪恶需要用自己的一生来抚平？

凭什么普通人只能用这种最决绝的方式来博取支持？

凭什么罪犯可以只需几年监禁，甚至逍遥法外，而受害者却要压抑一生？

一句“她是整个体制的受害者”就能解释全部？

显然不行，被忽视的不仅是案件的事实，还有被害者最朴素的情感，那是普通人最基本的诉求。

当她们被看成一份份案件的编号，一串串被统计的数字，一个个毫不相干的陌生人。

当她们在不断地抽象中，被贴上标签，不再具体，失去价值。

无疑，这才是最可怕的。当一个个鲜活的人被冰冷的数字所取代，那么他们存在世间的价值已被无情地否定。

也意味着掌握着世界大部分资源的人会让剥削更加肆无忌惮。

前2年大火的网剧《沉默的真相》不也是如此吗？

所以，检察官江阳以自缢的方式发出最绝望地控诉；

所以，鲁迅以笔迸发出振聋发聩的呐喊，慰藉那在寂寞里奔驰的猛士，使他不惮于前驱；

所以，奈娜向全世界揭露自己的伤疤，用枪逼迫全世界倾听她的愤怒和绝望；

我想，当受害者被迫拿起枪，向全世界鸣不平，那么这是全社会的悲哀，是我们把枪递给了她。

可是，我也认为那些《前程似锦的女孩》不该用最冷冽的方式，表达自己的恨意。

有毒的种子永远长不出正义的大树

徐翔曾说：“人无法通过不正义的手段去实现正义的目的，因为手段是种子，而目的是树，有毒的种子永远长不出正义的大树。”

尼采在《善恶的彼岸》也说：“与恶龙缠斗过久，自身亦成为恶龙；凝视深渊过久，深渊将回以凝视。”

人性是复杂的，并不存在单纯的善与恶，很多时候，两者之间是相互转换或者共存的。

人并无所谓的绝对正直，只不过女人受到的诱惑不够，而男人付出的代价太高而已。

深渊产生的本质是个体缺失了“更高价值”追求而形成的空洞，没有“更高价值”追求的人越多这个空洞就会越大。

但奈娜没有哲学家深邃而敏锐的洞察力，看不见它的存在。

所以，她才被仇恨与不甘所蒙蔽。

试想，奈娜的任何一个错失都可能让一个小孩丧命，让一双父母悲痛欲绝，让无辜者卷入纷争。

暴行只会衍生出更多的暴行，而悲伤将成为永恒的旋律。

每当我们表达对不公的愤慨时，

是否能扪心自问，时刻保持自省？

是否我们比想象中更幽暗?虚伪?邪恶?

在条件允许的条件下，是否我们内心的恶会催生更大的恶？

是否因为自己所认为的正义，而肆意物化他人，让其成为实现自己目标的工具？

是否在自我感动的执念中，漠视他人的情感，而不自知？

当然，这里的我们是指我自己。

同样，我也认为当看到世界的不公，需要感到愤慨。

正义一直存在，它就像圆圈一样，没有人能画出，但客观存在，让我们虽不能至，但心向往之。

正义可能迟到，但请相信不会缺席，请用对美好生活的追求去熨平内心的褶皱。

而周围的人也请给予足够的关怀，对于创伤与修复不妨看看Ywan君在这篇（《月亮之光》一个拥抱后，请让生活回到从前）提到了五步法。

影片的结尾用字幕打出了

“自从你观看这部电影（128分钟），

据统计……

在我国已有8名妇女被强奸。“

我们总说人能影响人，但真正能影响的人其实很少很少，很多时候，所谓的影响，其实只是片刻的感动。

那么，请你认真思考一下……

你看到这里花了多久时间呢？

本文完~~~

推荐评分3.5/5.0，整个故事的逻辑性还有所欠缺，特别是那突然的镜头拉近，配上那惊悚的配音，多了着实有些令人笑场。不过瑕不掩瑜，上一次有这种感觉的还是《误杀瞒天记》。喜欢TWIST的朋友不妨周末得闲看看。

首发于：

微信公众号：随便写写的Ywan

头条号：Ywan电影日记

A绑架一个女性，联系买家B，A将该女性运输至B所在地，完成交易。

B囚禁该女性，但是这不是目的。B的目的当然是性交，不断地强奸，直至该女性怀孕。强奸，怀孕，生育，强奸，怀孕，生育，该女性的生活就是经历这种循环。

一个人家里多出了一个女人，这个女人怀孕后生子，这件事当然无法隐瞒。但是B的邻居，B所在的社区（村庄）对此熟视无睹，从不过问。该地区的人口和治安部门也从来“不知道”这件事。

如果没有成熟的产业链，A是不会下手的。如果没有适合拐卖的社区环境，B也不敢从A手上买人。

回到标题，强奸和拐卖的区别在哪里？强奸是个体犯罪，任意国家任意性别的某个人都有可能成为强奸犯。但是拐卖，需要一整条产业链，一整个社区的参与。

不必嘲讽印度。

鲁迅先生说过：“中国人的性情是总喜欢调和折中。譬如你说：这屋子太暗，需要在这里开一个窗，大家一定不允许。但如果你说要拆掉屋顶，他们就愿意开窗了。”

在我看来，全世界其实都是这样的，因为人的本性是懒惰，是多一事不如少一事，电影中的女主母亲通过所谓合法渠道申诉自己女儿的悲惨遭遇，两年半都没能将凶手捉拿归案，两年半啊，人生有几个两年半呢？那是900多个日日夜夜啊，没有几个受害者在这种煎熬下不会出现精神问题。

为什么受害者的权益不能得到保护呢？因为在印度，强奸发生的频率几乎快赶上我们国内邻里纠纷的频率了，警察们对这种事情已经见怪不怪，对他们来说就是鸡毛蒜皮的小案子，除非是像震惊世界的公交车轮奸案那样的规模。所以即便是像男主这样的超级警探，也会趋利避害地选择对自己职业生涯更有利的枪杀案，而置女主诉求于不顾。

饿了要吃饭，渴了要喝水，被人伤害了要报仇，你不帮我，ok，我也会完成复仇的，one way or another.那就只有用最极端的方式表达我的诉求，我也不想把这么多无辜的人拖下水，但不把事情闹大根本就没人重视，这也就是我们常说的会哭的孩子有奶吃。

而事实证明，女主弄出的超大绑架案真的是上策，诉诸法律才是下策，她收获的是一个凶手的死亡、另一个凶手的入狱、自己情绪的宣泄、社会的关注、总统的立法提案与民众的原谅与同情，要不是因为危害公共安全要蹲十几年（甚至可能减刑到几年）的监狱，这甚至可以说是求上得上了，勉强算是求上得中吧，相比于之前等警察办案的求下而不得，在策略上已经是大获全胜了。

荒谬吗？荒谬。

现实吗？现实。

人类费尽心思建立起的文明和法制，对某些地方的普通人来说，仍然是奢侈品。

某些地方只是说印度吗？

言尽于此。

作为一部惊悚悬疑片，印度影片《星期四》成功地讲述了富有爱心的幼儿园老师奈娜通过假装劫持儿童，揭底了多年前的一桩强奸案，使政府高官不得不重视印度越发普遍的强奸问题，最终赢得胜利，为女性权益赢得了保障的故事。故事整体架构清晰，伏笔和细节安排较为巧妙，虽然逻辑上存在些许漏洞，但从立意和情感方面来看，也可以算得上是良心佳作。

“自你开始观看这部电影，据统计，在印度已有8名妇女被强奸……”关于影片的主题，片尾的字幕已经将所有情绪挑动到了至高潮，令人唏嘘、令人心酸、令人扼腕。但电影的艺术不仅源自于生活，还要高于生活，甚至还将以更加隐晦的形式展现出更多内容，而不仅限于“你所看到的事实”。在这部片子中，除了女性权益保护的直接冲突，更隐含了关于正义的四个“＜”，也正是这些细节更加增添了影片的艺术性和观赏性，在一定程度上弥补了部分逻辑缺失带来的遗憾。

首先是个体民意 < 政治因素。对于一件全网炒作的绑架案件，本应该以民意为先，迅速果断处置，但是作为印度政治高层的总理团队成员却时时刻刻以选票和政治影响为主要方向，所思所想所做都是以是否能够取得政治资本为前提。这种政治制度是悲剧一再发生的根源，也是影片想要表达的深层问题。为了平息这种公愤，影片将女总理塑造成了一个富有同情心的形象，不仅和女主角通电话，还冒着风险亲自与劫犯见面。片中女总理批评下属时义正言辞地指出：“如果你不为自己国家的事情投入感情，那为我工作就没有意义了”。诚然，政治的目的在于更好地管理社会，而管理社会的根本就是要以民生为先，如果不带有感情色彩，从人的角度出发，又怎能出台符合民心的政策呢？更何况冰冻三尺非一日之寒，强奸之类的问题已经普遍存在于印度，政府为什么会视而不见呢？所以，影片实是以女总理之口指出了印度为政之道的要害和关键。

同时，有一点值得我们思考，女主奈娜为什么要通过这种“告御状”的形式来控诉呢？这也从侧面反映出印度政治体制存在的问题，如果事情不闹大就不会“上达天听”，就不会有令人满意的结果，更不会从根本上解决问题。说白了，这也就是民意 < 政治的原因，如无必要，不要找事，息事宁人才能保住乌纱。

如果说政治体制是悲剧产生的根本原因，那么行政司法力量的懒政则是推动悲剧的重要因素。在影片故事里，奈娜之所以指名道姓地要求贾韦德·汗警官来处理绑架案件，就是因为数年之前的强奸案正是贾韦德·汗办理的。当时的贾韦德·汗为了侦破另外一桩可以让自己名利双收的大案、要案，而忽略了这个看似“无关紧要”的小案子，以至于奈娜长期饱受抑郁的困扰，给整个家庭带来了不可估量的损失。从这个角度来看，印度的行政司法存在着很大的随意性，再比如处理绑架案的过程中，作为案件最高指挥者的助理处长，只是想着快速平息事件，而不考虑可能会给人质带来的后果，派人迅速镇压，结果因为网络直播的力量未遂，甚至还导致一名儿童“死亡”。所以，在印度的行政司法体系看来，个体民意 < 行政因素。

不伴随正义的力量是暴虐，而不伴随力量的正义是无效的。奈娜面对抓大放小、顾此失彼的印度行政司法体系，徒有正义是没有任何用处的。作案者依然逍遥法外，依然为非作歹，只有受害人饱受精神上的持续折磨。司法力量的空缺，必然导致狂暴力量的兴起，身单力薄的奈娜只有借助“绑架”这种暴力，才会将一件“小事”变成惊天巨案，才能引起司法行政力量的强力干预，才会引来伴随正义的力量，才有可能来纠正本已偏航的司法体系。

在整部影片中，除了行凶作恶的歹人外，最令人痛恨的就是不良媒体。在他们看来，事实远远 < 流量。只要能够赚取到流量，吸引到眼球，可以无所不用其极。在片中，PNBC的总编仅仅凭借几句录音，就要给奈娜贴上标签，甚至不惜让手下人将录音按照自己的意图剪辑播放，来换取收视率。作为被绑架孩子母亲的新闻主播莎莉妮更是如此，企图误导群众，在没有取得真相的情况下，将奈娜直接定性。

正如女总理所说的那样，情绪是一种资产。如何利用群众的情绪，是媒体所擅长的。但是这种力量一旦被滥用，就会歪曲事实，误导人民。幸好，导演安排奈娜采取了网络的方式，向社会直播了整个事件的经过，同样是依靠网络情绪赢得了支持和敬重。所以，在奈娜被警察带走的时候，一群看热闹的人自发地向奈娜敬礼示意，表达敬意。正义不仅应得到实现，而且必须要以人们看得见的方式加以实现。这是影片所要表达的深层内涵之一，不仅仅是为了时髦而使用网络直播。

最后一个＜，就是底层永远＜高层。在影片故事里，奈娜是高端幼儿园的老师，丈夫是知名律师，开着豪车、住着豪宅。在任何一个国家里，这样的生存条件都可以说属于上层。但是，即便如此富有，但依然缺少话语权，奈娜依然只有依靠绑架这样的途径，才能达到自己的目的。作为小资的奈娜尚且如此，对于处于水深火热的穷苦印度人民来说，又有什么力量发出自己的声音呢？恐怕只有悄无声息地淹没在芸芸众生之中，忍气吞声罢了。作为电影作品，结果必然是正义得以声张，坏人得以伏法。但对于印度现状来说，这恐怕也只是一种美好的想象。故事的结尾，强奸死刑的法案获得通过，恐怕也只是导演对于正义的渴求吧。

美国教育之父诺亚·韦伯斯特有句名言：只要提着正义之剑攻击，再柔弱的手臂也会力大无穷。柔弱的奈娜用自己的成功，再次证明了在正义的事业中，弱者也能战胜强者，个体也可以改变体系。这种改变，不仅仅是对于性犯罪案件本身的改变，而是对以上“四个＜”的改变。电影的主人公赢得了改变，我们每个人也应该主动改变，而生活中的世界也必将赢得改变。

综上，本片值得一看。

今天聊聊印度电影《一个星期四》。

片名A Thursday (2022)，别名一个周四。

在2008年有一部印度电影叫《一个星期三的下午》（A Wednesday），电影讲述的是一名男子打电话告诉孟买警察，他在城市的不同地点安放了5枚炸弹，想以此交换4名恐怖分子。

《一个星期四》取了类似的名字，拍摄了一个有些相似的故事。

本片围绕一名幼儿园老师奈娜·杰斯瓦尔（Naina Jaiswal）展开。

她在一个普普通通的星期四来到幼儿园，绑架了16名小学生，并向警方提出了一系列要求。

她的行为引起轩然大波，背后隐情更是令人动容。随着片中民众和片外观众进一步了解，一个无法忽视的可怕真相摆在世人面前。

《一个星期四》做到了令人难以置信地信服。

别看影片的长度长达2小时，影片在发展过程中一直能够持续性地做到引人入胜，观众一直处于悬念、刺激和神秘的影响下。加上演员们的精彩演绎，故事和剧本完美融合起来。

作为观众，你可以确信的就是，奈娜的行为虽然过激不可取，却也的确是无奈之举。导演在讲故事的时候极度克制，给观众留足了思考时间，去思考整件事情到底是为什么……

一般在绑架案件中，绑匪执行绑架计划都会有三个要素，分别是动机、索求和逃离方案。常见的绑架类型电影电视剧，也都是在这三个方面做文章。

《一个星期四》也不例外，但又不完全相同。

奈娜绑架了16名孩子和2名大人，自然有其动机和索求，这也是观众在观影过程中迫切想知道的。而不同之处在于，奈娜似乎并没有准备逃离方案，除了索要巨额赎金和跟总理直接对话外，她表现出异乎寻常的冷静。

《一个星期四》更多专注于情感方面。

影片做到了尽力避免过度情绪化，并且在大部分时间都做到了。所有人都压抑着情感，就为了最后一刻的爆发。

女主角亚米·高塔姆（Yami Gautam）饰演奈娜·杰斯瓦尔，她既是正面角色，也是反面角色。

她用自己的出色表现很好地演绎了一个悲剧性故事。

当你充分了解她的动机和意图后，你会向向她致敬，感谢她多年默默承受着一切的勇气和冲冠一怒的魄力。

她是系统性的受害者，尽管柔弱，但坚忍不拔，展现了一名普通女性的力量。

影片中也塑造了一系列配角烘托系统性悲剧，大大强化了喜剧效果。

一个过气的新闻主持人也卷入其中，她的儿子也是这次劫案中的人质之一。主持人在儿子被绑架的紧张情绪和不道德地想炒作此事件谋取职业利益之间摇摆。她看到儿子获救后，第一时间想到的不是安抚孩子，而是回到镜头前吸引眼球。

奈娜的男友则在整件事件中表现出震惊、怀疑、否认到支持的转变。

内哈·迪胡皮阿（Neha Dhupia）在影片中扮演女警察凯瑟琳·阿尔瓦雷斯（Catherine Alvarez）。

她在拍摄电影时确实怀孕八个月了，因此导演稍微改了一下剧本，让她的角色也处于怀孕状态。

《一个星期四》和《一个星期三》一样，他们的主题都是普通公民与政府、法治系统的斗争。

普通人在强大的国家机器面前毫无招架之力，绝大多数人都会选择沉默，但也有极少数人愿意奔走相告为此发声。

《一个星期三》过去14年后，社会环境有所变化，社交网络飞速发展，舆论环境也有了许多变化。《一个星期四》在此基础上进行了改良，充分利用新媒体的优势，做到了从群众中来，到群众中去。

而一个好消息是，故事里的当权者并没有回避问题，选择敢于直面问题，而不是解决提出问题的人。不管现实如何，至少在电影中能够安抚人心。

就像周星驰版《鹿鼎记》的结尾，皇帝担心丐帮势力壮大，而小宝则一语道破天机，国泰民安的话谁回去做乞丐呢。

这个劫匪不一般，

坚韧勇敢瑞思拜。

这里是硬核影迷集散地，欢迎关注公众号：妙看影视

这类的电影我也看过几部，每次都会情绪低落很多天，因为世上确实真实存在这些伤人的事，因为生而为人本没错却有如此不公不幸的遭遇，更因为有些人看了之后评论说电影的立意、叙事、爆点等等等，却唯一没有加上哪怕一句“为受害者难过”......

我不要求所有人都把打抱不平挂在嘴边熟人见面都先一句“歼灭坏蛋”，但是至少，在这种电影的场合，哪怕只说“难过”两个字，都比炫耀你本人知识储备、抬高你欣赏水平要好。就好比参加别人葬礼，你说“朋友，你这灵堂陈设风格不够传统啊，应该在两侧摆上5米长的白菊，这样才能表达传统的送行氛围啊”一样。

同为地球人，头顶同一片天，脚踩同一片地，相同元素组成，确有形形色色不公与不平，这组成了世间的所有美好与不好。这是没法子的事啊！

如果世间无伤害，所有一切都是良性的，多好！

（纯属个人发发牢骚，有不同见解，请自行消化。）