清空播放记录
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 家宴 Festen, 1998
如此宣称的目的在于说明，对这样一部处处藏有隐秘和玄机的电影来说，摄影显然处在至关重要的位置上。混乱的家庭和潜藏的秘密，这样的内核与DV简直就是天造地设的一对儿。在片中，我们可以看到各种各样手持摄像所导致的摇摆和晃动，一方面营造出正在对家庭聚会的全部过程进行影像记录的感觉，另一方面也暗示着潜伏于剧情之内的种种躁动和不安。正常视角在影片当中简直是少之又少，取而代之的是各种仰视、俯视和窥视。这种看似十分随意、反常的视角营造出监视和偷窥的效果，很多时候更加凸显了人物内心种种细微的变化。虽然全片画质粗糙甚至色调都不能达到统一，但我们也许并不能将之称为“瑕”，因为这些元素在我看来正是一种天然的安排，它与粗犷的剪辑和演员无比自然的表演一道形成了一种十分特殊的风格，从而使全片在内容和形式上达到了高度的统一。可以说，这种技法的运用既是拍摄设备的要求，也是电影本身的要求。
好吧，废话如许，下面抛开那些个渐欲迷人眼的名词不谈。父亲要过六十大寿，一众人等前来祝寿。三个子女率先赶到（老大已死），老二是儿子，沉默寡言；老三是女儿，性格开朗；老四也是儿子，暴躁粗野。三家各行其线，纷繁复杂；一番前戏之后，巨大排场的家宴如期而至。长子克里斯丁敲响酒杯，首先致辞；然而谁也没有料到，看上去温文尔雅、不善言辞的克里斯丁却在祝酒的时候不合时宜地爆料了一个惊天秘密：几个月前他的姐姐、父亲的大女儿的死正是因为无法忍受父亲的强奸。由是，影片气氛陡变，从欢乐转为尴尬、紧张，直至冲突爆发。大儿子克里斯丁势单力孤，眼看就要被当成精神病，局势却又在老三发现的一封信之中逆转。
诚然，从概念上说，冷峻做派之中的残酷，衣冠其表下的禽兽，不久之前仍然威严的父权现在轰然倒地，留下的是一片信仰和价值的狼藉。二战时期遗留下来的伤痛、北欧对等级和威严的保守倾向和男权主义作风在片中展露无遗。不过如果更进一步看，这些大背景固然有其深刻的意义，但也都并非本片实际的重点所在；重点其实很小，恰在于母亲在家宴上对克里斯丁所说的一句话：“自己道歉不算是耻辱。”这是一句说起来容易做起来难的话。显然，克里斯丁和父亲都不会轻易向对方乃至整个家庭致歉，因为前者的道歉意味着一个人的性命和真相从此湮没，后者的忏悔则会直接导致晚节不保，导致一世的名声和权威彻底被摧毁。这种情况之下，他们必须坚守，虽然原因各不相同。在颇具风度的忍耐之后，克里斯丁的父亲和母亲忍无可忍，终于分别祭出了自己的杀手锏，即称克里斯丁是个疯子，小时候就有精神分裂的倾向。
这无疑是一招狠棋。“疯子”二字不仅摧毁了一切真相，而且还把自己将要得到的、名声上的惩罚转嫁到了自己儿子身上；更有甚者，亲生父母竟然把自己儿子作为常人所应具有的表明自己观点的权利也都悉数销毁了。疯子永远无法自证其清白，说你是疯子，你便就成为疯子了；你不可以说自己不是疯子，因为疯子都是这么说的。任何看似荒谬的借口都能致病，而一旦借口放在疯子身上，借口就足以变成“理由”，而越是足够权威，越是人数够多，克里斯丁就越无法自证其不疯。于是，克里斯丁就无可奈何地陷入了一个根本不存在的死循环里：想证明姐姐的死与父亲的强奸有关，就得证明自己的话可信；想证明自己可信就得证明自己不是疯子；而想证明自己不是疯子的唯一可行的方法，就是得证明姐姐的死与父亲的强奸确实有关。好在克里斯丁绝非孤军奋战，他的朋友们自始至终都给了他莫大的心理安慰和精神支持，并且在紧要关头非常偶然地帮了克里斯丁一把，最终居然将死循环当中劈开，使问题迎刃而解。
世上真相和权威所做的斗争千千万，可没有一个是轻易就能解决的。小到一个家，大到一个国，正义和真相似乎总是徘徊在垂死的边缘，理智、欲望和激情并不总能在一个人的灵魂当中和平共处，人们为了自己的私利也总能做出一些违反常理，美其名曰为“坚守”的事情。人们极力挣扎、维护，无所不用其极，拼尽最后一口气也要和正义的疯子划清界限；中间这个界限，想来想去，无非就是一张“面子”，还有脸皮之下那一堆怎么也不愿示人的垃圾。也许我们可以将父亲描述为一只气球，它里面本来充满了气，无论味道如何，还都鼓鼓囊囊；随着那层皮到处漏气，人们开始闻到味道，球体也开始逐渐萎缩；直到最后，气球周围臭气熏天，气球本身已经不复往日模样，一张干瘪的、布满皱纹的脸才终于在人们面前显现出来。从这个角度上说，《家宴》也许就是一个寓言，其背后所隐藏的普适各处的明争暗斗和艰难困苦、其中心所昭示的无聊但凶猛的维护与质朴而讷言的追求之间的对抗，可以说是富含深意的。影片最后，姐姐的亡灵终于得到宽慰并与克里斯丁紧紧相拥，父亲如母亲所说，终于“不算耻辱”地承认了自己的耻辱，财产、辉煌、荣誉等等也被人们饭桌上的窸窣耳语腐蚀净尽。克里斯丁望向父亲，紧皱眉头，看上去似乎已经开始反思自己的行为为自己生身父亲带来的后果。
可怜，不可怜？原谅，不原谅？克里斯丁自己也陷入了深深的疑问之中。只有接向父亲背影的克里斯丁的目光能够解释一切，可这道目光，却也随着父亲的远去逐渐消失了。
说到这里，让我们返回头去再说说宣言。有人说，“道格玛95”的影响力在本世纪初就已经消失殆尽。事实真的如此吗？我看未必。也许作为组织的“道格玛95”早就消失了，这点毋庸置疑，但它的影响，恐怕从未、也再也不可能消失了。事实上，它已经深深地溶进了电影史，嵌入了所有重视故事和表演的电影学派。一天人们终于发现，原来“道格玛95”并不是拉斯•冯•提尔和托马斯•温特伯格的呓语，它流淌在每个人的血管之中，根植于每个人的内心深处，等待着每一分每一秒的悸动。
2 ) 超字数的短评
孩子
第一次看dogma很新颖，有的时候镜头放得很低又跟得很近。大儿子幼时被性侵，现在他难以定心于一个女人。小儿子儿时被忽视、远送他乡(没经历过性侵或许也经历过家暴)，现在他粗鲁暴躁。
大女儿需要服用药物，不断说想回家，说明她不把自己生长的酒店当家；她的母亲见她男朋友时说“nice to see you back”而女儿说那是别人，说明她带过不止一个黑人男友回家；在宴会上几乎所有家庭成员都唱了歧视黑人的歌—— 或许女儿有的是一种反向的种族歧视，她交黑人男友是因为她受不了她家，她家是白人至上的、让她厌恶的白人家庭。
父母
最后父亲终于道歉了，可是他真的忏悔了吗？我看不出他感到很懊悔，虽然我也不知道感到抱歉的人看起来应该是怎样。所以，他的一句道歉，是屈服于道德还是屈服于暴力？小儿子已是个成年男人，把父亲揍倒在地，把母亲惊得花容失色。
母亲是不在乎的，只想维持和平的假象。宾客们也是不在意这整件事的。大儿子宣布秘密后，母亲很轻易地就能让宾客平静下来；看到父亲和母亲入场吃早餐，宾客们也继续聊着天，在父亲起身让大家安静前没有任何反应。对那个秘密的震惊是需要演出来的，但演完后又需要一个台阶下，母亲就总能发话给宾客一个台阶下，让他们回到冷漠的原样。
社会群体
那么，如果孩子们的精神问题是源于父亲和母亲，父亲和母亲的问题又是源于哪里？尽头在哪？
（超字数短评……这不是影评，没有什么特别的见解，只是提出一些问题）
3 ) 好？坏？
该如何评判一个人的好坏？当最后父亲离开桌子时我这样反问自己。甚至有人评论母亲也是坏的。我们所生活的世界，已经有一个固定的思维模式，或者说有一些标准让我们去评判。我们规定了什么是好，什么不好。而猥亵亲身孩子在我们看来实在恶心，那会不会有另一个维度，这一切确实的存在，而我们会像接受同性恋一样接受它。存在必定事出有因。
4 ) 人性的深渊，残酷的剖白
人性善恶论，如同蛋生鸡鸡生蛋般的争论得喋喋不休，却总是没有公认的结果。不管哲学家思想家政治家如何思辨阐述吆喝，善恶就一念之间，人性的抉择总没有那么光明磊落。
当天朝还在为《天注定》是否如期上映持怀疑态度，对《无人区》无限期延映，《天浴》《老井》《活着》等遭遇禁片待遇时，世界上的其他国家却用电影深刻的反省了自己的丑恶一面，揭开了表面光鲜下的血肉模糊，这本就不是人性的拷问，只是想让观者看到社会与人的黑暗侧面，这种剖白固然残酷，却是跨过这道深渊至关重要的手术。
谈到人性，过于沉重。但是只有看到了伤痕，才能对症下药，等待结痂之后继续前行。看了几部电影很有感触，不管是影片的艺术价值还是引起的人性思考都值得跟大家一起分享。
家丑外扬
“家丑”永远是一个敏感词，何况是一个地位显赫的家庭。《家族庆典》（另译为《家变》）讲述的就是这样一个表面风光无限的大家族的惊爆丑闻。导演将深藏于家庭内部的人性恶劣行径揭示在众人面前，迎接这一惊天逆转的是观者的瞠目结舌。
一家之主父亲的60大寿，三个儿女从各地各怀目的赶了回来。与以往的奢华盛宴不同，这次大女儿的自杀而死让这次的聚会暗流汹涌，一触即发。在给寿星老爸说祝词的时候，乖乖的大儿子克里斯汀却一语道破父亲的猥琐之事。在场嘉宾完全搞不清状况，这是玩笑，可是玩笑开大了吧？不是玩笑，那得是多大的丑闻，父亲竟猥亵自己的两个孩子。宴会一下子冰冷了，客人懵了。弟弟极力维护父亲的威严与家族荣誉将哥哥赶出家门，妹妹虽然发现了姐姐自杀的真正原因，抑制不住哭泣的泪水，也终究是隐瞒事实。作为母亲，从来就知道丈夫的肮脏行为，却不为所动，对孩子不闻不问，对丈夫放任纵容，维护家庭一派祥和的气氛，努力做一个完美的贵妇才是她的目标吧，看到这我连唾弃都觉得苍白，这是母性吗？这是人性吗？
影片探讨了上流社会奢靡的生活状态以及疏离的人际关系。有聚会大家都来参加，但有几个人带来了真正的祝福，聚会的目的可能是攀龙附凤，可能是卖弄风情，聚会成了欲望与金钱的代名词。当听到主人家丑闻时，众人只是置之度外，风波平息后，又继续狂欢，仿佛这一切从未发生，就像罪恶从来没有降临过人间，这是享乐主义的上流社会投影。本片的群戏堪称经典，生活化的表演，听到几次的惊人言语的反应都惊艳影坛。
可能大家没听说过《家族庆典》，但一定知晓《狩猎》，两部作品都出自丹麦导演托马斯·温特伯格之手，同样是探讨人性的作品，但显然《家族庆典》与《狩猎》的拍摄手法上有很大差别。这里不得不提到Dogma 95（链接），Dogma95又或Dogme95，译为“道格玛95”。道格玛95是一场由丹麦导演拉斯·冯·提尔，托马斯·温特伯格，克里斯汀·莱文等于1995年发起的电影运动，该运动被称为道格玛95共同体，其目标是在电影摄制中灌输朴素感和后期制作修改及其它发明的自由强调电影构成的纯粹性并聚焦于真实的故事和演员的表演本身。为进一步实现该目标，冯·提尔和温特伯格发展出了道格玛电影必须遵循的十条规则，这些规则被称为纯洁誓言。
《家族庆典》是第一部Dogma 95作品，是1998年的戛纳评审团大奖得主。时光和豆瓣的评分都不算太高，我却非常喜欢这部作品，也许是遵循“Dogma 95”十诫的原因，影片的效果完全的返璞归真，不经雕琢的生活化表达也使电影更贴近真实现状，容易引起情感共鸣。手持摄影的晃动的镜头，有身临其境之感，把焦躁不安的气质完全展现。
部分人的民主
“民主”多么响亮的词汇，然而当偏见占据上风，民主也就成了强势力量恃强凌弱的护身符。始终忘不了《杀死一只知更鸟》中当一切真相大白后，一群白人评审团竟然依旧认为无辜的黑人有罪。
孩子作为这个故事的亲历者与讲述者，目睹了这个略显残忍的故事。这是一个对黑人带有绝对偏见的国家与年代，黑人天生就是卑贱的，是无耻下流的。普通的黑人尚且遭到趾高气昂的白人的压迫，更别论被指范强奸罪的黑人。白人律师作为黑人的辩护人，也遭到了一众白人的黒眼，尤其是原告方的冷嘲热讽，恶言相向，甚至唾沫星子，孩子的安危也受到威胁。当律师辩论完后，空旷的的法庭反衬出他的孤独与落寞，律师的儿子吉姆目睹了这一切，目睹了这太不符合逻辑太不符合法律太过黑暗的一幕，惊得目瞪口呆，回到家他哭了，不只是为父亲无功的劳碌与承受，也是为他道德世界的倒塌。
所谓民主的国家，民主却只是白人的民主，当偏见根深蒂固，那种人性扭曲完全的暴露在观者面前，令人不寒而栗。对黑人的围追堵截，恶意侮辱，直至将其逼入绝境。最可耻的是白人女性在圣经面前发誓后，却信口雌黄，即使事实白人在大庭广众之下，但她还是一口咬定是黑人的犯罪，因为白人引诱黑人必定会遭致众人的讥讽，她没有勇气承担坦白的后果，却将黑人推至深渊。这场审判，白人似乎取得了胜利，却是人性的失败，民主的失败，制度的失败，时代的失败。
电影中的英雄的律师形象由好莱坞绅士代表格里高利·派克饰演，那场长达九分多钟的法庭辩护戏，激昂的台词更像是他的肺腑之言，全无表演痕迹，这一幕征服了我，不管是派克炉火纯青的表演，还是激昂正义又略带祈求的发言都震得我有一股流泪的冲动。
《杀死一只知更鸟》改编自普利策奖得主哈柏·李的同名小说，这是一部前面看来略显沉闷，但是很快会渐入佳境的电影。它有一股神奇的吸引力，不管是强烈戏剧张力，还是格里高利·派克的表演都制造了异常的影片质感。影片包含了太多的东西，值得我们抽丝剥茧，其中对人性善恶的探讨，对时代的质疑的勇气，使这部风格老派的电影焕发了别样的光彩。在电影里，“知更鸟”具有了更深层次的涵义，它象征着那些面临邪恶力量威胁的善良人性。
孩子、流言能杀人
提到孩子我们理所当然的想到纯真，然而在这个泛信息化的时代，天使般的孩子也变得不可捉摸，曾经天真烂漫的孩子，曾经不讲谎话的孩子似乎在离我们远去。《狩猎》中幼稚园的小女孩一席谎言，打碎了一个男人的一生，也摧毁了我们对美好生活的憧憬。
孩子总是作为正面形象出现，当一个孩子指认一个成年男人对自己有性侵害行为的时候，我们会选择相信孩子。影片中的男主角卢卡斯就遭遇了如此境遇。从影片中我们可以感知他的为人极好，在邻里同事间口碑也不错。奈何本可以一笑置之的谎言，却弄得无辜的他百口莫辩。本来是一个小女孩生气时编造的谎言，像个雪球般越滚越大，受到了邻里，同事，警察，媒体等等的社会关注，然后谎言变成了真实。
影片中，在平静祥和的气氛总是会发生惊魂事件，就像是这个世界不容忍美好，一出现温情就要打破。受到污蔑的男主角卢卡斯好不容易与儿子相会，在厨房敞开心扉交谈的时候，破窗而入的子弹，将从狱中释放回家后的卢卡斯的希冀打破。还有，雨夜中死掉的小狗是情感的爆发点，对小狗的埋葬更像是对现实世界的美好事物的埋葬。另外，影片结尾处本应该是个善意的结局，可是毫无预兆的来了另外一枪，这就是人性的狩猎，当你成为猎物就必然要接受死亡，你不死，猎人会继续攻击。
影片中的几场戏具有极大的震颤威力，教堂里那气愤的，无辜的，控诉的，沮丧的，绝望的，鄙视的眼神，我想观看了影片的观众都不会轻易忘记。教堂里说谎的小女孩在唱颂歌，底下一众人在祷告，而无辜的人儿却有郁结于心的说不出来痛苦，不能不说这是极大的人性讽刺。
看来导演托马斯·温特伯格备受戛纳亲睐，第二次参赛的他的作品倍受赞扬，本片主演麦德斯·米科尔森也因为完美的表演登顶戛纳影帝。
青少年成长
青少年一直被称为未来世界的主宰者，而《告白》里折射出来的青少年犯罪，以及消极的处世态度未免让人对未来灰心。这部电影接触的较早，是我第一次看完后觉得寒冷刺骨的电影，当时的心灵震颤层度可想而知。
影片《告白》以女教师风平浪静的讲诉自己女儿被班里两个同学杀害的来龙去脉开端，随着情节的推进，可以想象她当时看似平淡无波表面下的惊涛骇浪。她说可以不追究当事人的责任，只是在他们刚喝的牛奶里加了艾滋病人的血液，于是乎加速了一连串的悲剧的发生。本以为老师终究是善意的，受到伤害的老师报复后离开学校会使事件告于段落，没想到老师竟是整个杀戮事件的幕后黑手。影片就是这样给了我一次次希望，然而又一次次浇灭我的希望，甚至影片的结束都没有放弃这个模式，让我耿耿不能释怀。
青少年的成长，离不开家庭的温暖，学校老师的指导，以及社会的呵护。然而如今的世界，家庭破碎、父母离异的家庭千千万，为人师表的老师也不是个个都正人君子，社会道德更是出现滑坡的迹象。家庭温暖的缺失，教育的不作为，社会的坏现象，这一切都是青少年悲观情绪和犯罪行为的诱因。青少年处于人生观价值观形成的重要时期，外界的引导至关重要，作为人类社会的未来，真心希望他们在阳光下成长。
《告白》虐心程度超过我之前观看金惠子主演《母亲》的感受，是一部比恐怖片更令人心颤的影片。至少《母亲》中有强大母爱关怀，而《告白》中却是彻骨的寒冷。观影过程中，想努力搜寻哪怕丝丝的温暖，却始终一无所获，影片结尾希冀着能有一丝转机，尘埃落定之时却来一句：“开玩笑的。”泼了一身冷水。这一情节颇似《狩猎》的最后一枪，同样具有反思人性的作用。
得力于原作小说推理的缜密性，本片的情节处理十分出彩。虽不知《告白》一片导演的意图是否是一意孤行的挖掘人心的险恶，但是滴水不漏的剧情，巧妙绝伦的构思，聪明的电影画面的运用，确实值得电影人顶礼膜拜。
电影反映生活，电影里的残酷人性也许就发生在我们身边。关于人性的追问，永远不会停止，但我还是相信人性本善。毕竟，人类是一个进步的向上的群体。
5 ) 这是一个坦白的演讲，它的名字叫作：当爸爸洗澡的时候
DOGME 1 FESTEN
道格玛宣言开山之作。
先来谈谈这个简单又充满情绪张力的故事结构。
这是遵循道格玛十诫拍出的第一部作品，没有花哨的叙事技巧和蒙太奇，顺叙结构的故事按照真实事件的发展铺陈开来。
随着故事情节的次第展开，人物间的肢体交流与对话，巧妙地引入人物关系、刻画人物性格，把一个庞大而复杂家族的群像塑造得清晰而立体。
支撑整个故事的悬疑设置来源于已故姐妹琳达的自杀。在庆祝父亲60大寿的觥筹交错间，一个折磨琳达和孪生兄弟克里斯丁多年的羞耻秘密逐渐浮出水面。
祝酒辞中，克里斯丁对父母的突然控诉，将噩梦般的回忆昭告宾客。疯狂而混乱的状况在家仆的推波助澜下愈演愈烈，整个家宴成为一场闹剧。宾客的尴尬无视与父母的圆滑回应下，克里斯丁一而再出言不逊，抖出了更多的黑暗往事。
兄弟迈克尔和姐妹海伦娜对待克里斯丁的惊人言论，以愤怒且不愿相信为开端，在分别使出暴力镇压和经历内心的伦理斗争后，以海伦娜念出琳达的遗书、迈克尔暴揍父亲为结束（怀疑还有更以牙还牙的情节）。
家族中的几位主要人物在情节点上的情绪张力和爆发十分到位，配合故事发展的节奏可以说是浑然天成。
再来谈谈不乏实验性的镜头语言。
道格玛十诫要求全部手持镜头，音画不可分离，按照故事真实发生的时间顺序拍摄。
除了各角度的全景中景表现庞大家族的宴席场面，镜头还不时穿梭在席间，在情节点上给到各个人物表情的特写，具有非常饱满的情绪张力。
以上常规视角外，更具实验性的要数一些诡异的鬼视点，不时出现在房屋的各个角落，有时还在空中漂浮着。
就好像故去的琳达正在注视着这一切，注视着她的孪生兄弟掀起一场战斗，注视着强权的倒塌、噩梦的驱散、秩序的重建。
这场战斗以一个坦白的演讲作为开端，它的名字叫作：当爸爸洗澡的时候。
6 ) Dogme 95:Why 1995?
‘There is also another reason, which may actually apply to Danish film and me, and which is very much a product of Danish film culture. I think that it has been very hard to liberate oneself from a film convention that possesses many qualities, but which in many ways envelopes you and weighs you down. Thomas Vinterbergsaid this in an interview about Festen, he talked about the reason why they set the Dogme rules. I believethe born of Dogme 95 is not an coincidence. It is kind of rebellion and dark humor. Iwant to talked about this and explain my personal understanding of Thomas Vinterberg’s words.
The decade from 1980 to 1990 was probably one of the most important moments in the development of Danish film. The Danish government makes the strategies called ‘national film culture’ at the second half of 1980s. The annual subsidy of €67 million for films industry is based on this strategy (Cecilie, 2014). Compares to other country in Europe, the level of direct aid to film industry is above the average(Cecilie, 2014).You can even say that this is actuallythe Utopia of film. With investment and protection from the government, Denmark actually made many great films in this decade. However, with the great environment comes the invisible limitations. The huge market for film has also made it hard for filmmakers to create and express themselves as they wish, but instead they need to give what the audience want to see at cinema. And because of the impact of Hollywood more and more people joined the film industry. More than thirty people circling around the director, lights and assist director and many stuffs. The job of a director seems more like a man who try to makes a huge machine works instead of creates something. The creators enjoins the benefits but they cannot liberate themselffrom this situation in the mean time.
Until 1995, a group of young man stands out and built the Dogme 95. Then Festen as the first Dogme film was born. Being the first Dogme film means that Festen needs to abide by the 10 rules. Of course this rules are harsh and somehow deliberate things. But compares to the rules of film production now, it seems not that harsh. The fact is that the Dogme 95 try to make creating as the core not technology by go downs to a totally different way of film making. They refused the technology roughly and try to show what a film should be: a story.
Very interesting things is one scene in Festen. If you are carefully enough, you may find a stick with camera which is reflected in a mirror. Obviously you should use your own hands to finish the shooting in Dogme film. But the director still did this for a more beautiful story. Consider other mistake scene in Dogme film.This tells that even they fight the new technology, but they still want a good film and story. Dogme is more about a spirit not absolute rebellion. Film is creating by the people, not the technology. 1995 is the year, it can not be late no more for the film production.
Interview from:
http://www.dogme95.dk/interviews/interview-with-thomas-vinterberg/
Reference:
Givskov, C. (2014). Institutionalization through Europeanization: the Danish film policy reforms of the 1980s and 1990s. International Journal of Cultural Policy, 20(3), 281–295. //doi-org.ez.xjtlu.edu.cn/10.1080/10286632.2013.786058
还没看到过国内真正反思二战与人性的电影，场面不用漫山遍野地逃荒那么大，时间不用连绵几十年，一天一家人足矣，期待能有人破冰。
Dogme1。比较少被提及的一个点是Dogme95是最早对数码影像进行回应的艺术电影运动，而在对数码摄影机手持优势的极端运用之外，Vinterberg也同时乞灵于欧洲电影传统的两大脉络：实景、同期声、无音乐、时空连续性的极端现实主义，以及非连续性的蒙太奇（两者或许存在内在冲突）。借此Dogme将自身与同期好莱坞数码电影（科幻片为主）的奇观路线区分开来。
Dogme 95的作品，晃时间长了也不错，不过还会觉得用古典拍法，变革和反讽的力量会更明显。牛逼的还是剧作本身，以一种传统的家庭故事做派入手，不断解构和演变。
Dogme95真的生猛（拉斯冯提尔和温特伯格都是金牛），能把这么classic的剧本拍的倍儿带劲，剪辑太不讲理了简直就是把观众一把推在墙上赤裸裸的耍流氓，摄影也非常爷们儿，金牛男可真是法西斯。四星半，剧本太无懈可击否则我会给五星的。
亲密而又疏离的流变（上帝）视角在私人以及公共空间里缓慢攀爬或肆意飞行。偌大的聚会上不是人与人的相敬如宾而是彼此之间的相敬如冰，温特伯格的《家宴》正如拉斯的《狗镇》一样生猛而直接。这个两个天才型的反叛者都在剧本上显露出他们自然而外溢的才华，但二人在叙事的语言和形式上却也沾染了过多“失败者”的戾气。“众声喧哗 总是艺术又失败了 艺术的胜利都是静悄悄的”，木心明审。于是接着说“惊世骇俗 就是媚俗”。
看上去波澜不惊的家庭宴会，随着一次次敲打酒杯行致酒词，新状况不断发生。舆论被动的长子最终反败为胜，让道貌岸然的禽兽父亲名誉扫地。值得一提的是家宴中的群众被刻画的十分麻木不仁，总是窃窃私语然后若无其事。Dogme95的画质有些折磨人。
那种乱中有序的气氛在一台小小的DV下被惊人地制造出来，这本身可能就是奇迹，精巧紧凑的剧本和导演技艺，塑造角色的水平堪称完美，同时温特伯格在堪称混乱的低画质画面中，还靠着晃动剪辑的组合制造了独特视听效果，可以说整部电影为了这个道格玛95证书，已经对传统电影语言进行了全面改造，堪称壮举。
看的时候就觉得这种手提拍摄很奇怪，查了一下才知道这是世界上第一部Dogme95电影。剧本很强大，但可能因为下载的版本原因，扩大了观影的不适感。但还是对导演新作狩猎充满期待。
【B-】还是接受不了这个导演的风格。但是剪辑真是厉害呀。这个剧情应该去豆瓣“直播我身边的皇家极品”小组
剧作太神了，即使不是Dogme95的片子也会很赞啊。没有流于简单的家庭情节剧，寓言性很强。剪辑是这部片子里最亮的部分。
又看，再次感慨牛剧作神剪辑。很多人认为不晃更好，伯格曼也是这么说的。但我觉得晃得很好，有必要晃（除了鬼魂视点这个动机，你不能否认摄影机架好，演员就很容易端起来油起来，而这里演员的松紧适度，对不可预知的摄影机有一些不知所措的状态非常有感染力）就是画质太渣
太赞了！看的英文字幕居然还能那么喜欢！丑恶的家族秘密和各种抓马最精彩了！这估计是最不闷的Dogme电影之一吧！几处神剪辑和摄影亮瞎眼！
加强升级版《雷雨》。尽管Dogme95实在无聊透顶，但很难不给这部片子打个5星啊。
在瑞典、丹麦这几个北欧国家，我甚至猜想凡是有纳粹背景的家族常有父亲性侵自己儿女的行为，他们甚至把这个当成一种为人父的权利，好比【龙纹身的女孩】里的那个纳粹家族。那一个晚上一场热闹的家庭庆典成了一场家变，家丑被导演处理成了一个个连环炸弹，彻底撕掉了资产阶级的遮羞布。★★★★
Dogma#1，第一部用迷你DV拍摄的电影，反叛父权。虽规定抛却形式，但在机位的选择上格外用心。几处监视器视角及鱼眼镜头给人强烈的窥视感，高至天花板低至地面的摄影角度加强了幽灵视点的怪异，让自杀去世的双胞胎女儿Linda始终保持一种疏离的在场。最后烛火熄亮间插帧，浅梦中死去双胞胎的召唤，再填几分鬼魅。不太信服的是过度破碎的剪辑，既然选择使用DV还原现实感，为什么还要反复切角度将时空的连贯性打碎呢？3047
大元旦的看这么压抑的片子，别说片子里参加宴会的人了，观众看着都如坐针毡。29岁的温特伯格好不血气、泼辣，这脾性一点都不比拉斯冯温和。如果《秘密与谎言》只是家庭小抑郁的话，《家宴》就是重度精神分裂了。
本片是第一部遵守道格玛95“纯洁誓言”的电影，也是温特伯格成名作。影片撕破了一个表面高贵光鲜家庭的遮羞布，将不堪的家丑赤裸裸示人。俯仰偷窥多视角的手持拍摄完美契合了这个躁动不安、暗潮汹涌的故事。剪辑粗粝随性，三兄妹浴室寻宝的交叉蒙太奇精彩万分。一部张力满满抓马不断的佳片。（9.0/10）
天主教的北欧滋生了像伯格曼和托马斯·温特伯格这样的对性和对偶婚姻的平衡与“纯净”有着极端感受的文化，正是因为把性视为罪恶，把肉体视为堕落的象征，所以电影中漂浮着对人类身体的管制，通过家庭制度、现代法律、亲邻关系的全景敞视监禁，人的兽性被规训起来，由这种压强所产生的变态行为也格外令人怵目。一个有趣的对比：帕索里尼就几乎不会在这个意义上处理乱伦的题材，即使是《俄狄浦斯王》和《索多玛120天》，也是完全不同版本的故事。
比起罪有应得的父亲，永远正襟危坐在荣誉那边的母亲才更像一个魔鬼吧
首部Dogme95,表面规矩得无可挑剔内里奇思堆叠的制限反利用,尤持拍特点被凸显至强烈却超现实的在场感.若真有个手持DV赴宴的存在,那必是带着冷彻洞察力和空无悲哀的幽魂.内幕的极端将戏剧化程度一并带高,但却像是投影,敛回原点就是实态.摊开的真相前,亲近与自私点燃的虚伪依旧毫不自知.剪辑凶猛而又平衡