清空播放记录
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 这部被严重低估的犯罪片，说出了关于人生的真相
被低估是什么意思？
如果一部电影讲的是A，大家理解成了B，叫被误解；如果一部电影明明很好，却少有人知道，叫被埋没；如果一部电影原本很不错，但多数人看不下去，叫艺术电影。
那么什么是被低估？
我想最明显的一个特征应该是：我们把它想简单了。
从这个意义上讲，如果要我说一部被低估的电影，我第一时间想到的是大卫·芬奇导演的《十二宫》。
它是一部犯罪片，讲的是上世纪六七十年代，美国旧金山一个自称“十二宫”的连环杀手，在近十年的时间里，犯下多起命案。影片根据真实事件改编，讲述了整个追凶的过程。
如果是通常的犯罪片，应该会把叙事重点放在警匪对决上，情节应该跌宕起伏、险象环生。
可《十二宫》并没有。
它更像是一部节奏缓慢的文艺片，而且凶手最终也没有被指认。看的时候你甚至会冒出疑问，难道大卫·芬奇用将近3个小时的时间，只是在讲一个真凶逃脱的故事吗？如果不是，他又在讲什么？
也许影片开始的两个镜头，可以给我们一些提示。
第一个镜头是，即将遇害的一对青年男女开车出去约会，摄影机从车内向外拍，如卷轴一般展开了整座城市的街景。
第二个镜头是“十二宫”杀人后，寄了一封写有密码的信去警局。大卫·芬奇故意把这封信从分拣到送至警局，再到穿过走廊最终落在办公桌上的过程，完整地呈现给我们。
这两个镜头对一部犯罪片来说，都是过场戏，甚至是废戏，但大卫·芬奇却觉得它们很重要，值得花时间呈现。为什么？
其实他在用这种方式提醒我们：别总盯着案件本身，我想讲的比这要多。
比如讲一座城市，讲一个年代，讲一群人的生活，讲人的际遇是多么奇妙的事情。就像那徐徐展开的街景，浸透着一个颓败的黄金年代；就像那封信从千百封信中脱颖而出，最终落在了一人之手。
《十二宫》绝不止是一部简单的犯罪片，它讲的是比犯罪还要凶险的人生。
围绕十二宫杀人案，影片重点讲了三个人物。一个是负责调查案件的警官大卫，一个是负责报道案件的《旧金山纪事报》的记者保罗，另一位是报社的插画师罗伯特，他本与案件无关，却因酷爱解谜深陷其中。
看完影片我就在想，如果没有十二宫杀手，或者十二宫并没有出现在旧金山，这三个人的人生一定会是另一番景象。
保罗还是那个报社的红人，玩世不恭，风流倜傥；罗伯特依旧是个安静的插画师，与家人过着安稳的生活；大卫也依然相信自己的直觉，并对警察的事业充满热情。
然而十二宫出现后，这些美好也只能沦为幻想。它就像一块巨大的磁铁，改变了所有人的生活轨迹。
写到这里，我想起大学时候看《十二宫》和最近重看的感受，是完全不同的。
那时看《十二宫》，也很喜欢，但更多是被它那股颓丧劲儿吸引。在那时的我看来，《十二宫》是一部关于“失败”的电影。
影片中的三个主角为了抓到十二宫杀手，把自己一生中最好的十几年都搭上了。在一次次燃起希望又一次次与真凶失之交臂后，他们的人生都被不同程度的贴上了“失败”的标签。
保罗离开《旧金山纪事报》，去了一家不知名的小报社，终日烂醉在家中；大卫对案件彻底绝望，以至于整个人都变得消极。他甚至觉得，反正罪犯是抓不完的，做警察又何必那么较真。
相比之下，最好的是罗伯特，只有他始终没有放弃。甚至到最后，他经过多年调查终于锁定了凶手。可是，年头太久了，证据已消失殆尽，他只能眼睁睁看着真凶从眼前溜走，并连自己的幸福生活也一手葬送。
这个故事简直太丧了。它如此大费周章，其实是想告诉我们这样一句话：原来时间，才是最无情的连环杀手。
这是我年轻时的理解。
可最近一次看，我的想法变了。
我发现《十二宫》尽管表面看依然很丧，但内里却是积极的。
它也并不是一部关于失败的电影，而是一部关于“意义”的电影。说得更直白一点，当一个人恍然发现自己的人生并无意义时，他该如何面对这个残忍的真相？
这才是《十二宫》真正想要探讨的事情。
具体到影片中，当十几年过去，追凶已彻底无望时，所有人都意识到自己最好的年华已被浪掷。他们陷入到一种巨大的虚无之中，于是每个人做出了不同的选择。
保罗把余下的生命交给了酒精，以肉体的自毁来消解精神的无力。
大卫成了一个犬儒主义者，以对什么都无所谓来掩饰内心的不甘。当他的搭档离开重案组，找到一个清闲的差事养老时，他不舍又羡慕地说：“嘿，这回你终于有时间去尝尝生鱼片的味道了。”
而他还要继续沤在这里，像罐头中的鱼一样毫无生气。
面对杀手的缺席所象征的意义的虚无，主角们不是自弃，就是自欺，只有罗伯特依然在执着追凶。
但实际上，他是离案件最远的那个人。他一不是警察，二不是记者，哪怕他真的认定了凶手，也根本没有权力执法。
那么他为什么还要这么做?
对此，罗伯特的回答是：因为没有人肯做。
我觉得他把自己想得过于伟大了，其实他这么做不是为了别人，而是为了自己，为了给自己多年的付出一个交代，更是为了用自己虚构的小意义来反抗巨大的无意义。
为此，他立下誓言：“我要站在那个人（指十二宫）的面前，盯着他的眼睛，确认他是真凶。”
这件事还真的让他做到了。
那是1983年12月20日，距离十二宫杀手首次犯案已经过去了整整14年。罗伯特在一家杂货店里，见到了他认定的真凶亚瑟·李·艾伦。
李向他献上礼貌的微笑，和任何一个店员一样，询问道：“Can I help you？”
那是整部电影最接近真相的一刻。面对罗伯特凝视的眼睛，李的眼神由松弛变得狐疑，直到写满了惊恐。罗伯特从中得到了想要的答案，但他并不能做什么，只能回一句“No”，然后转身离开。
我曾经以为那是罗伯特的又一次失败，但现在我觉得，在那短短五秒凝滞的空气里，他一定瞥见了自己的生命中有一束微光正在悄悄展开。
尽管影片最后，大卫·芬奇再一次无情地用字幕告诉我们，李很可能是无辜的。但那已经无所谓了。
正如人的一生，并没有什么终极意义，我们实际都在为自己虚构的意义而活。可是，那一点也不虚假，相反，为它执着无畏地奋斗，以此反抗无意义的人生，才是意义本身。
影片最后，罗伯特把自己这十几年的追凶经历，写成了一本书《索命十二宫》。那本书被放在明亮的玻璃窗里，永远铭记着一个故事，那是一个没有抓到真凶的故事，有遗憾，却不绝望。正如每一个为自己认定的事拼命的人，才是生活里真正的勇者。
最后我想说，很多人把《十二宫》视为美版《杀人回忆》。
表面看很合理，两部电影讲的都是“凶手永远逃走了”的故事。可是，它们最终的表达落点又是很不同的。
这点从影片的结尾就能看出来。
《杀人回忆》的结尾，宋康昊回到曾经查案的地方，一个小女孩告诉他，真凶或许也曾经来过。这时一个大特写拍宋康昊惊恐的脸，他突然看向镜头，看着屏幕外的我们，仿佛在说：凶手就在我们之中。
而《十二宫》的结尾，正如前文所述，罗伯特在杂货店中见到了李。
前者是永远找不到；后者是某一种找到。这是两部影片截然不同的地方。
所以前者的表达最终落在了“真相的难以还原”，并借此诉诸一种社会批判；而后者的表达要更广阔，指向人生，并上升为一种哲学思辨：意义并非客观存在，而是我们的主观认定，并最终依靠不懈的追寻来达成。
2 ) ■ 简洁、镇定、沉稳、大气。
简洁、镇定、沉稳、大气。
看后简直感慨到无语，觉得几乎无可评说。因为可说的太多。
大卫.芬奇叙事的功力是已臻化境了，凝炼而沧桑。
好多人喊闷，所谓“没有兴奋点”，
我可是从头至尾忙着接招，看得脊骨生寒，并不觉得有一处废笔虚笔。
为什么要拿他早年的作品来作比较？
我想起陈丹青在面对有些读者的诘问时所说的话，
在有人闲言碎语，旁敲侧击指他江郎才尽，宝刀已老，再也画不出当年才华横溢的《西藏组图》时，
陈丹青只淡然道：我是再也画不出，因为我已经画出来了。
同理，芬奇根本也并不需要再来拍上一部《搏击俱乐部》或者《七宗罪》，因为他早已经拍出来了。
镜头语言就不提了。
看到有位网友评他那独特的暗绿偏黄或暗黄偏绿的影像，真是说到我的心坎上。
单看看芬奇影片的密度和质感吧。
呈现从60年代末直至90年代，前后20多年的美国社会图景，
前后出现穿插的大小主次要人物，
从道具美术服装化妆，包括一个街景，小到一片纸头，
每个画面都细致而几乎不落痕迹，经得起推敲，又不显得刻意，
关键是里面蕴含着人物生活其间的质感，简直有史诗气质。
又因为实在太自然了，根本不被注意不被提起。
芬奇对时间的表现，朴素而冷静。
我们只看到渐渐斑白起来的两鬓，逐渐疲惫不耐的面色，
看到各职责部门机构的推诿与撤出，合作默契的缺乏，沟通的阻滞，案情一再的延宕。
看到都市在昼夜姌替之间转换着面目，当事人们逐一涣散了心力，只想干脆离开和遗忘了事。
时光淘掉了很多，但是真相依然隐匿。这是真正的残酷与嘲弄。
在罪恶黑暗前我们的无力感，都像是影片最后罗伯特凝视疑凶的那一眼，
也像是拿出一排照片让幸存者指认的警方官员，脸上所挂着的那个震撼而又难堪的表情。
我无法总结那个表情。我怕说出来，就太悲观了。
而芬奇，只是冷静而客观的，记录了下来。
3 ) 大卫芬奇如何操控情绪：瓦列霍枪击案（十二宫第一次出场）
《十二宫》绝对是被豆瓣严重低估的一部芬奇电影。
芬奇在这部电影中摆脱了以往对兴奋的追求，没有蒙太奇的癫狂切换，而是选择规避冲突，弱化戏剧性，将重心侧重于追逐真相的记者与警察，而非真相本身。但即使是在这种反类型的情况下，芬奇也能将氛围做到极致，在冷静与迟钝中释放强烈的力量感。
地下室那场著名的戏已经有很多博主做了视听方面的解读，湖边的凶杀案与李的审讯戏也有相关垃片，B站即可。目前开头十二宫第一次出场的凶杀戏目前没有找到有人写，我仅从电影爱好者的身份进行尝试。
大卫芬奇在这场戏中通过规避凶手的主观视角和背光的使用构建了十二宫支配性地位及独特的神秘感，轴线的反复跳跃与重构利用了观众的视觉逻辑，使观众与角色同步陷入恐惧及被动的地位，达到操控情绪的效果。大卫芬奇放弃了以往更加具有生理性刺激的暴力镜头，反而选择了一种非常节制但又干净利落的呈现方式，营造气氛的方式既高级又自然。
4 ) 随看随说：《十二宫》
毫无疑问，《十二宫》是一部非常出色的影片，来自大卫·芬奇。我喜欢这个拍MTV出身的导演，他的所有片子我都看过。算上《十二宫》，在他以往拍过的六部影片中，有三部闯进了IMDB Top250，这个纪录非常了不起，其中《搏击俱乐部》、《七宗罪》是位列前50的杰作，地位无可撼动，《十二宫》拍在200出头的位置，依我看来，《十二宫》放在他所有的影片中，也是中等偏上的位置，铁定第三。
大卫·芬奇的片子，无论讲的是什么样的故事，无不展现了一个灰暗阴郁的世界，这个调子从他的处女作《异型3》开始一直延续到现在，从没变过。《十二宫》这部片子的基调也是阴冷灰色的，而且这种压抑的气氛来得非常冷静，冷静得让人发慌。在这点上，它特别像《颤栗空间》。大卫·芬奇制造惊悚气氛的能力依然是飞檐走壁的好，甚至好过他以往的所有作品。正是因为超凡的渲染气氛和把握节奏的能力，让这部在一般导演手里可能会沦为温吞吞的肥皂剧，变得异常的激动人心——要知道，他是在讲一个关于破案的故事，而这个案子却未曾破解，这个题材本身是多么的枯燥啊。
在《十二宫》里，我们可以看到大卫·芬奇的几点变化，让人觉得眼前一亮，这或许也是他求变的地方：1.他从来没有像《十二宫》这样朴实、干净地讲过一个故事，一部绝对意义上的剧情片。没有《七宗罪》的宗教哲学，没有《搏击俱乐部》的邪门分裂，没有丝毫耍酷的镜头和戏份，只是用一个时间轴平铺直叙地讲故事，尽量贴近历史真实，竟然发现他可以讲得这么好。2.他的影片从来没有像《十二宫》这样平静的结尾。我一直指望着他再次创造一个牛逼至极的欧·亨利小说式的结尾，就像是《心理游戏》那样，但却发现他竟会冷静地收尾，依然是案情的悬而未决，依然是再一次希望的破碎，只是水到渠成的作结，如此优雅，如此理性。如果硬要说《十二宫》有什么硬伤的话，我觉得剧情有点拖沓。
这部片子让我想起另外两部同样是讲述破案未果的影片，一部是奥利弗·斯通的《刺杀肯尼迪》，一部是奉俊昊的《杀人回忆》。我觉得《十二宫》是介于这两部片子之间的一部作品。它对真实性、故事性和法理性的关注和《刺》非常想象，但大卫·芬奇之于政治、逻辑的敏感程度实在赶不上奥利弗·斯通。他尽管也在讲故事，但你从他依然麻利迅速的剪辑中可以看出，他更关注的是把故事尽量充实，不停地往前推进，而不是慢条斯理的在逻辑上做到无懈可击。或许，大卫·芬奇从没想过通过影片的政治意义。
他是在关切案情的进展，但似乎更关切的还是与之相关的人的命运，或者是报导此事的记者，或者是负责此案的警探，或者是自行调查案情的漫画家以及他的家庭，或者是形迹可疑的嫌疑犯，或者是其他人。在这点上，《十二宫》又非常像《杀人回忆》，有种意在言外的韵味。但我坚持认为，在这点上，《十二宫》实在不及《杀人回忆》，它的确极为出色地讲了一个故事，但还没达到把个体命运的悲剧与动荡不安的时局、社会背景完整结合，熔于一炉，继而勾起群体回忆的高度。大卫·芬奇还没有那份人文关怀。
换句话说，《十二宫》是部优秀的影片，我甚至毫不吝啬地在“优秀”之前加上“非常”二字，但它难以成为经典；大卫·芬奇是个非常牛逼的导演，非常有观众缘，我甚至极为乐意地在两个“非常”之前各加上一个“非常”，但他还没有达到巨匠、大师的境界，甚至也没有流露出那种气象。尽管，他似乎离那一天已经不远了。
http://prepare.blogbus.com/logs/6676343.html
5 ) 影像的眼睛——时代里的《十二宫》
（本人非芬奇粉丝，所以难免有些地方没能get到导演所擅长表现出的东西）
本片算的上是现如今我个人最喜欢的芬奇电影了（虽然还没有将他的作品补完，但就目前来看，是最佳），因为本人对七十年代风格的喜爱，在这部电影中或多或少得到了满足，毕竟，从一开头的复古风格的logo，就让人直呼有那味儿。而芬奇的个人风格也在《十二宫》的重组事实里，散发出神奇的魅力。
首先，电影的画面中表达了一种对物体的迷恋{总让我想起（总统班底）}。首先，我们可以单独的把本片中的大特写拿出来看，简单之余精确的将证据的“真实性”摆在观众面前，达到一种更深层次的“扑朔迷离”。
而另一方面，摄像机，信件和电视这些元素，在我看来也成功的构建出了独属于过去的，人物的生活环境{《唐人街》，《电视台风云》}。
除此之外，另外还有两个值得突出说明的视觉“重点”。首先，电话这个意向作为很重要的视觉元素被从头到尾的运用，电话作为一个引导的物件，象征着外界的交流，以及使得多方人物的距离得以在对话的场景里足够的拉近，让观众沉浸其中。与此同时，另一个大一点的“物件”汽车也一样被突出，在马克叔登场时所运用的上帝镜头，稳稳地跟拍出租汽车的运动，汽车作为一个探访未知的引导空间，被观众的眼球所记忆。我为什么先说这俩个元素呢，因为后面，后面有极大的作用。
另一点，就是芬奇所为人津津乐道的对话场景的拍摄，本片中有俩点被突出，一是类似于（打破第四面墙）的凝视镜头，被全片时不时的运用，此处当然并非只是一个单纯的影像风格的埋设，“走入角色的情绪”才是最最主要的作用，在这么长的时间内，平铺直叙中，我们得以在这里看见心理浮动的暗流。而除此之外，正如芬奇所有的作品为了叙事所做的事一样，人物的场景中，正反打的切换象征着引导者与被引导着的关系远近，以及值得观众注意的重点的话语，而环境的流畅转换，则很好的依靠美术部门，达到了预期的效果。
说完这些，我们看位于后半段，吉伦哈尔所饰演的罗伯特拜访冯恩那段戏，刚才提到的这些元素里就得到了极好的运用，也使得这个高潮的戏份是如此的牵动人心。
当然，除此之外，本片更让我所喜爱的，就是前半段犯罪过程的调度，极具黑色片风范。缓慢的铺垫，没有太多血，带着让人兴奋地真实的暴力，是如此的迷人，着实有当年新派警匪片的风范。（当然，如果这个拍不好的话，也对不起连电影中都直接点名道姓致敬的《肮脏的哈里》）
大概如此。不过在最后，自己还是得大声的说一下，虽然这片是佳作，但我还是，不，喜，欢，芬奇风格！！！！（最后的吐槽，哇咔咔，写这篇意料之中的累啊，而且还没多少字数。。。）
6 ) 《殺迷藏》：失去一切情感波動、完全冷卻了的frustration
但寫實的電影大致還分兩種：寫實地談情和寫實地說事。此片屬於後者。
寫實地談情，在絕大部份的情況都展現了人與人之間的關係，而且具有時代價值（莫論是過去的還是當下的），有讓人反省自身的作用，可說是永恆的題目，例子不勝杖舉，也就不舉了。
但寫實地說事呢？很少有能做得純粹、徹底如《殺迷藏》的。
或者有人會舉出吉士．雲遜描述校園鎗擊案的金棕櫚得獎作品─《大象》來作出抗議，但愚以為吉士．雲遜在這部影片中作出了極多的「藝術選擇」，比如是大量吊在角色背後的長時間跟拍、讓背景模糊的長距離聚焦鏡頭等等，無非是滲透了極強烈的主觀立場─看不見的大象─在其內。
筆者無意誇《殺迷藏》比《大象》好，反而我挺認同當屆康城的評委，這部吉士．雲遜的電影確實擁有極高的藝術成就。我想指出的只是，就寫實地說事這一點上，《殺迷藏》確實相當稱職。但當然，能在這宗如此艱難的事上做得稱職，則本身已是一項不少的成就。
艱難之說從何而來呢？
一部常規片長的電影要在不談情、不攪幽默也不炮製驚險場面的前提下，持續抓牢觀眾的注意力已經夠難了，此片還要做足兩個半小時，那你說該服還是不服？
大衛．芬查能讓你寫下服字，靠的是精煉的情節選取和準確的場面調度。
前者可見於導演從一而終地讓劇情以編年史式條目分明的時間順序跟著事情走，沒有借此攪通俗的一套（如疑犯的追逐和煽情的人物支線等）。對於一件引人入勝卻具繁瑣支節的事情來說，這無疑是一個恰當的選擇（當然這得託真事之福）。
但更重要的始終是後者─準確的場面調度。
圓熟的導演功力確保了每個精煉而來的分場，恰如其份地呈現出該事情的狀態：非常突然的、驚懼的、憤怒的、沮喪的、困惑的、失望的等等。
所謂恰如其份，指的自然是不多也不少：
少者，叫觀眾無法掌握該分場的事情狀態，讓他們像突然跟脫大隊，落了單的可憐朋友一樣，得迷茫地向前亂跑，跑到了甚麼地方誰能保證呢？就算真能跑到終點，一頓臭罵是免不了的了。
多者，可換稱為渲染，可能出現兩個情況：
一、過份造作，留下了斧鑿痕跡，反倒叫人抽離了劇情，事與願違。
二、出現雜訊，叫觀眾捉錯該場戲的用神，在劇情的跑道上走到了錯誤的岔路。
兩種情況都嚴重影響觀者的耐性，對於得艱難地持續抓牢觀眾注意力的本片來說，當然是半點不能容許。於是大衛．芬查非得動用著最簡潔、無形的電影語言不可，而所謂圓熟的導演功力則正在其中了。
值得一提的是，雖然電影中的事件橫跨二十多年，事件接事件的發生於真實時間上一點都不緊湊，而如前所述，電影也沒有攪通俗的緊湊場面，可筆者怎麼在觀映過程中有著喘不過氣的感覺呢？
愚以為導演把聲音先入的剪接小技倆連用得非常好。那些電話鈴聲、電台廣播聲、信件朗讀聲像萬能膠一樣把相隔不近的事情輕易地黏起來，而且讓觀者在轉場的時候立刻又要打醒精神，緊湊感便這樣累積出來了。
總括而言，《殺迷藏》簡潔有力地表達了一件世紀懸案，忠於事件的手法，成功傳達出一種極抽象的frustration，那是一種失去一切情感波動、完全冷卻了的frustration。觀者很可能在離場時不自覺的搖搖頭；那並無關電影的不善、也不是投入了追兇者的情緒（就算有也只是極小部份），而是從觀者深切明白到這宗懸案之不可解而來的。
換句話說，這種frustration是從事件的呈現中累積而來的。
所謂從一而終，大概到這裡，各位都明白了。
從引人入勝到失去一切情感波動、完全冷卻了的frustration，由事件出發，也由事件作結。
這種功力，叫人汗顏。
真实的犯罪中没有戏剧、没有转折、没有英雄，甚至没有玩弄一切的幕后黑手。更多的是巧合、误会与错过。人们因此将生命浪费于追逐幻影，于虚无中寻找意义，于酒精中自我消沉。如果说十二宫有「贡献」，或许是给了这些人些许「追求」。就是这么荒诞。
《七宗罪》《搏击俱乐部》的大卫·芬奇，拍出这样毫无兴奋点的片子实在是有些失望！
挺枯燥的……
簡潔、鎮定、沉穩、大氣。令人感慨以致無語。
冷静的叙述者在某种程度上也是动情的参与者。
案件迷人之处就在于，你觉得自己无限接近于真相，却无法验证它。
就像钟表的12个刻度一样，用力非常平均。
有一种电影总是在看过之后时不时想起，甚至觉得回味无穷。这部就是。
说是关于十二宫杀手，其实都是关于那群苦寻不得失去一切的人，年年停在华盛顿樱桃街角叹息无言的镜头看来真是异常苍凉心痛。在所有的人都渐渐忘记，渐渐放弃的时候，不肯放手的人心里这种漫长而沉溺的苦楚和执念，要如何才能说清？
资料馆2014.1.25.4pm 节奏较快、信息量很大，但最有趣的还是当cartoonist决定一定要找到凶手后的如痴如狂的调查，抓到十二宫变成了某种绝对的人生意义。即使真相（谜底）永远不可知，但每个人都需要一个谜底来赋予努力以意义。因此每个警探都会有自己的头号嫌疑人，而这多种解释使世界免于崩溃。
勇气、机敏、执着...正义的力量一再发光，却始终不能把黑暗照亮，所有的聪明才智在未知的凶手面前显得荒谬而幼稚。经过漫长的拉锯战，电影在两小时后开始发力，线索和证据每次回顾都有新发现，似乎再前进一步，就能揭开真相。可是，当你沉溺于谜底的时候，其实你也成为案件的“被害者”了。
看完《十二宫杀手》，做了一个被杀的梦，站马路牙上，一个小孩见我抽烟，伸手来要，递过去一支，他比划着要一整包，并扑过来抢，一躲闪，突然眼前一亮，一刀扎过来，朝胸口位置，基本闪不开了。慌得醒了，心想这不是十二宫杀手，应该是上帝之城。
纯对白片 适合听力课
精彩之处在于真实 没有奇迹 没有巧妙安排 推理有时是冗长枯燥 甚至毫无结果的
其实归为伪纪录片都行，走的完全不是传统犯罪片的道路，完全被误导，带着看犯罪悬疑片的心态去看绝对会觉得坑爹。。。主角就不是zodiac，而是所有这二十多年来查这案子的人，悬疑的点在所有人都符合凶手的部分特征，但永远找不到这人是谁。。。讨论区的讨论很有意思啊~
我要知道他是谁，我要站在他面前，看着他的眼睛，我要知道那就是他。
沉稳大气，有条不紊。大卫芬奇终于摆正了心态，放弃了《七宗罪》和《搏击会》里哗众取宠的伎俩。
我和我老公一致认为十二宫凶杀案绝非一人所为。影片的前两个小时都很无聊，直到漫画家真正着手调查才开始有意思起来。影片的真正高潮在电影放映员说出海报均有他亲手所画的那一刻。不过结局让人有一种打了两个小时飞机结果就高潮了一秒的感觉。
完全理解很多人对片子闷和无趣的控诉 但是这种平缓松弛的节奏感和流水账似的表达方式完全是我的菜
导演能在这部里隐藏自己的风格，就是最大的突破。