剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 牺牲一王.苍生全安
战争留下的情感缺陷，需要一桩桩的成全。而无法成全的眷属，只得在起锚扬帆的时候，挥挥右手与衣袖，不带走一片云彩。然后将思念化为一粒粒枸杞，悄悄掷入心中那杯满天飞的香槟酒，提醒自己要好好活，期盼着下次再会。
长镜头的多次运用，象征着那个年代缓慢的生活节奏下人们安逸的生活状态。 全景画面多次定格，似乎也是改革开放时期老一辈人迟钝的头脑遭受新兴思想碰撞后所呈现出的茫然的幽默化反映。 在大院里，多次聚众露天食宿，三十年前纯朴的烟火气息弥漫天空； 在高楼里，任凭惬意如何，混凝钢筋所创造的孤独，是给家人留多少菜都无法消散的。 从前的日色变得慢，车马，邮件都慢，一生只够爱一个人。
2 ) 一丝触动且转瞬即逝
这部片子看的时候觉得不错，有很长一段时间我都在不自觉地面带笑容观看着~很多小idea让人哭笑并存，尤其是三个人围坐在桌边聊天唱歌的桥段（海报），巧妙极了。~~~
但是看完后，电影带给我内心的感动在一瞬间就荡然无存。
走出影院的时候我无话可说，就是我毫发无伤，什么也没有带走，没有玄机暗线引我猜测，没有模糊段落唤我深思，影片在恰当却不完美的时候结束，单薄无力，我内心只剩空虚，似还掺杂一丝失望。原有的触动似划在沙滩上的痕，浅并且微弱。无法与昨晚同一时刻在MOMA看的《碧落雪山》相比。
那我的感动转瞬即逝，我想是出于表达感情和表现时代上的缺陷。
表达感情上：
整部片子对于两个老人旧时生情的部分没有任何描述，企图全部由观众自行感受，至使我这样粗枝大叶的人很难对这份爱的产生认同感，爱就变得苍白，对爱的执着在我眼里也只是自私的玩笑。
爱情已不动人，亲情的分量就更显贵重。所以我们都在期待着源于亲情的付出能得到相应的回报时，期待着导演对《团圆》这个题目做一个交代时，导演却给我们当头一棒，他好像根本就忽视了亲情且单单把它当做恩情。所以就男女主共赴宝岛而老陆却不反对这件事上，我觉得完全不合逻辑。
对亲情的表现其实只存在于结尾那一点儿，好在有了那一点儿，让我获得了一丝观影情绪上的慰藉，也让我联想到自己在世或不在世的亲人。
表现时代上：
导演把电影展的名字起为“消逝的中国”，我自然而然地期待影片具有厚重的历史、政治感。
可是事实太不尽人意了，片子对于时代的表现力很不足，矛盾的普遍性通过特殊性表现出来，但是导演却总是在用普遍性一带而过。例如其中说老陆在文革受过好多罪，可是没有具体描述，哪怕只一件都没有，就激不起我的同情和哀怜。同样包括台湾沦陷、大陆解放。改革开放的成果、经济发展的超速。太浅。
我这样的普通高中毕业生，学识相当浅薄，该片子却没有让我产生疑点，也没有使我对现有的史实产生反思，更没有影响到我对社会政治的态度。若以我为标尺，无一不表明了片子所表现历史文化没达到它应该达的深度。
既然名“消逝的中国”，便意在号召观众关注国家的进与退，既无深度又无力，电影在这点上的没表现出号召力。
值得一提的是，我没去过上海，我对那里也没有什么好感。但是这部片子非常有地域风格，把上海市井文化表现的淋漓尽致生动平易，还在此基础上让我对上海这个城市产生了好的印象~
演员表演很棒，加分，三分~
3 ) 《团圆》：正午的乡愁
所以，在大银幕上听到字正腔圆的上海市井方言时，那种感觉很奇妙，而且，由于《团圆》的小成本文艺片性质，已经基本断了在商业院线里公映的念想——就目前内地的电影放映制度而言，不能在商业院线里公映，也就意味着没办法跟广大观众见面了——也就是说，绝大多数上海观众是看不到《团圆》的（当然《团圆》真公映了他们也不一定会去看）。于是，位于北京一隅的某个文艺电影放映场所便成了能一睹《团圆》真容的稀罕地界。其实《团圆》的剧情并不复杂，就是讲一个国民党老兵从台湾回沪探亲，想跟失散多年的妻子团聚的故事——不过当你坐在北京的电影院里看着操持沪语对白讲述上海老弄堂故事的胶片时，那种感觉无疑有点穿越。
《团圆》是有意反商业化叙事的，影片被导演王全安处理得很恬淡，不过德国摄影师卢茨很显功力，在一个个节奏平稳的长镜头中，卢茨把王全安对日常生活的体察细致入微的展现了出来。故事的发生地被安置在上海，这显然是导演的有意安排。时至今日，经过现代化洗礼的上海已经成为当代中国的一个醒目符号，但凡与发达、时尚、开放沾边的意象，上海都是当仁不让的形象代言人。不过上海又是多面的，对一个常住人口超过千万的大都会来说，发展的不平衡不可避免的反映在这个城市的每一个角落——但不管怎么说，《团圆》把镜头聚焦在了一个有些破败的老弄堂里，对于习惯了在影像中捕捉上海“繁华”一面的我们，这当然有些视觉挑战。
你不能指责王全安遮蔽了上海，事实上，上海的锦绣身段在《团圆》中仍能被我们一览无余，东方明珠、金茂大厦、外滩这些时尚地标在电影中仍是随处可见，一个有趣的镜头是：在绵长的弄堂远端，东方明珠的身影婀娜多姿的矗立在蓝天下……去过上海的人都知道，这是实景拍摄——上海就像一个百变女郎，换一个角度看就会有截然不同的味道。
片中的戏剧冲突完全集中在家庭内部，当台湾老兵提出想接妻子去台湾颐养天年时，这个上海小市民家庭的内部矛盾一发不可收拾：对于台湾老兵带来的“巨额赔偿费”，几个子女为如何分割而大打出手。应当说，这是家庭伦理剧的常用路数，看电视剧多的观众都有经验，矛盾就是郁积到这一刻才能爆发的。
台湾老兵就像一个闯入者，而上海弄堂里的平静家庭则被这个不速之客搅得天翻地覆——这实在有些吊诡，当两岸度尽数十年劫波，失散的亲人终于相聚时，他们却发现自己处于一个无比尴尬的境地，而这种尴尬又集中通过老兵的旧妻传达了出来：一方面，她跟台湾老兵生离死别，还为他生下了孩子，并度过了数十年的艰难岁月；但另一方面，她又是这个家庭的妻子、母亲，她是这个家庭“神圣不可分割”的一部分。为此，导演王全安精心设置了一场台湾老兵和上海夫妇共饮的戏，在一个意味深长的长镜头里，旧妻坐在中间，台湾老兵和旧妻现在的丈夫（一位解放军老兵）分坐两端，两人共同抒发着大半生的国仇家怨，所说是血浓于水，但多年的隔阂不仅让二人的现在有了分隔，这种分隔甚至波及到了二人的记忆中：台湾老兵说他离开上海那天狂风暴雨，解放军老兵则说上海解放的那天是艳阳高照。
的确是艳阳高照，如今的上海，正处在一个经济社会飞速发展的盛世阶段，全社会都沐浴在正午的阳光里，繁花似锦、发展如涛，但正午的阳光下，也挥不掉那一绺深埋的乡愁。
最后，台湾老兵只好孑然一身返回台湾。
（刊载于《东方早报》2011年10月14日B9版）
4 ) 辰光值铜钿—《团圆》
人间不值得。
值得的就是值钱。好听的话自然天花乱坠，五彩缤纷，其中不怎么好听的却又特别牢靠的：这个很值钱。注意一定是有个大概的范围，如果溢价说【无价之宝】，【无法用金钱估量】，大抵就相当于不肯加工资的老板最喜欢说我看好你。
电影过半，老刘去铜川路买了野生的河鲜海鲜做了据说是人间至味的“佛跳墙”，老陆拿出了珍藏二十年的老酒：这酒不值钱，但是放了二十年，时间值钱。
如果拿出去估价，还是佛跳墙值钱。譬如一定完胜四个一百元一只的青蟹。但放在时间里，二十年的时间多少也是值点钱的。
电影并不复杂，山河变色，生离死别。结果以为已经死掉的感情回来找恩情讨债。开始的时候，恩情不堪一击。一连串的好人卡就像天马流星拳那样打出去，老陆什么都不招架，都是好的，好到连这样的话都说出来：今天我们时间很紧，今天我们一定要离婚。
然后，貌似罗曼蒂克的烦恼：没有结婚证。两个人眼睛往上一翻就开开心心解决连。终于还是无法离婚的原因，还是因为钞票摆不平：一套房子。一套位置十六铺，能看到江景，七十平方，当时一百万的房子。
老兵千里迢迢赶回上海，要从别人手里寄存的老婆带回台湾。豪气地说：我准备把退休金和积蓄的一部分都给陆大哥。然后改口说要把所有的钱都给他。
口口声声说的我要尽一切能力的补偿最后说出口是十万元。（甚至在开口的一刹那是五万元）。
十万元是什么概念呢？当时偏远郊县买一个厕所间。现在吗，十六铺的房子一平方。结果当然十万元也省下来了。然后这笔钱似乎准备留给从未谋面的儿子。我曾纠结这个是否是同一笔钱。否则连市恩都要一鱼两吃这未免难道不是退役老兵，而是退休会计。
老刘最后留下了一顿佛跳墙还有一件羊毛衣还有一首歌，或者说一首加两首半阙歌。
老刘很以自己的歌喉自傲，台语国语鲁语交替来，压箱底的当年风靡，当年痴迷轮番上。结果天上来了毛毛雨，大家熟练躲雨，他东张西望慢慢挨在门外。他的歌终于没人买账，天也不买。
老陆不会谈情说爱，只知道可怜人家然后自毁用伤疤奖章换来的前程。自己在十年里面被打被抓，倒是心疼别人是否害怕，哭得是否脱力。终于冲破自我要烟要酒，就为了壮起胆来：你说不算感情。我都承认。那么算啥。说到激动，旁观的路人只是嫌弃他吵闹。
玉娥理直气壮说一辈子为别人吃苦，最后要为一天的感情过好下半辈子。她是否想过在她看来无法忍受的人生，已经有人替她煎熬过滤了最为不堪的部分？她和老情人唱起昔日的小调，可知道一辈子节俭的身边人也会唱歌。
最后老刘走了，老陆坐在了轮椅上号称要吃光一桌子菜，玉娥是否觉得梦幻一场？
【你们从今天开始才是正式合法夫妻】
相聚一场，意味着【团圆】的【今天】是否真的可以等到。
-END-
5 ) 月娥这个老逼登
这个老死太太，抛开想表达的想法不说，就单从她想和前任去台湾来讲这月娥就不是啥好货，老陆为了她付出了一辈子，年轻时被批斗，工作时被说成政治有问题，可以说为了这个老娘们一辈子就这么废了。更可气的几十年对她的感情都不如当面跟台湾人快活的一年，这几十年对于她白活啦？几十年里的亲人都是空气？台湾那个如果不是老伴死了估计永远不会想死这个月娥，这个老死太太竟然这么任性。
6 ) 随便说两句
周五晚上去看的，已经不是首映。这部电影是作为新的＂BERLINALE GOES KIEZ"的环节上映的，翻译过来就是柏林电影节去小区，KIEZ是柏林的土话，直接翻译是社区，但是它本身没有任何行政上含义，地域上则没有特别严格，有点自然形成的意思。柏林的每个区（这个是行政意义上的，BEZIRK）的一家电影院放映这次参加柏林影节的两部电影。而这些影院都是特点的。比如说我去的就是５０年代修建的，并是柏林最早放映英语原声电影的电影院。
导演王全安，摄影，制片人，还有女主演卢燕有到现场。放电影前有上台接受主持的采访。吕８０多岁了，可是容貌气质超好，一头的银发，绝对是全场的明星。采访大部分是问一些不痛不痒的问题。唯一有趣的问题是，因为摄影是德国人，于是被问到拍的时候是不是有想起东西德问题。他回答说，南北朝鲜更让他想起东西德。而中国大陆和台湾的互动其实是很多的。
下面说说电影本身吧。
题材
故事很简单，就是台湾老兵返乡上海找他失散的妻子。
去年台湾文化届的热点就是两本书的出版，龙应台的新书和齐邦媛的巨流河，焦点都是在１９４９那个动荡的年代的个体遭遇。不知道这部电影算不算是大陆这边关于这段历史的一次婉转的回应呢。
叙事与镜头
叙事非常的矜持，小到家庭的争吵，中到三个老人的感情波动，大到对历史的回忆， 都没有过多的渲染。镜头也以长镜头和中焦为主。让我想起台湾的新电影.
吃饭
片中有大量的吃饭场景，推动情节发展的事件也大多是在饭桌上发生的。
一开始，老兵的信在饭桌上读的;老太太因为丈夫多买了几个螃蟹犹豫;上海的丈夫在饭桌上同意老太太跟前夫回台湾;上海丈夫在饭桌上中风;老兵和老太太一起决定让老太太留下来也是在饭桌上告诉上海丈夫的。
饭桌上的一些细节也体现了人物心理的微妙变化，性格的特点，甚至文化（海峡两岸）的差异，这里就不一一解读了。
当然简单的解读就是，中国人以食为天。
同一段历史不同的记忆
饭桌上三个老人回忆往事，对老兵来说是他们撤退的一天，对老太太来说是她和丈夫失散的一天，对老太太现任丈夫来说是他们部队入驻上海的一天，三个人对那天天气的回忆竟然完全不同。
历史的轻与重
记得龙应台的新书里曾经提到过，在那些至为剧烈的历史变革之时，让人记得深刻的却都是一些不起眼甚至荒谬的小事。
这片子的最精彩的片段，是上海丈夫和老太太决定离婚以方便她去台湾。结果发现他们根本就没有正式的结婚，于是他们只能先去结婚。
那段如此之重的历史造成的是几十年之后如此之轻的让人哭笑不得的结果。
小总结
影片是真实故事改编，一段很短的电视纪录片给了王全安
的灵感。演员的表演都非常精彩，包括演子女的配角。家国，家国，这部电影的重点放在了家上，导演的拍摄也化重为轻，于是我们并没有看到例如＜斯瓦格医生＞那样的苦大仇深，有点四两拨千斤的意思。里面很多的小细节也让人玩味。
看电影的时候完全是multitasking，一边要给同去的德国朋友解释一些细节，一边凭着自己仅存的上海话知识加上德语字幕给不会德语的台湾朋友翻译，一定错过了这部充满了细节电影的很多细节，希望有机会再认真的看一次。
再说句题外话，希望朋友去看看上面提到的两本书。两岸的经济交流虽由来已久，可是互相的了解，对那段历史的了解却越来越少，尤其是年轻人，这是我的切身体会。
王全安凭此片拿小银熊，名至实归！老演员太有味道了，编剧确实精心，有技巧。在一次次饭桌上，一个个长镜头中，我很感动。
一部几乎由饭桌戏组成的电影，一点不闷，戏排得好，其他都成立，唯独刘燕生的动机，一般回家探亲的老兵不会抱着要接老伴儿回台湾这么强烈而明确的目的的，看到自己原来的老婆已经成家并且儿孙满堂，这话是怎么说出口的，这老小子怎么不懂事呢！
3.5 沪语听起来太亲切(YP有什么资格亲切！
我记得那天打雷下雨，那艘大船沉了；我记得那天艳阳高照，得了块大奖章
又爱又恨的观感，如果去掉那些牵强造作、悖离常情的设置，完全可以成为经典，影史的和民族史的。可惜……
大概是因为有我熟悉的城市气息……我真的很喜欢T T
有一种魂在，却没有出彩。
题材老套，手法陈旧。剧情中原本戏剧感十足的冲突都没有拉出张力。从头到尾充满刻意和做作，甚至还浪费了几位老戏骨。王全安近年最差作品。
啊呀最后真是扫兴啊，那一年后根本就是画蛇添足。全片的戏剧冲突的最高点明明就是下雨的那场，各种呼应，荒诞感，无奈感和回味都刚刚好，直接结束多好。除此之外完成度很高，很细致，拍结婚照那段真是哭笑不得。卢燕好棒啊！饭桌戏都特别好看。
在华语圈稍微了解一点历史的应该都会懂这种电影，根植于东方伦理，很有味的华语片。王全安对此片的意境拍出来了，就是总感觉远远不够的样子。7.5
无法理解刘燕生怎么就能开口说带玉娥走，也无法理解玉娥怎么就立马答应，老大教育说这就是地域人文差别
重要的情节都是在饭桌上发生的。。#论聚餐对中国家庭的重要性#
扮演“老陆”的徐才根在片中表现的非常抢眼。作为上影厂老演员的徐才根，他的银幕处女作居然是《舞台姐妹》！
糟老头子版小城之春
总有离岸的船，靠不了岸；总有想家的人，回不了头。
影院出来等电梯，一个老太太在那边抹眼泪。故事总是特别简单，技巧上你尽可苛责，但情感的东西弥足珍贵。
剧本单薄。尤其是后半段，写得真不对头。想走生活流，遗憾的是只有那么几句台词有点贴近了生活。值得鼓励的是王全安这个北方人拍上海人，味道还挺正，难得。
无关现实主义，就是情节剧。跟《纺织姑娘》类似的题目，一个女人在理想的爱情和日常的生活之间的选择，可是这部电影成了政治的图解：坐在左边的共产党和坐在右边的国民党老兵争夺作为女性/客体的中国，然后共产党赢了。后半段三首歌联唱，导致本该放在结尾的《送别》被挪到中间。有向老上海电影致敬。
有着王安全与生俱来的做作劲：导游的“看这边看那边”，几次奇怪的歌唱，故意制造码头再离别……
有些事情，不谈是个结，谈开了是个疤。