死囚漫步

被判罪到自己认罪的自我升华，囚犯确实该死，但个人觉得本片的重点不在这里，而是在“认罪”的自我接纳上。

放小了看，我们常常做错事，却拿着各种借口抵赖，不肯接纳自己的过错，用逞强的方式去掩饰自己的对承认事实的恐惧。其实是我们的需要没有被自己看见，常常觉得“为什么他犯错了没有被指责？”、“为什么同一件事情老师只批评我没批评他？”、“为什么男\女朋友没听我说完就说我‘你肯定惹了别人吧’”，外界的忽视、不公让我们更难面对自己承认事实的恐惧。

马修渴望的公平（同伙被判死刑）、关注（狱警的忽视）与信任（政府的偏见），但他自己因为不接纳自己的行为而看不见自己的需要、别人的需要。所幸的是他遇见了修女海伦，修女海伦给予了马修渴望的公平、关注与信任。这让躲在“洞”里的马修自己“爬”出来，接纳自己的罪行，并将躲起来的“洞”逐渐地填满，向世人道歉。

但我们在生活中，是很难有马修这样的人陪伴在我们身边的。这需要我们自己去跟自己对话，能给自己一个公平的评断，去接纳事实，承认，然后看见自己没有被满足的需要，并修正，做到“自我满足”。这就是为什么说“接纳事实是，改变是事实的第一步”。

我们通常靠着说服与说教在输赢的杠杆跟自己or他人上较量，靠着说服与说教是永远无法让自己or他人自发地改变想法的。我们需要赋予积极的、不抱偏见的关注，明白自己or他人这么做的理由是缺少了什么，并帮自己or他人去寻找到这些。相信自己or他人是可以自己从“洞”里走出来的，让我们承认“自我”。

《死囚漫步（越过死亡线）》，围绕一个被判处死刑但缓期执行的死囚犯求助修女，以改变最终被处死的命运而展开。死囚马修正如片名所说漫步在死亡线上，修女海伦的帮助带给了原被钉死在死亡线上的他一丝希望，但一次次上诉又被判无效，希望的一次次破灭，他最终并没有越过死亡线。 电影开篇并没有向观众交代事情真相——马修是否真的是清白的？他到底有没有杀人？死刑的判决是否真的为误判？我们不了解真相，心中的天平也随剧情不断两边倾斜。当看到马修多次重申自己的清白以及仿佛证实了这一点的不断闪回的当晚凶案镜头时，我还是挺同情马修的，无论是不是误判，那都是一条生命；可是看到海伦修女访问受害者家属时，亲眼看到并感受到他们失去至亲的心碎与悲痛，我又对凶杀者恨之入骨，不管马修有没有杀人，他都在场，也是共犯，代入自己的话都恨不得杀之而后快。 直到影片即将结束，马修才承认了自己的罪行，事情的真相就是他杀了沃尔特，也强奸了霍尔，只不过没有共犯维克托强奸后还捅17刀残忍更甚罢了。看到这里我和海伦一样震惊——马修一直在自欺欺人他并非清白；同时我也仇恨——毕竟马修的确做出了惨无人道的事，无缘无故杀害了两个年青人，也给两个家庭带来了如此深的悲痛；可我又有点点同情——马修在承认罪行后表现出很自责后悔，在看他行刑前与家人见最后一面时，他就是一个儿子，也是一个家庭的大哥，对母亲和弟弟的关爱、玩笑也表现出他人性的一面；还有他给家里打的最后一通电话，一边安慰话筒那边的母亲不要哭不要哭，自己在话筒这边强忍泪水却依然泣不成声。我的内心挺难过，处死马修或许能给受害者家庭带来些许安慰，让他们得到等待了整整六年的公正，但对马修一家也是一种伤害。 还有同情给了海伦修女，她一直把马修当做一个无辜的、可怜的被误判死刑的好人看待，想尽办法帮助他摆脱死刑，把他从死亡线上拉回来，投入许多时间精力，连陪伴黑人孩子的时间都少了很多，甚至在目睹听闻受害者家属失亲的悲惨遭遇后仍选择站在马修这边，最后真相却是马修的“YES,I DID”。无法忘记她拜访结束后，坐在受害者家属面前面对他们为自己仍帮助马修露出不可理喻的表情时，眼里闪着泪光，嘴唇颤抖却迟迟说不出“no”的样子，她的确是十分同情受害者家属的，但出于对生命的尊重，她再怎么样都不希望马修被处死。海伦“生命至上”的原则贯穿了她在整部电影里的言行举止，以至于知道真相后，即使无法改变死刑执行的事实，她也一直陪在马修身边，在监狱为他唱圣歌、按着他的肩为他诵圣经、答应一直看着他让他死时看到的是一张“温柔和祥的面孔”。即使马修犯了无法原谅无法挽回的罪行，她也愿意普度他救赎他，这很令人动容。 死刑在本片中本质应该是“复仇”，正如汉谟拉比法典的“以牙还牙以眼还眼”，不处死凶手难解心头之恨，除此之外也有尊重司法程序判决结果、发挥法律制裁力、维护社会公正、稳定社会秩序（执行马修死刑也是众多民众与舆论的呼声）的原因。虽然马修被药物人道地处死仍令我恻隐，但我也赞成死刑执行，我觉得如果是我的至亲被残忍杀害，不管罪犯如何忏悔如何弥补我也无法原谅他，这没有意义，也不会抚平我内心的伤痛。他一天活着，我就一天想为亲人复仇，如此还不如判以死刑——用法律手段使复仇合法化。我觉得不会有多数人真的那么人道那么慈悲那么伟大，能对一个给你带来悲痛仇恨的人选择原谅。 死刑在这个还没有如此人道如此文明的世界上依然有其存在的意义。一命偿一命确实是文化长久以来遗留给我们的意识，不可能短时间内改变，因此死刑依旧存在——只是随着文明不断发展、对人权的愈加重视而慎用或者在部分国家被彻底废止。在影片中我们可以看到这种进步，正如其所说死刑从众目睽睽之下把人活活烧死、斩首示众以及各种各样骇人的酷刑到如今药物注射平静处死，可谓越来越人道，减轻死刑犯的痛苦。但值得注意的是，无论多人道的处死方法，本质上都还是对生命的剥夺与终结，死刑不彻底废止，人道处死似乎也只是人道主义者们流于形式化的做法罢了。死刑应该存在——至少现在我们还不能全面地、彻底地废止它，但应慎用，我认为这其实是死刑从出现到结束必经的过程，历史的车轮滚滚向前、历史的长河奔流不息，总有一天当人类文明发展到一定地步，死刑因不再适应社会需求而被真正废止。这值得期愿，但是到那时，就已不再是有生之年了吧？哈哈。

导演是无冕之王《肖申克的救赎》的男主，西恩·潘和苏珊·萨拉登饰演男女主，这样的卡司阵容加上《死囚漫步》这样的名字，值得看。

西恩·潘演啥像啥，演流氓也是很痞的，且有自己的特色。这个角色发挥空间很大，前期的不谙世事，简单粗暴的反叛，后期的沉着冷静，以及最后的痛苦醒悟，有层次。修女的角色相对内敛，喜怒不能太过溢于言表，全凭眼神变化，面部表情比较克制。顶着压力帮一个强奸犯死囚，既有内心的煎熬又有外部势力的对抗，苏珊的演绎完成得很好，感觉有点像《沉默的羔羊》的角色。她在监狱中怒斥马修死到临头还吊儿郎当那一段，二人对手戏还挺有火花的。

不能简单地认为就是修女救赎了死囚，让他最后认罪并安心接受死刑，是相互的吧，修女自己也经历了一次精神涤荡。和母亲的告别，对受害人家人的愧疚，这部分还挺沉重的。受害人父母那段，说孩子遇害后，两口子家庭变得支离破碎，令人心碎无助，导演加上这部分内容比直接控诉显得聪明多了，无声控诉很有感染力。

从飙戏方面来看，这部电影值得看，获奖毫无疑问。从社会稳定角度来看，不喜欢这样的事件发生，太悲惨，还是让它仅存电影创作中吧。

这不是一部给犯罪行为洗白的影片，实际上影片中所展示的犯罪情节，不仅很有节制，也恰到好处的让观众厌恶罪行。

这部影片所展现的内容，是当下语境中所不具备的，甚至当下语境也不愿宽容这部分内容。

包括在影片评论区中，一些人的评论也让人实在反胃。我也知道，我将写的评论，也会给这些人增加厌烦的理由。当看完这部片子，我才知道这是奥斯卡金像奖最佳导演奖，真是实至名归，为导演高兴！

这部影片至少揭示出三个问题：一，死囚是否有接受福音的权利；二，死囚生命的最后几天，是否值得尊重；三，临终忏悔的对象，如果只是对人，有没有意义？

一，当下语境免谈，谈了也容易被封，所以那些喜欢这部电影，却不了解福音内容，甚至乱喷的人，我对他们心中一种怜悯感，那些人连自己错过了什么，都不知道。

二，人生的每一天，都需要在体面和尊重中度过，体面当然是自己给自己的，尊重却是别人给予的。

如这位可敬的修女，拿出自己人生的几天宝贵时光，去陪一个死囚走过最后几天，这就是她给予所有人类成员的尊重，原因：是为了生命的本质，是因着对上帝的信心，而与人的善行或恶行毫无关系。

如果过于关注一个人的恶行，对罪犯只有刻骨铭心的恨意，那么就不会真正懂得对人类成员这份爱，这爱来自于十字架上的耶稣基督。假使你再怎么觉得这部影片好看，但你不认识这份爱，你也看不懂这份爱的真正意义。

三，在死囚最后一分钟，他终于向受害者家属忏悔了，但影片也展示出，他在早前一天，已经向上帝忏悔过了。此处又是一个容易让人忽视的细节，但看不懂这个细节，就看不懂整部电影。

一个人（不管是囚犯与否）如果他的离世就是随着肉体的消亡，永远消失，那么他消亡之前的任何行为（包括忏悔）都真的不重要，因为无意义！所以这是一部宣扬天堂和永生的电影，而不是一部道德说教篇，所以，除了基督徒，其他人基本看不懂整部影片的核心内容。

约翰福音8:32你们必晓得真理，真理必叫你们得以自由。