铁路劳工

回憶篇很有張力，現代篇就有夠陳悶。
前後兩篇差距大到影響觀影心情的程度。

回憶篇談鐵路戰俘虐待，把那一種怨懟入骨的慘痛拍個夠。
現代篇則演這些失去發笑奢侈的戰俘老兵如何療傷自我，風格突然內斂至極，情緒轉折無預警的從大浪直接餘波，本應高亢的重逢高潮變成難以服人的講理大戰，這收尾實在一股氣虛。


回憶篇的情節簡單，就是要觀眾感受到戰俘的痛。電影也真的有把那「你會恨這個人一輩子也想報仇」的復仇情緒給演得絲絲入扣。
真的太慘了！被日軍俘擄，要求服役鋪蓋鐵路的美軍阿兵哥們連續遭受了一連串不人道的間接處刑。傑瑞米爾文（Jeremy Irvine）飾演的年輕主角因為偷接收音機被抓，然而真正讓他受刑的是他為了鐵路興趣私畫的地圖。日軍將兩事聯想在一起，視他為間諜，拘捕起來。慘劇就此開始。
試想：你為了自己沒作過的事情被冤枉（好吧，也不算沒作過，只是被誤會），瘋狂的用棍刑與水刑拷打，讓你求死不能；即使想屈打成招，下手的人聽不懂英文，翻譯的人知識不足當你在胡扯。於是就是酷刑酷刑酷刑的死胡同。這樣一輪下來十幾天，就算身體外傷能被醫好，恨意也隨痛覺滲透到心裏頭，成了再也清不乾淨的毒。你會永遠恨著下手的人，即使再多大義凜然的寬容或戰後原則，也不可能說服你的心。
怎麼化解這股恨？戰爭原可以最直接血腥的方式去抒解，即以血還血。然而事與願違，二戰後得到死亡處置的日軍並不多。主角與這些美國戰俘無法見到仇敵的鮮血，只能歸國，其中還帶著瘦骨嶙峋的身體與一顆勇記此恨的靈魂。


現代篇則接續回憶篇後數十年，講這些老兵的戰後生活。覺得拍糟了。前言太沉悶，收尾太內斂；從前言到收尾中間，不痛不癢的背景鋪陳又偏長，幾乎佔全片三成時間。
故事明確的敘述這些施暴與被施暴者，在幾十年的時光下如何隱藏這些傷痛，又如何因為這些傷痛，重重影響了下半輩子。當回憶再度掀開，那一種彷彿舊地重遊的壓力，逼使這些人不得不以各種極端的方式去面對粗暴昔日。
可是劇情發展的有夠淡然，跟回憶篇那種嘶吼與悲鳴交雜的窒息面容一比，現代篇簡直像茶餘飯後來下棋的心理諮商俱樂部。情緒張力的差距之大，我很不解。
現代篇的演員陣容是遠勝回憶篇的。陣容包括：飾演老年主角的柯林佛斯（Colin Firth），當年同袍史戴倫史柯斯嘉（Stellan Skarsgard），日本兵真田廣之，還有我雖然不喜歡但一樣有奧斯卡肯定的妮可基嫚（Nicole Kidman）。這四位都是獎杯等身的實力派，全劇中卻有90%的時間，我們觀眾都只能看他們擺一種臉......大便臉。
這樣說很不雅，可是我實在不能找到更恰當的辭彙，來形容這些人眉頭緊皺，眼神飄空，下巴一收一緊的神態，不是在大便還會是甚麼。

最戲劇化的橋段之一，當老兵們讀報知道當年對自己施暴的日本兵竟然沒被當戰犯處決，他們的反應是？
互看，擺出大便臉。
最戲劇化的橋段之二，當老兵們閃電般得知自己同袍忍受不住創傷而在鐵路上自盡（其實這裡我滿不懂動機的），他們的回應是？
瞪妻，擺出大便臉。
最戲劇化的橋段之三，當老兵遠赴泰國，尾隨老去的日本兵，聽他講述當年的鐵路鋪陳史，那種遠隔了客觀與主觀，時間推移與當事人情懷的複雜情緒，會怎麼爆發？
側看，擺出大便臉。
這是我看到後來實在受不了的主因。
是我悟性太差嗎？難道說，這些大便臉都像柯林佛斯在《王者之聲：宣戰時刻》（The King's Speech）的精彩演出，有著冰山以下的龐然情緒浮沉，只是我俗氣只能懂誇張的大輪廓表現？這部看似只有動嘴皮沒有其他表達方式輔助的表演，其實大有可觀嗎？不懂為什麼這些老將要這樣演阿……

勉強不算擺大便臉的妮可基嫚，則在劇情後半從陪襯紅花直接打成雲中飛龍，只見頭尾登臺，戲份幾乎可有可無。
與其說是角色重要性的差距，更比較能解釋的是本片凌亂的剪接，著實造成了很多角色的戲份輕重失衡嚴重。
這剪接亦影響了全片節奏得更加緩慢，本應作為最關鍵最吊胃口的的主角受虐之謎，給回憶偏現在篇一打散後在個不痛不癢的時機插敍，搞得後半實在不知道還能等著看甚麼，都在看背景（這片平心而論背景拍得可真不錯）……

這則真人真事很有殺傷力，以血淚經歷對參戰者的控訴有菱有角。電影立場則明顯不敢得罪日美雙方任何人，說故事時收手收腳，菱角都被磨平後，剩下的只有要高潮沒高潮要理性沒理性的悶悶悶悶悶。
看到最後，我只能也擺出張人眉頭緊皺，眼神飄空，下巴一收一緊的大便臉，托腮看完電影而慢走不送。

 对于看惯了好莱坞式快节奏电影的观众可能会觉得这部电影有一点冗长，的确作为传记叙事类的影片节奏会相对缓慢，徐徐道来。铁路人，科林所诠释的这位主人公的确与铁路有着千丝万缕的联系，在电影开场与爱人相遇就是在火车上，男主木讷的搭讪女主甜美的笑容加上窗外美丽的风景若不是看过预告很有可能让人误以为这是一部英国田园式的爱情片。他们的相遇是浪漫的这或许是埃里克在战后最开心最甜蜜的回忆，正如观众们预料的那样，他们相知相爱然后结婚，但是婚后的生活并不是妻子所期望的那样，于是随着剧情的缓缓推进，回忆展开把观众带入二战那段残酷的岁月，关于那段岁月，我们是熟悉的同时也是最不愿提及的。当男主被询问为什么画铁路图的时候他说是因为他喜欢，我认为那是真心话，当战友们讨论逃跑计划的时候我记得他提到铁路时的表情，那是真的喜欢一件事物时所露出来的表情。这里顺便想一提当他们听到德国被打击战败的消息将这一消息告诉上校时，上校的眼神从空洞绝望逐渐焕发出了生的希望（为演员的演技点赞）让观众也会同他们一样快乐起来。再然后电台与地图被发现，男主被单独囚禁接受询问以及遭受非人的折磨。
但是，男主坚强的活了下来并幸运的遇见了他的妻子，但是这段往事一直是他心里不能磨灭的阴影，可是当他知道了那个折磨过他的宪兵还活着时却显得有些平静，或许是因为有了爱人后那份仇恨渐渐被消磨也或许是不敢再一次揭开伤疤去面对仇人而想要逃避，他拒绝去见那个宪兵。但是最后因为朋友的死他还是决定去见宪兵一面。
当男主回到自己饱受折磨的地方时伴随宪兵声音出现的镜头是一座颇为瘦弱的佛像这里也暗示着男主最后的原谅和放下。二人见面时过去与现在的交错也预示着男主对过去的回忆以及现在看见长濑完好生活在这的愤怒，在他心里长濑是罪犯是凶手，所以他愤怒。但其实从回忆的片段中可以看出长濑并没有对男主造成直接的伤害，这或许也是男主最终原谅他的原因之一。
二人最终的和解与宽恕我认为与其说是原谅倒不如说是对生命的理解，日本的武士道精神会让他们在战败时选择切腹自尽在中国也有士可杀不可辱的名言，而艾瑞克坚强的忍受着折磨不管是在战时身体上的折磨还是战后心灵上的折磨，他选择了活着；而长濑通过他翻译的身份逃脱了审判，并在之后的协助工作中感受到了战争的残酷，他同样承受着心灵上的折磨，悔恨、内疚、罪恶，但他同样选择了活着。两个人的相遇与最后的宽恕表明了生命高于一切。原谅是不容易的，而最后男主选择宽恕或许也是朋友的死刺激了他，他不愿像朋友那样痛苦的活着，他还有妻子，所以当第二次故地重游他带上了妻子，从他略显轻快的打趣可以看出他是真的放下了。从此心中再无阴霾。

妮可虽然有点酱油，但是没有她剧情就没办法往下发展，算是穿针引线的角色吧。科林费斯演的是真好，把角色的那种隐忍、深沉的感情和矛盾的心理演绎的淋漓尽致。老战友死的比较冤，他只想着了结一切，但是主角毕竟有了家庭，开始新生活的方式不止一种。鬼子大叔这个路线其实也合情合理，东史郎这样的人不是一个。
国内手撕鬼子这种抗日神剧看得太多的话，铁路劳工也许会看不下去，觉得英国佬真是玻璃心啊，皇军哪有这么好完全是被洗白啦，之类的，其实都是源于不了解，既不了解英国人，又不了解日本人。曾经日不落帝国的子民好歹也是站在过世界顶点的人，自然没那么吃苦耐劳，但是精神气儿还是有的，投降也不认输，活着是为了继续抗争。至于日本人，他们对待英美战俘和对待中国俘虏以及占领区人民确实会有区别，英国是日本近代化的祖师之一，美国就不用说了，中国则是手下败将，就算是俘虏、奴隶，强国和弱国出身的也不一样。当然了，中国军人血战至死的，也大多会被日本人尊敬，因为比较契合他们的精神，像那种自己怂的，腿软的，跑着当汉奸的，在人家眼里基本猪狗不如。
所以那些说英国佬玻璃心的，多看看历史，了解一下英国人骨子里那种傲气是哪来的。说日本人对中国人特别残忍的，你要知道，这个世界没那么多公平道理可以讲的，自己弱就不能怪别人欺负你

       最新一期《新周刊》的封面标题是“烂片的狂欢”，这个话题其实很有意思，也很符合当前国内的观影环境。在这个命题之下，各位影评界大咖联手撰文，从“烂片之王”艾德·伍德的《外太空第九号计划》聊到胡金铨的《山中传奇》，各抒己见，可谓百家争鸣。看完确实涨了不少知识，也引发了很多思考。但我仍然觉得烂片的标准其实还是很难界定的，与其是费劲心思为烂片划定标准，不如聊聊什么是不烂的电影。
       据说好莱坞的编剧们有个不成文的编剧准则：让每部电影都能让观众学到一个知识。我不知道这是真是假，其实通俗点来讲，就是一部合格的作品，应该视为你打开了一扇门，拓宽了你的视野，丰富了你的人生。按我写雅思作文时最常用的一个短语来讲，就是“Broaden your horizon and enrich your knowledge”。 它可能是对于一项你不了解的运动的认识（如最近的《破风》、前几年的《极速风流》、《冰封168小时》等），可能是对于一段你不够熟悉的历史的补充（如《1942》、《逃离德黑兰》、《鸣梁海战》等），也可能是对于一个我们耳熟能详但是缺乏细节了解人物的刻画（如《模仿游戏》、《国王的演讲》、《万物理论》等），还有可能，是一部可以引发我们对一件事情的思考并会换个角度来看一些问题，并会有所收获，《铁路劳工》就是这样的电影。
       这片子在去年1月在英国上映的，我记得当时在英国很多公交车的外侧，都能看到这部电影的海报。按理说，奥斯卡影帝与奥斯卡影后的搭配，应该能让片子火一把的。但据我感觉，它并未在当时引起太多人的注意与重视，也没有引发大范围的报道与讨论。后来我从网上找到了这片子的资源，下了下来，甚至还是720p的mkv文件，但也就一直放在了硬盘里从未打开过。甚至在今天到电影资料馆看片前，都不知道这片子到底是讲什么的。
      影片开始之后的英国元素让我无比怀念，典型的英国火车站站台、车厢里座位的布局、苏格兰高地的美景、Inverness、Bristol、Manchester这些地名、甚至连火车站墙上的way out都让我倍感亲切。但这并不是一部只用看景的旅游风光片。
       按真实故事改编其实是把双刃剑，好的地方在于它可以作为故事合理性的保证，而不会出现太多剧情上的硬伤。很多故事看着假就因为它是编的而不是真事，一些情节的设置往往是为了刻意推动剧情，而没有让故事自己往前流动。与此同时，真事改编的限制也在于它是真事，而影片的时长容量是无法满足琐碎生活的全部内容的。再精妙地取舍其实都难以平衡。科林费斯和妮可基德曼的感情线确实太快太突然，需要彼此走入内心的故事，从初遇开始讲，难免两人在感情线上虎头蛇尾。
       影片节奏不是很快，摄影很赞。很多镜头的构图对于男主有着很强的压迫感，主角出现在景框中的那个位置你就会觉得不舒服，内心受煎熬。很多全景的使用更让人感受到油然而生的萧条与凄凉。
       最后一幕其实挺让我感动的。感动的前提对于我来说，是在情感上被说服，觉得这里是人物的真情流露，而非为了流泪而流泪。对于一个曾经玩命折磨你，想弄死你的人，最终可以在那一刻相拥泯恩仇并在之后成为一辈子的至交，这确实太不可思议了，但这个结果是否可信，就要看导演的本领。影片在这里情绪的一步步堆砌，其实还是可以感受到的，那段同样场景不同年代的角色互换，其实可以说明很多问题，也为很多冲突找到了理由。真田广之的表演很到位，赎罪者的设定在这里是可以说服观众的。而科林费斯态度的变化也是逐步累积的。当结尾出现那些历史照片时，给予我的感动与震撼不亚于《逃离德黑兰》片尾那些真实存在的照片，这也为影片的主题的升华以及情绪的合理性再一次增添了砝码。
       一个角色由两个人演必然要承担风险,戏份的分配不均与时间的纵横交错必然会影响到观众的接受力。我能想到的，两部影片这方面做的比较好，一个是《无间道》，另一个是《美国往事》。但是《无间道》第二部是为两个主角单独立传的，所以也不会觉得第一部中的陈冠希与余文乐短暂的出现有些尴尬。而《美国往事》将近四个小时的片长，角色时长五五分，其实问题也不大，并且小演员们都很出彩。但是本片在不到120分钟的时长下采用两个演员饰演主角，未免就会不流畅，毕竟当科林费斯出现时，谁还想看别的男人？
       回到影片的主题，它其实不是一开始就谈宽恕的。以至于在影片的前半部分我都以为这片子讲得是“战争后遗症”，在战争中的某个点让他无法释怀，而主角的人设弧线在于他如何最终克服了它，类似于《集结号》。但当最后宽恕的主题出现后，反而有种新鲜的好感。
       比内涵比思考比场面比演员，也许有更多更好的战争片排在在它之前。但以这样一种角度来讲述这样一个故事，你就会觉得broaden your horizon，在这点上，《硫磺岛的家书》与《父辈的旗帜》的成功也在于此，当真田广之流泪下跪，抱着科林·费斯心怀愧疚的时候，你既觉得他很可怜却也觉得他很可敬，从而会思考他是不是也是战争的受害者？战争所带给他的创伤是不是也需要用一生来弥补？否则他也就不会留在那片土地了。战争中那些魔鬼的嘴脸为什么在今天你可以把他当作一个普通人来看待来同情？即使他们犯下的罪行十恶不赦你都愿意尝试去换位思考？这一系列问题，都是可以通过这部电来引发思考的。
        这个时代，可以带来思辨的电影都该是合格的作品。

看了影评才去看的电影，影评一面倒的认为此篇不佳，主要是对鬼子刻画得不够坏，鬼子行刑下手太轻，不过就是个水刑把主角这么的心理阴影面积这么大，最后主角居然没有手撕鬼子还跟鬼子握手言和。幸亏这是个真实的故事，不然大家一定认为导演只不过是粉饰太平，掩饰日本人的罪行，我们没有就真正经历过战争，所有对于战争的认识是靠这些年的影视剧得来的，所以我们对日本人充满刻骨仇恨，所以抗日剧中各种手撕鬼子的桥段才让我们有痛快淋漓的感觉，而这种似乎有一些温情的片子我们无法接受，我始终认为战争受害者绝不只是被侵略者，看《钢琴师》最让我感动的是德国军官救助钢琴家的情节，那么当我们再去反思二战的时候，一定要用杀，狗这样的字眼才能解恨么，我们不是应该反思为什么会有这场战争，怎样才能让这样的事情不发生么？最后主角和日本翻译的和解不真实体现了这一点么？这难道不是对战争更理智的认识么？