调音师2018

虽然按事实，男主最后是没瞎的，但在他自己的故事里，他已经瞎了。

看到很多人说男主也不是什么好人，最开始装瞎也是为了享受一些对盲人的特殊照顾，说他一直都选择沉默，我觉得有一点不同的看法。我更倾向于男主最开始是善良的，就像他的眼睛最开始也是看的见的。

主要有以下几点证明男主一开始的善意:

1男主最开始从女主家顺利出来之后，在外面坐了一会就去了警局准备报警，但无奈遇到了凶手警长，所以他只能沉默，这是大部分人会做的选择。如果他是那种事不关己的人根本就不会去警局。

2在葬礼上听到警官问女主是否有第三个男人在场，他仍希望能抓住凶手，所以他打了匿名电话到警局说警长就是女主的奸夫，但是警员只当那是一个恶作剧并讲给警长听。

3他目睹邻居太太的死亡后很多人说他保持沉默，但他只是对警局失望了，有个镜头是警员特别武断地说老太太81岁了是没站稳自己摔下来的，所以他选择沉默的回家，并打电话给苏菲，告诉她有急事，我觉得这里希望和她一起商量对策，因为他认为苏菲是个很善良的女孩。

接着，女主把他弄瞎了，他打电话给唯一的支撑苏菲，这也是他最开始选择摘下隐形眼镜的理由，但是，苏菲完全不听他解释并且指责他装瞎（当时他真的已经瞎了）。女主离去后，邻居的小男孩上来看了他一眼，但被他吓跑了，最后他一个人绝望地坐在家里。

然后，警长来他家想要杀他，被他惊险逃脱，却又被倒卖器官的碰到，在快要被挖走肾的时候，差不多他开始黑化的时候，就是真正想要去伤害别人的时候。

所以他策划了报复女主和警长，但其实这时候他对他们的伤害也并不是很大，至少他并没有想杀了谁，但是他被突突车司机夫妇背叛了，而且从他之后的对话中看的出来，他知道夫妇中更狠毒的是女方，那个司机还是有一定善心，但是，接着，司机死了。

最后，男主和医生一起卖了女主的肝脏（等同于杀害了女主），他重获光明，去了伦敦，有了体面的工作与生活。

他失去了善良，就像玻璃被打碎了，然后，他拥有了好运。

但或许他自己希望他最初的善意还在，就像在他自己的故事里，他还是善良的，而代替他杀害女主的是那只盲兔子。

补充一下，有人说最后男主的那首歌以及和苏菲的感情很扯，我感觉，他喜欢的不是苏菲，而是他自己内心最初的善良，但是，最后苏菲也不是他想的那样。

What is life ？it depends on the liver.

影片是由这句话开始，那么我们的本次影评也从这句话开始，首先谈谈Shali鸡我对于这句话的理解。

看电影的时候字幕君把此处的“liver”翻译成了“肝脏”，显然与后面影片的剧情更为贴切，但Shali鸡觉得这里其实是编剧很巧妙的用了“一语双关”手法，“liver”既是“肝脏”，也意指“生活者”。“生活是什么，取决于生活者本身。”在我的理解，这才是导演在这部电影中，最深层希望表达的核心观点。

那我们就细细地来扒拉一下剧中的几种典型的“生活者“，以及他们所构成的的社会缩影，赋予了这部悬疑神剧，怎样的现实主义讽刺意味。

NO.1阿卡什——假装盲人寻求音乐灵感，却最终真正成了道德盲

阿卡什打碎玻璃之后回头对西米说话

在我看第一遍电影的时候，我一度认为，在男主和寡妇西米被关在仓库里，两人相互帮助找到了出口，他回头说“桑哈太太，你愿不愿意跟我一起去警局”的时候，那是他人性的弧光时刻。在此之后他放弃了报复，甚至善良地替恶女人向医生求情，最终也得到了上帝的眷顾，奇迹般的被一只兔子救活了下来。这是我们一般电影通常有的结局，但在这部影片中，我们的导演对于人性并没有这么的浪漫主义。

真正的结局是什么？这有待讨论。但Shali鸡我在反复看反复思考之后，至少觉得原来我们所认为的happy ending，其实就像是谎言的表面，看似合情合理，实则漏洞百出。

第一：导演在处理结尾处，第一次医生的小车开过一棵形状酷似肝脏的大树的那个画面的时候，仔细观察可以发现，在医生说完“What is life ？it depends on the liver.”这句至关重要的台词之后，男主角陷入了很长一段时间的沉默。

远方驶来的卡车成为了寂静的标记

为了突出此刻的寂静，导演特地安排了一车类似劳役的人从右边车窗经过，窗外传来熙熙攘攘人声，似乎在标记着这一个沉默的关键时刻。随后，小车开过了大树，向远方直径驶去。细想回放，这一刻的沉默，已经不陌生了。在阿卡什面对警局伪造的证人声明时，他挣扎过，却沉默了；当他目睹西米杀死校长老太太的时候，面对众人，他独自站在一角，沉默着；这一刻，在金钱与复明的诱惑下，同样，他选择了沉默。他的一生将永远掩埋真相，假装视而不见，像个盲人一样继续生活。

他静静的听虚构的声明，即便内心有挣扎

第二：影片的整体结构非常的清晰，在开篇导演特地加上了男主角对苏菲回忆时说的“说来话长，咖啡？”这样一个背景音，再带出一个超现实的农夫打兔子的场景，作为开头。而之后在结尾处，两人异国他乡相遇之后，同样是这句话的时刻再现，紧接着男主角把意想不到的神奇结局告诉给了苏菲。我们当然可以简单地理解这是这部影片倒叙的叙事策略，但是我们更愿意去认为，导演特地用这样“头咬尾”的设计暗示观众，此刻男主角在说谎。其实真正的结局，在男主说这句话前，影像已经告诉我们了，而之后的故事，也就是所谓的人性弧光，只是男主希望苏菲听到的谎言的表象，并非真正的故事结局。意外入画的兔头手杖；面对苏菲对于桑哈太太的结局的反问后，男主所流露出富有阴谋感的笑容；以及最后一幕，一个被踢飞的罐头拆穿的装瞎的谎言，这些细节都不由让人脊背发凉。

难道很多事情并没有我们想象的这么简单、表面吗？！

“说来话长……咖啡……”

第三：细心的观众可能会对一棵长得形状酷似肝脏的大树很有印象，这个同景别的画面在片尾的02:00:02与02:04:49分别出现过，但导演的处理非常有意思。

在第一次画面中，医生的小车并没有在树下停靠，而是径直远去，仿佛让我们看到了西米被男主角和医生送上了飞机，成为了解救富豪女儿的肝脏移植体。当然我们不由的会去联想，也许男主角也顺势摘下了西米的眼角膜，恢复了自己的视力，亦或者他获得了巨额的报酬，去别处做了角膜移植手术后去了欧洲。总之，面对不公，男主角依旧默认，再一次选择了视而不见。

在第二次画面中，此时是男主角对苏菲复述当时的场景。我们看到了反转，小车因为后备箱里的动静，停靠在了树边，医生下车查看，打算再一次麻醉西米，结果反倒被西米重伤，倒落在公路上。以至于后面的一切结局都变了，男主差一点被狠心的西米撞死街头，却被一只神奇的盲兔救下。西米也恶有恶报烧死在了车里。

超现实主义画风的兔子

对比这两个画面，我们不禁感叹导演的用功之深，同一个场景，同一个时间，被一段看似无用的玛丽苏桥段分隔，却达到了奇特的观影效果。不仅在视觉上形成了闭环，也给了影片极大的剧情反转和观众的想象空间。

第四：如果看到这里你仍然觉得男主的腹黑是Shali鸡的小人臆断，那么就请自我反问几个问题：1、一只被猎人追杀的盲兔子，是如何准确的撞上了高速行驶的小轿车，而又是如何在撞碎了轿车的挡风玻璃之后还安然无事的逃离现场的？

兔子被车撞之后安然无恙的逃离

2、双眼被西米毒瞎的男主角，是如何在慌乱之中得知，救他的是一只兔子，而之后还把兔子作为了自己的护身盲杖？这到底是敬意之举？还是戏谑之谈？

毫不犹豫的认出了自己的拐杖

想明白这几个问题，我觉得对于这样一个主人公的人物解读也就差不多了。

NO.2苏菲的出现难道真的只是为了让电影在标签栏里多一个“爱情”吗？

当然不是，虽然Shali也曾经被电影的前二十分钟所迷惑，以为自己打开了一部又唱又跳的印度浪漫爱情歌舞片。甚至看完整部电影之后，我都觉得编剧对于苏菲的人物线的撰写是多余是鸡肋的。直到二刷电影后，我产生了一个疑问，也是这个疑问帮助了我解读苏菲这个人物。为什么在故事结局，编剧要给苏菲设计这样一句台词：“她害死了这么多条人命，你应该听医生的，取掉她的眼珠”。这句台词看似无关紧要，但是细想却关键至极，它赋予了苏菲立体的人物画像。

苏菲一副道德判决的表情

在我们的生活中不乏这种人，他们就像是舆论的傀儡，对于听到的或是看到的东西深信不疑，他们只触及表面，却未涉及深层，真相是什么？他以为自己知道，或者他们根本不在乎？只是一贯地站在道德的制高点，去指责去评判。苏菲作为男主角的爱人，其实早在两人看电影男主角能够准确地伸手吃爆米花时，或者在男主角面对墙上自己的素描画像发呆时，她就应该有所察觉。她一贯的只是看到事情的表面，并且深信不疑，乃至当男主角有危险时，西米略施小计就把她骗离了男主角的身边。直到电影结尾，男主角与她在欧洲重逢时，也是在一杯咖啡的时间里，她就完全相信了眼前这个以前骗过他的男人，甚至她还认为自己有权力去建议男主角取掉西米的眼睛，哪怕真相并未可知。难道当时她没有察觉到男主角在说谎时的喉结来回吞咽？难道没有对男主角摸都不摸就知道服务生拿出来的是自己的兔子拐杖这样的细节而疑惑吗？

真相也许对于有的人来说，就是表面这么简单吧。

NO.3贪财的邻居小孩他是谁？——贪婪、冷漠、势利的媒体缩影

这个孩子在影片的一开始就出现了，他拿绳子去绊倒阿卡什，帮男主叫车还要小费，本不该是这个年纪小孩该有的样貌。当他无意间察觉男主并不是真的盲人的时候，他第一时间是找机会获得可以卖钱的证据，爬窗偷录视频来揭穿这个与他并无利害关系的谎言。说句不好听的话，这孩子不是利益熏心，就是闲得蛋疼。

小孩爬上高处去偷拍

他像极了我们现在社会中某些媒体，整天唯恐天下不乱，甚至靠小道消息发家致富，却完全没有探究真相的胆识与魄力，仅仅也停留在八卦而已。这虽然也无伤大雅，但是他们对于弱者的冷漠与无情，却像针扎一样刺痛人心。当我看到，小孩上楼发现了男主角真正被毒瞎了之后，他原本可以报警或是呼救，但他却无感的离去。这样的冷漠，难道还只是小孩子调皮，欺负残疾人这么简单吗？一个住在政府廉租房里，得到社会帮助过的孩子却对于别人的困境毫无怜悯之心，这还不够痛心吗？！

用绳子绊倒男主

解析到这儿，来个小插曲，夸一下印度电影，虽然他们总是一言不合就唱歌跳舞，但是对于小人物的刻画和认识，有时总能让观众细思极恐。我们这部电影的导演，也是一样，他继承了印度导演对于音乐的深刻理解，把影像和音乐应用得淋漓尽致，在影片的几个关键深刻，导演用它醇熟的镜头语言，结合声音的配合给了观众独特视听冲击。

我第一次看的时候，生理性的为之一颤的时刻并不是很多剧情的高点，而是类似当西米在阿卡什泡咖啡的时候带鬼脸试探男主这样的时刻。导演擅长在轻松的时刻给观众意想不到的刺激，一个较松的景别，仿佛若无其事的在描述一个客观事实，却在微摇的镜头运动中，随着音乐重音，带出让你意想不到的紧迫感和压迫感。（影片中这样的处理有很多，可以自己再去一一发觉）

再去刷这部片子的时候，我特地关注了影片贯穿始终的钢琴弹唱曲。有趣地发现，几乎在每一个男主的心理轨迹的变化点上都有一首应景的歌曲。在这里，歌曲不仅仅是背景音这么简单，仿佛是男主的情感窗口，他会把爱情写进歌里，同时也把恐惧，把无助都流露其中。更有意思的是，导演甚至将自己对于宝莱坞经典电影的致敬与缅怀都藏进了歌里，在影片中出现了很多经典的桥段回放，包括在电影结束后的字幕中也致敬了许多音乐的原出处。可见我们这位导演在时隔十几年后的第一部良心巨作中，想要表达的东西真的很多很多。

对旧电影的致敬

那么回到最开始的那句话“What is life ？”

看来我们这部电影的导演并没有给我们一个非常乐观的回答。刻画出了如此多生动的人物形象，他们都是各有各命。为了达到目的不惜杀人下毒，终究没有向善的西米；一手遮天，一心向权，假公济私的警察局长；贪婪自私却胆小迷信的出租车夫妇；损人利己，过河拆桥的医生，再加上之前我们深度解析过得三位，所有人构成了一个社会的缩影。虽然是过度悲观，但是不得不说在这样对人性地抽丝剥茧后，故事的真相已经远不比社会的真相来的可怕了。

这也应了后半句“it depends on the liver.”千人千面，所以，好好生活吧，互相尊重彼此的内心秩序。

《调音师》里有哪些细思极恐的地方？

男主女友。说她是全员皆恶中无辜的那个，倒不如说她是最像我们吃瓜群众的那个，最可怕就是这种像，非常当代的像，肤浅，缺乏独立思考能力，容易被人牵着鼻子走，而不自知。

她肯定不是笨蛋，我们也不是，我们只是习惯性不去思考，她察觉了男主可以轻松吃到她手中的爆米花，会盯着墙上的画像看，她察觉了，但从不去细究，这跟我们一样，只有当真相揭露眼前时，我们才回忆起曾经察觉的信号，但真相就是真相吗？故事是由人来讲述的，真不真，只有讲故事的人才知道，然而，哪怕电影的结尾，男主毫不犹豫就认出了自己的手杖时，她也不会去想那个老问题：

他究竟是不是盲人。

这其实挺让人害怕的，我们大多数被手机驯化的人，是不是早就形成了不去研究故事真实，而随意根据事实发表观点的习惯，就像苏菲听完故事说“你应该用她的眼角膜”一样，她不会想故事是真的吗？我们面对各种热点事件也不会去想，这是真的吗？

当我们失去了独立思考和判断的能力时，我们就成了笨蛋，成了被操控者，甚至成了帮凶。

说起电影中剧情的“反转”，它是悬疑片最常用的手法，也是最考验编剧功底和导演拍摄技巧的试金石。

观影过程中，观众们会不断地按照现有剧情猜测下一步走向，现实却又反复打破局势，转向完全相反的方向，从而使影片更加吸引眼球，吊足观众的胃口，甚至不断惊呼“原来还可以这样！”

纵观整个影史，无论是结局大反转的《第六感》《不死劫》，还是剧情不断反转让人不敢错过任何台词的《恐怖游轮》《禁闭岛》《看不见的客人》，都值得我们反复重温回味。与此同时，又能在每一次新的观影中捕获新的细节，感叹导演和编剧的天马行空。

《第六感》

《恐怖游轮》

《看不见的客人》

但是“悬疑烧脑”这个类型，向来都是以欧美和日本为大头，别国的悬疑仿佛都是小打小闹。万万没想到，2018年底突然冒出的一匹黑马，却来自擅长载歌载舞和温情脉脉讽刺现实的印度。咖喱味儿的悬疑，到底能好吗？

能！《调琴师》这部电影告诉你，我们印度阿三的创造力同样是脑洞无限的！

影片《调琴师》改编自2010年的经典短片《调音师》。原版13分钟的剧情里，每一秒都让人移不开眼球，几乎没有哪一帧是多余的。

说到“改编”，向来偏向于大流量IP电影，本身自带话题与热度，只要质量不至于太令人诟病，就会获得大票粉丝的支持，低风险高回报。但改编短片或小众作品的电影，则恰恰相反，短片拓展本就容易拖沓冗长，小众IP的粉丝则自带挑剔滤镜，一个不好制作方就容易成“千古罪人”。

因此像《调音师》这样豆瓣评分高达9.2的经典短片，从2010年到2017年之间，各国导演始终无人敢操刀尝试改编。没想到在八年之后，一位名不见经传的印度导演居然带给了我们意外之喜。

影片伊始，屏幕上出现一句话：“什么是生命？这取决于生活者。”之后，一个男声独白：“说来话长——咖啡”。

这种标准的倒叙式开头在电影中并不少见，随后进入的往往便是以主角为视角的回忆。但在本片中，镜头却出人意料地切到一个与调音师的故事风马牛不相及的画面：一个猎人在菜地里追捕一只兔子。

这个猎人是谁？这个场景在哪？这场追捕是在什么情境下发生的？这只兔子，导演给出了一只眼睛睁不开，一只眼睛全盲的特写，又是为了表达什么？

这种希区柯克式的悬念，足以让观众一秒进入电影营造的氛围里。兔子的结局还未知，而黑幕中只闻其声的汽车急刹车的声音、玻璃破碎的声音和女人的尖叫声，则更为整部电影奠定了悬疑、紧张的基调。

这样的处理方式跟原版《调音师》一样，已然是头尾相咬，开头的声音便是结局的设定。看过《调音师》的观众，想必都会对这种充满信息量的声音十分敏感。

随后画风一转，来到了故事真正的开头。花香鸟语的小区，岁月静好的琴声与猫咪，一个遭邻居熊孩子恶作剧的盲人钢琴师，在寺庙随便坐坐都有善良的信徒往他手里塞钱，过马路有人扶，老板也为他介绍更多的客户，一切都充满了印度味道的生活感。

-----------------剧透分割线，请谨慎阅读-----------------

没看过原版短片的观众可能会以为，这就是一个盲人艺术家的励志故事。但剧情马上开始出现了一个大反转——男主是装盲！在他取下隐形眼镜的时候，就告诉了我们，事情没有表面上看到的那么平和简单。

主角并没有说出短片中“小费会更多，人们会更友善，戒备也会减少”的台词，但在这些细节中无不体现着男主享受着这些装弱势为他带来的各种便利，又自欺欺人地说自己是为了“艺术”和“专注”。

影片的前半个小时就像印度歌舞喜剧式的爱情片，主角凭着装盲，甚至收获了一份新的工作与一位美丽又善良的女朋友。生活太顺利与平静，主角也在为这种谎言里的生活沾沾自喜，很多时候甚至出于极度的自信不屑于伪装，比如在电影院里准确地抓起爆米花，对着满墙的写真画发呆。虽然单纯的女朋友并没有怀疑，但这些细节都在为他后面给自己带来的灾难作铺垫。

这样一个装盲为自己获取便利的男主，带着些许圆滑和市井气息，并不算什么好人，但与女主西米和她的奸夫相比，男主绝对可以称得上是根正苗红的好公民。

女主第一次出场时，就为我们带来了一出充满“反转”色彩的表演，先是充满情绪化地发飙，又马上笑着跟丈夫说“你怎么不拍了？”演技纵然好，但连最熟悉的枕边人也分不清她是表演还是认真，这样的女人，必不可能是什么天真的家庭主妇。

从第35分钟开始，影片正式从爱情喜剧开始向悬疑片的方向转变。男主敲开了女主西米家的门。女主并不想让他进门，但男主自身的坚持与邻居好奇的窥视，将他卷进了这场惊悚的连环杀人案。

本以为是一场浪漫的私人音乐会，他却发现了男主人的尸体，强装镇定自若，想去厕所冷静一下，却又发现一个举着枪的男人站在厕所的墙角，像只窥视着猎物的狮子般对他虎视眈眈。他只能继续伪装，尽力不让自己露出马脚。

正是从这里开始，编剧才正式发挥自己的脑洞与功力，对死者的死因、女主的形象和男主的形象进行了补充和丰满。女主西米会在自己丈夫死后，冷静得近乎可怕地处理尸体，甚至拿出丈夫的录音编造谎言，取下丈夫的手表来嫁祸他人，但也会流露出悔恨和伤心。

而为了保全自己，她会毫不犹豫将知情的邻居推下楼，也会在本该对男主杀人灭口的时候手下留情放了他一命。而男主既会在面对命案时三缄其口，在证词上签下自己的名字，也曾鼓起勇气去警局报案，而在被关仓库时，还对西米说事情结束后一起去警局。人性并不是非黑即白，反派也并不脸谱化。丰满的剧情和人设，才构成丰满的电影。

剧情的第二个阶段和大反转，从男主惨遭女主毒手、导致真盲那一刻开始。但男主还保持着之前顺风顺水的生活给他带来的天真：“什么人会做出这样伤天害理的事！带我去把眼睛医好。不然我就揭穿你！”在他装盲时，别人会同情他，他以为在他真盲后，凶手也会同情他。

这天晚上，女主和她的情人也爆发了赤裸相见的争吵，说出了自己的心里话，以及对丈夫些许的悔恨：“他比你好得多！他说不定会原谅我的！”

从这些台词可以看出，她并非出于感情才说的这些话，而是为了自己长远的利益，发现丈夫的死虽然为她带来了她想要的大笔遗产，却也为她带来了数不尽的麻烦。人性在这里赤裸裸地暴露，却又无比真实。

影片充满着希区柯克式的悬疑与欧亨利式的反转，没有浓墨重彩地强调人性，又在黑色幽默中让人忍不住惊呼人性的真实与复杂。许多场景的配乐又将充满紧张感的惊悚时刻与笑点相结合，比如西米戴着幽灵面具试探男主的时候，让人忍不住尖叫却又啼笑皆非。每一个反转之后，都让人始终提着一口气期待下一个反转。

男主在逃脱警察的追杀后，被几个曾经有过一面之缘的路人所救。我们以为男主终于要苦尽甘来，毕竟之前男主遇到的普通市民都是善良和单纯好骗的形象。男主也这样认为，因此对他们并没有戒心，却没想单纯的普通市民也会在利益面前倒戈相向，救他只为从他身上谋取利益。

男主到这里才真正明白，没有谁会真正对你善良，一切善意都只是不触犯自己利益前提下的举手之劳。他终于明白，自己想要得救，只有抓住“利益”这一人性的弱点为筹码来进行自救。

男主在面对西米和警察时一直是弱势的一方，其根本还是因为自己懦弱，趋利避害，不敢改变当前的现状局势，甚至心存侥幸心理：只要我保证不会说出去，对他们没有威胁，他们就会放过我。其实他有大把时间来指认杀人凶手反诉。但他没有，而是安于现状甚至祈求西米心慈手软。

也许是因为之前装弱势群体获得了太多便利，从而以为只要表现得没有威胁，也能获得两个凶手的同情。因此他甚至在被毒瞎后都没有搬家与警惕，以为他们对自己的残害就到此为止了。

直到再次被追杀，又落入卖肾组织手里，才终于明白，不是所有人都会因为弱势而为你开后门，这只是在与自己利益不冲突的情况下。

至此，男主才幡然醒悟，以利益为筹码，从猎物变成他以为的猎人。但他其实依然没有从弱势中走出来，依然被利用，只是猎人变成了别人。而这个“别人”，又是他以为的猎物。这些反转都是出于人性的复杂，也不断地在打破着人物的固有形象，引起观众的思考：我们身边看似简单的那些人，又有多少是披着羊皮的狼？

所幸，在男主即将被取肾时救他一命的，是卖彩票大妈手上的湿婆神纹身。湿婆神在印度是复仇与毁灭的象征，作恶之人终会受到惩罚，也暗示了故事的走向和结局。

每个作恶之人都被反噬，让人直呼过瘾。我们也不难大胆猜测，靠作恶来获得平静生活的男主，他的平静也只是暂时的，恶人自有天收，不是不报时候未到。下一次的危机，他未必能够再次有幸逃脱。

在仓库里等待警察来送钱的部分，也出现了多个微妙又意料之内的小反转：男主以为在利用这群无知的人，他们也不过在利用男主的信息为自己牟利，甚至因为男主的眼盲再次卸磨杀驴，看似令人发指，却又合乎他们的人设和社会的现实。

利益到手，有多少人会对没有利用价值的人倒戈相向？感恩和良知，从来没有眼前的既得利益重要。这样看来，至少在男主救了他一命后还知道感激男主，愿意分他一杯羹的医生还称得上有感恩之心。我们以为男主会再被卖一次的时候，没有反转倒成了真正的反转。

而在影片的结尾，他向前任讲述的那个故事的真伪，不光从“被击飞的易拉罐”，也从“他藏在墨镜后充满阴谋的眼神”，以及“故事里兔子的原型——他的兔子手杖”，这些明显的暗示里很容易便得出答案。

心理学上有个说法，临时编造的谎言往往是从身边获得的灵感。在警察局，他第一次想报案，却发现凶手之一正是局长时，便通过自己养的猫临时编了套说辞。

在伦敦，为保持他在前女友眼里的形象，他也通过自己手杖上的兔子临时编造了个谎言——毕竟作为一个盲人，怎么能知道撞上车的是一只兔子呢？又怎么能在还没有摸到手杖时就跟店员确定这就是他的呢？

而在1:59分和2:04分两次出现的、经过同一棵树时不同的场景——第一次医生从树边径直开过，在他的故事里医生却停在了路边，也暗示了他的谎言和现实的冲突。

因此，影片头尾相咬的真正暗示是，片头出现的车祸与女人的尖叫声，是他“说来话长”独白后的口述；而真实的结局则是，通过盲兔隐喻装盲的男主本人，猎人隐喻了作恶的所有人。男主在面对西米和卖肾团伙时一向是弱势、被动的，但最后他却逃脱了猎人的追捕，甚至反扑猎人。

盲兔闭上的那只眼睛，又何尝不是男主在多次面对现实的不公和真相时选择沉默与闭上良知的眼睛呢？

什么是生命？那取决于肝脏。有人因肝脏而丧命，有人因肝脏而活命。而肝脏，其实象征着利益。

作者| 半阕；公号| 看电影看到死

编辑| 骑屋顶少年；转载请注明出处

导演像是一辈子只有一次拍片机会似的，强行将自己笔记本上能用的反转都塞到了一部电影里边。然而观众需要的是出人意料却能自圆其说的反转。由于铺垫的缺失（主角为扮演盲人而作的自我训练几乎没有交代）、细节经不起推敲的地方过多，使角色在那些极端状况下的反应显得极不合理，观众于是很难相信他们。当观众对角色本身都失去信任，电影也就失去了意义。

7年前我对短片版《调音师》的评价是：「两个小时的电影都无法照顾到的许多细节，这部13分钟的短片却一一交代。音乐缓慢，每一秒都如此漫长。」显然印度人在这部电影里做得比原作相差甚远，远到即使不与原作对比，也没能达到正常电影对叙述逻辑的要求。

印度影片Andhadhun调音师，改编自摘得2011年卢纹（Leuven）国际电影节最佳短片奖、2012年法国恺撒奖最佳短片奖的鬼才作品《调音师》。原片中，一位法国青年因在重要的钢琴比赛中失利，一蹶不振，决定放弃视觉，戴隐形眼镜假扮盲人钢琴调音师，游走于不同客户家中，发生了一系列故事。本片为调音师的印度扩充版，保留了男主钢琴十级并为提高听力观感而假装盲人的人设，不同在于原片是在男主比赛失利后开始以盲人调音师这一新身份重新接触世界，并发现如此可以更真实的观察到别人的人生。这种方式一开始充满了换个角度看世界的诗意，又充斥着窥私欲的矛盾与张力，直至他陷入一场谋杀，生死攸关的气氛一下把这种看似浪漫的和谐撕破，故事到此也戛然而止，观众坠入无限的紧张与悬念。

片尾

而印度扩充版调音师（又译作看不见的旋律）将参加关键比赛作为男主的目的，对谋杀案进行了续写，并将卷入谋杀案变成了阻碍他去欧洲比赛的原因，主线故事就围绕着男主与真凶（女主）之间的角逐展开。一反印度电影歌颂真善美的常态，男主在发现凶手正是警察局长后立刻放弃了伸张正义，被女主迫害至瞎后又落入歹人之手，经历各种欺骗，从差点被割肾到反杀女主，他看似只想逃亡去伦敦比赛，离开这恐怖的一切，但逃亡路上所有的际遇，或电影制造的每一个反转和矛盾都在反复叩问一个主题：人性在欲望面前会不会屈服呢？而答案无一例外的是会！男主遭遇的所有人似乎都是恶人，他们会为了金钱置他人性命于不顾，但影片又希望赋予他们价值复杂的人性，如恶人之间的亲情、友情、犹豫、矛盾...这种剧情可谓是印度影片中的一种反类型，如此分析下来，确实有一个完整的故事。

然而，虽然导演的意图我们能够明白，电影的呈现却给人一种强烈的不真实与肤浅的感受。首先，可能是印度电影传统的缘故，影片前期花费了大量笔墨描述男主与心爱的女子邂逅并在对方餐厅弹唱，一副其乐融融载歌载舞的场面。但男女情感铺垫与后续不断反转的主线剧情高度割裂，甚至毫无关联，只为结尾做个铺垫。待真正主线情节出现后总感觉前面严重跑偏，或后面严重跑偏。其次，为了制造反转效果在主线故事中加入了过多人物，每一个人物的刻画都异常贫瘠，导致无法引起观众与任何一个角色的共鸣。看似歹毒的女主她背后有任何故事吗？见财起意的坏蛋二人组之间有什么感情？莫名其妙加入的黑医生又有什么苦衷没？看完以后你发现，并没有！影片也不曾引导你去想...只把这些特别符号化的人，安装上最尖锐的冲突，比如恩将仇报啦，医生该治病救人的却杀人啦等等，看似想要讲述一个宏大而深刻的主题，实则只是复读机一样强调：这些人只顾利益不顾人命，只有共同的利益没有永远的朋友，没有人经得起人性的考验云云。

也许观众希望从电影里获得的不仅仅是这些早已被教育过的陈词滥调，没有足够的情绪和动机铺垫，没法让人对一个没有足够特点的男主产生行为或感情上的认同，而情感共鸣的缺乏甚至无法让人同情他的遭遇，只会单纯因为情节人为反转设置而感到紧张，紧张过后是一种莫可名状的不真实感。宛如吃了一锅黑暗料理大杂烩，味道挺多的，但并不是好吃，而是一言难尽。

法版的结尾精巧绝伦，镜子里男主假装不知道背后的老妇正举起气枪瞄准自己，继续弹琴，极有寸劲儿的结尾将观众定格在对结果的想象和对男主心里行为的思考当中，留白之处与人以无限遐想空间。而印版单就推进至谋杀事发后的故事而言，不可谓没有为观众呈现一场紧张激烈的多回合较量，并且故事结尾两年后当男主和心爱的姑娘在欧洲相遇，回述曾经际遇后分别，最后一个镜头用盲杖精准踢开地上罐子的镜头带给了观众最后一次反转，留下了一个非常棒的开放式结局，让人重又开始怀疑起对男主人性的判断。但，也仅仅是真还是假？善还是恶？这种最简单的层面。

结局

最后，如果硬要说这个故事告诉了我们什么，只能念一句，万能的湿婆神劝你善良！

如果说电影可以不用告诉我们什么，这部不合理的硬拗剧情和呈现出来的奇怪气氛，也比擅长营造紧张气氛的神作gone girl差了不是一点半点。