萨利机长

进电影院前的预想是：个人英雄主义的主旋律电影。看了才觉得导演的主要目的并不在于塑造英雄，而是通过英雄的际遇给人关于偏见的反思。如Sully机长在接受采访时所说：我不是英雄，只是一个做了本职工作的普通人。这并不只是一句谦虚的漂亮话，也许在千钧一发的关头，Sully机长确实只是发挥正常水平做好了本职工作。但这就已经很厉害了。“英雄”是世人赋予他的光环；而另一面，那些质疑他的误判才是事故起因的人，则更带有高高在上的偏见。世人总是青睐非黑即白的两极评论，却不能设身处地站在当事人的角度理解他的处境。用英雄的故事延伸展现这一点，更能引起人的反思：一个英雄尚且受此待遇，他人又怎能幸免？

各方面来说，本片的故事重点都体现为对事故后续的记录。首先是不太起眼的副标题：The Untold Story Behind the Miracle on the Hudson，不用多说了。再从篇幅上来说，整个事故前后几分钟的事情，拍出来没有回忆杀没有渲染，只是冷静地还原。撑起片长的还是后续调查那部分的故事，所以故事重心显然在事故发生后。最后重点来看看故事讲述的顺序，也许我们已经习惯了倒叙插叙的手法，总觉得导演从梦境、事件后续开始是为了卖关子，突出事故的那段高潮。但我觉得不是，导演讲故事的顺序只是顺着机长的思路，好让我们更容易进入他的视角。凭着我刚看完的记忆简单过一遍：

首先调查部门（具体是啥、利害关系我也不太了解，不想展开分析了）一开始对事件定性为坠机，这是根据他们调查得到的一些初步资料得到的明显带有问责意思的偏见，机长及时纠正说这不是坠机这是水上降落，由此引出全片的矛盾：调查部门根据十几台电脑对事故的模拟得出结论认为机长的误判对事故负有主要责任。于是随着之后故事的进行我们始终带着一个悬念：到底机长是不是误判了。当被妻子问到你为什么就做出判断决定停哈德逊河上了呢，机长这才开始陷入他并不想面对的回忆。我想这时候好多观众已经和我一样等不及了，因为事故这段才是我们起初期待的大场面正片。然而看完了这段有点意犹未尽的伪高潮，我们还是没有答案，并且有点犹豫是不是我们被放到了机长视角才认同了他的判断。影片最后的听证会才是本片真正的高潮，因为它解答了我们心中这个悬而未决的疑惑，本片的主题也集中体现于此。首先机长机智地要求把电脑模拟替换成人工模拟，然后通过质疑零延迟的人工反应时间不能反应突发事件的真实情况，为模拟过程争取了35秒的反应时间。就这短短的35秒差异，产生了和之前截然相反的报告结果，实现了大反转，宣告了机长做出的判断是完全正确的，让原本高高在上想当然的调查官员彻底低头认错。在观众们终于掌握了真相的情况下，导演又利用播放事故录音记录这个情节带我们再次回忆了一遍事故过程。如果电影的重点在于讲事故本身，那么对于事故的描绘理应让人意犹未尽，这样同一段戏演两遍绝对是讲故事的大忌。但导演的目就是让我们根据听证会上掌握的信息，再重新和机长一起回忆一下事故过程，才切实体会到机长当时处境下做出准确判断是如此不易。

还有一点需要反思的是：我们在影片一开始已经知道事故的结局是平安解决，就无法体会机长做水上降落的决定是多么艰难。影片中我们才逐步得知：实际上水上迫降的生还率极低，如果不是机长冷静地判断出返航绝无可能，并不会做出这个百般无奈的下下策。另一面，在纽约市这个全球人口密度最高地区之一的城市，一旦稍有偏差，一场空难导致的就不只是一飞机死伤这么简单。如影片中某人告诉机长的：纽约人当然要为你欢呼了，这里最近可一直没什么好消息。停了一下又补充到：特别是关于飞机的。我想这大概是指8年前的911，对很多纽约人来说永远走不出的痛。如果机长稍有疏忽，后果必然又是一场911。因此在真实事件发生后Sully机长也确实成为深受纽约市民爱戴的英雄。

再反观调查部门草率的事故责任判断，如果不是机长最后机智的应对，一场冤假错案也会就此成为定局。英雄变成事故责任人。与其说影片想表现机长应对飞行事故的冷静沉着，倒不如说他应对来自调查部门的危机一节，扭转乾坤的策略更是全片重点。因为航空事故发生前，机长可是有8小时睡眠、9日内滴酒未沾的满血状态；而应对危机时，他却是整夜没合眼，喝了一杯Canada goose+splash of water的Sully特调，可算是最差状态下的残血反杀。

看《Sully》的时候居然忍不住落了好几次泪。我说“居然”是因为上次看电影落泪已经不知道是什么时候的事情了。所以，尽管已经很久没有为电影写字，但这一次我还是忍不住想为《Sully》写点什么。
《Sully》写的是一个真实的故事。2009年1月15日全美航空由纽约拉瓜地亚机场飞往夏洛特的1549航班在起飞仅两分钟后就意外遭到鸟群撞击，Sully机长在判断两部发动机都已停止工作的情况下，成功将飞机迫降在纽约哈德逊河上，未造成一人死亡。Sully机长由此成为美国人心目中的英雄，但他依然不得不面对审查委员会的调查。很巧合的是，这么多年过去了，我偏偏至今仍对这个事件依然印象深刻，因为我清晰的记得当时的一则报道说，由于飞机是落在纽约市内的哈德逊河上，所以它无意间成就了Twitter第一次比专业媒体记者更早更快更现场的向全世界传播了这个新闻。但是，我当时的所知也仅限于此，只到今天通过《Sully》这部电影的还原，这起事件中包括Sully机长在内的一个个人物才在我的脑海中变得生动丰富起来，而我也第一次知道在迫降之后竟然还有那么多催人泪下的故事和波折。
整部电影中我第一次落泪是在Sully机长和副机长被审查委员会近乎苛刻的质询的之后。尽管飞机最终成功降落在哈德逊河上，但审查委员会依然倾向于怀疑飞机驾驶员们其实是做出了一个不仅错误而且危险的判断，因为他们或许有足够的可能返回拉瓜地亚机场。Sully很无奈的说，在此之前，我飞了四十多年，安全搭载了几百万乘客，但对我最终的评价却要由着短短的280秒来决定（大意，我并未记下原话）。此时我一下子就控制不住了，因为我能理解他的委屈，而他也说出了我很长时间以来压抑于心的感受—这个世界想要的不是你多么努力，也不是你以前取得过的成功，更不会是你的善意，不，这些都不重要，如果你这一次或下一次搞砸了的话。电影之中，审查委员会的人不知道不理解也不在意Sully在做决定时所面临的155条人命的压力、从出事到降落不到6分钟的时间、在森林般的曼哈顿高楼间穿行的困窘，以及从来没有人在水上迫降成功的完全无先例可循。在他们眼里只有反反复复的一个问题—为什么计算机模拟了几十次都能成功返航，但你要选择降落在水上？这样的诘问是如此容易的让我产生代入感—是啊，为什么别的人，别的地方可以做到，而你们就不行？
汤姆.汉克斯所饰演的Sully机长在整部电影的大部分时间中都是处于这样的压抑中，以至于他开始出现幻觉和怀疑自己的神经质的状态。在听证会之前，随着媒体和公众不断把他塑造成被时时处处膜拜的英雄，他的压力也日益增大。我一直在不停的为他担心—如果最后的调查结果证明他的迫降是次优于返回机场的选择，那些曾经感谢他的乘客，那些膜拜他的公众，那些不吝赞美之词的媒体会不会立刻换上一幅面孔，称他为不称职的人，不在意乘客生命的人，甚至是个偷取荣誉的“骗子”？
电影的最后，Sully用人性所必须的35秒来证明了自己的正确。这是一个完满的结局，汤姆.汉克斯再一次成功塑造了小人物中的英雄。但如果在现实中，Sully在短短的35秒里凭借经验做出的判断是一个次优选择呢？那么，如他自己所说，他会被摘下飞行徽章，再也不能飞行，失去养老金，还不起房贷，居无定所。还有那些他没有说但是一直在他梦里困扰他的事情，例如这个世界如何重新看待你—无论你是如何搭着自己的命想挽救其余154条性命，无论你是如何在水淹没了半个飞机后还要再次检查，确保没有遗漏乘客才最后一个撤离，无论你在摄氏两度都不肯换下湿衣服或去医院，只想第一时间证实所有乘客都已生还。这个世界有时就是这样不友善的。它粗暴、烦躁、没有耐心倾听。它经常不给你解释的机会。你小心翼翼，如履薄冰，但决定你的不是你的 “一贯”，而只是你的 “一次”。评价你的不是你所做的，而只是你做到的，甚至是没做到的。人性明明是如此的复杂，但却总被要求像机器般一样精确的运行，没有误差，没有情绪，没有区分。这是多么可怕的一件事情。
(不过，我要说明的是，从程序本身来说，我对于审查委员会非常赞赏。在我看来，这样一种制度关注的恰恰不是结果，而是过程本身。它的存在虽然严苛到有些不近人情，但是却尽可能的杜绝了人为的侥幸，从而为将来同样问题的再次发生设立了一个可参照的最优方案。我以为，导演伊斯特伍德所要批评和质疑的不是这个制度本身，而是在这一调查过程中的工作人员对人和人性的忽视以至不尊重，在他们眼里驾驶员只应该是飞机庞大的机器结构的一部分，因此该调查从一开始就陷入了机器般精确但荒谬的悖论之中)
好在我不是一直被这样的负面情绪所困扰。当万怡酒店的员工用一个情不自禁的拥抱来 “回答”Sully关于是否可以连夜干洗一下唯一的一套工作制服的时候，这一次，我是被感动得落泪了。其实，这不是这部电影里Sully第一次被人如此崇拜和感激，例如，他接受采访时，年轻的化妆师姑娘会突然亲吻他的面颊，说是代替自己的妈妈亲的，又例如，他最后一个从飞机的逃生筏爬上轮船时，飞机上的乘客们激动的挤过来拥抱他，还例如，出租车司机和酒吧调酒师都赞扬他是今年唯一为大家带来好消息的英雄，但是，在我的感受里，这些都比不上酒店里的这一次拥抱。这个姑娘瞪着惊讶的眼睛望着Sully，她说，整个酒店都是你的，整个酒店都为你提供服务，何况仅仅只是干洗一件衣服（大意，不是原话）。然后，她似乎不知道该怎样才能去足够表达自己对这位她心里的英雄的感谢和热爱，她突然紧紧拥抱了他，把自己的头贴在他的胸前。她和其他崇拜者不同的是她的强烈而直率的真诚、过分却并不做作的热情、甚至有一点点的“天真”，但却绝对和没有条件的善良。这些都突然让我开始相信，这个世界上还是会有人去在意你的努力，他们在用“心”去感受人而不会只是用“结果”去评判人。
这样的感动也因为纽约市民在救援中的行动而被加强。那些自发第一时间赶到的哈德逊河上的渡轮，从直升机上跳入冰水中的警察，立即到位的消防员和医务人员，不管是不是负有职责，所有的人都果断、有力、毫无犹豫的投入营救。当新闻媒体主持人在担心如此冰冷的水温大概几分钟就会要了乘客的命，二十分钟内所有155名机上人员都已经被救援到了安全的地方。在这样寒冷的季节里，这不再是冷漠的纽约。我承认，如果仅仅通过我的文字，你或许很容易把影片的这一部分想象成传统的表现套路。但不得不说，导演伊斯特伍德在处理这一部分时却拿捏的相当好，他让那些参与救援的人显得有个性、充满自信，温和而体贴的展现出人性的温暖，他让我相信，这里的人们和万怡的那个工作人员是一样的，在他们的内心都充满了如此强烈的善良。这样的城市和国家需要英雄来回应他们驱散种种阴霾的渴望，他们也一定会在他们自己中间找到他们的英雄。
影片还有许多令我动容的点，例如那对不知是幸运还是不幸的搭上这架飞机的父子，他们自始自终在互相寻找，直到最后通过电话互相哭泣着倾诉对于对方的爱；又如，机场空管的那个年轻人，口里坚持说着没有回复的飞机一定不会坠落，但眼泪已经不知不觉流在他的脸上。还有很多这样的小细节的处理耐人寻味。但唯一我不太能理解的似乎是Sully的妻子在影片里的表现。在听证会之前，她给他打来电话。在电话里她哽咽着说，她直到此刻才意识到Sully自己也是155名机上乘员之一，她差点就失去了他。她觉得他还在，而这就是最重要的。导演伊斯特伍德当然是让这一部分对应之前当Sully妻子听说Sully可能会失去职位和养老金，非常绝望的担心他们未来的生活和正在还贷款的房子。这样的表现方法固然以更大的困境反衬着Sully作为普通人的英雄形象，但似乎也削弱了她妻子和他之间的感情表现。然而，或许这也是可以算是现实的一种吧。
说到导演，一件比较有趣的事情是在看这部电影之前我是冲着主演汤姆.汉克斯去的（只要是他的电影，我应该差不多都看了），但在观影结束后才发现，这部电影还是我喜欢的导演伊斯特伍德的作品。细细回想一下，这部影片还真可以说是兼有汤姆.汉克斯和伊斯特伍德两个人的风格—前者擅长塑造普通人的英雄形象（《阿甘正传》、《拯救大兵瑞恩》、《菲利普船上》、《间谍之桥》等等），而后者则长于塑造人物，尤其是人物的内在精神（《硫磺岛的来信》、《老爷车》、《泽西男孩》、《美国狙击手》等等）。从这个角度说，这部影片真可以说是恰到好处的找到了他们两个人的结合点。
影片结束时，我的眼睛是湿润的，但是反复出现在我脑海里的画面却是微笑，Sully机长的微笑。很多时候，他是一个过于严肃的人，否则，他的教练不会告诉刚学飞行的少年的他要学会去微笑，他的副机长也不会总是不得不明确指出哪些话只是在开玩笑，但是当他真正笑出来，却又是那样的令人动容流泪，那是当他在医院里听到同事带来155名机上人员全部生还的消息的时候，他的脸上是那样情不自禁的欢喜，如同终于获得了世界上最好的奖励。我想，即使后来被证明迫降哈德逊河不是一个最优的选择，即使他要遭遇全世界的冷眼，这一刻的欣喜，还一定会是他人生中最值得回忆和骄傲的时刻吧。
因为280秒从来就不会是一辈子。每一秒才是

发现汉克斯大叔最近的戏路都是演看似平凡却顶天立地的英雄呀——菲利普船长、间谍之桥、Sully.
每一个都不让人失望。

这部电影好看的两个重点，一是这是以真实发生的事件为题材的，观众看的时候非常能够代入角色，二是导演的叙事手法把一件208秒的空难事件前后穿插得恰到好处，没有一秒钟废镜头，人物刻画几乎完全基于事实，情绪表达很克制，反而有非常震撼的效果。

这样的英雄主义电影真是喜闻乐见。

看完跑去把US Airways 1549空难报告找来看了一下。影片在叙事的细节上反映得很准确。只是最后模拟飞行安全回到机场的实测数据是8/15，也就是说15次人类模拟飞行只有8次成功，这还是没有35秒反应时间的情境下。而最后加入35秒的反应时间后，只模拟了一次，失败。

我相信写书的Sully的确充满了文中的压力和委屈，调查结果的确也证明了这是一个充满经验和安全意识的好机长，用自己40年的飞行经验救了155条生命。这是个美满大结局。更震撼我的是，一场无人罹难的空难，事故调查却不自动assume机长的英雄行为，而是仔细通过工程师机器模拟和人工模拟判定是否有人为错误，是对每个乘客和以后的乘客负责的行为。这对比起我们死伤动辄上百的各种天灾人祸到如今仍然无从知晓真实原因和咎责，还真是蛮鲜明的……

这件事故的最终真相很简单——排除人为因素，有超过一半可能可以毫发无损地回到机场跑道。但是在花费了一些时间重启无效、呼叫塔台MayDay和找跑到过后，机长Sully做了迅速的分析，靠经验确定不可返回，水上降落。客观上这是第二好结果（因为水上降落也许也不超过50%的幸存率），但由于机长的判断和技术，成为了可能的最好结果。

人的思维方式是不一样的。同看电影的朋友说，他遇到紧急事件会思考ABCD几种方案，从而选出最合适的方案执行，思考的过程当然占用时间。我通常却根本都不会仔细想B方案，大约比较A\B两个念头后，马上迅速抛弃B，全心执行A方案。有可能最后回过头看A方案不是最好的，但是结果通常还算满意。

大致人的思维方式也和性格相关。深思熟虑派和立马行动派，都会在一些领域体现出优势来。恰巧我和朋友工作性质分别正好也是如此。很有可能是性格->选择工作->性格优化工作->工作巩固性格。

片尾机长和乘客的花絮很让人动容，能共同经历灾难的幸存者都会有special bonding，相信经历此事当事人的人生都因此发生了积极大于消极的扭转。

每次乘机前我都会再梳理一遍自己的遗嘱，发给律师。其实准备好死的人，都会懂得如何积极生活。

如果选一位在世美国著名导演中最突出最著名的右翼－保守主义者，毫无疑问便是前不久还为被大部分好莱坞影人唾弃的特朗普站台的“老牛仔”克林特•伊斯特伍德。日暮之年的伊斯特伍德，越来越像晚年的黑泽明，对于自己一生信奉的那套价值观、人生法则、处世态度丝毫没有怀疑，并且在作品中用更为坚定的姿态斩钉截铁的宣扬出来，向世人一次次袒露心迹。《萨利机长》又是一部这样的作品。

中国知识界一直为左右之争困惑，常常为左右之定义与分辨纠缠不清，其实如果我们以最原教旨主义的角度切入，区分左右派并不困难。左派，激进主义者的核心思路，永远是否定的、批判性的，永远看到的是事物中需要被否定的一面。反之，右派，所谓保守主义，最核心的思路，永远是以肯定的方式分析、切入事物，保守主义在中文的语境中似乎是一个负面的词汇，但它的要义其实是要准确的抓住需要肯定的事物，然后保住，守住。肯定性思维是保守主义者最根本的思维。如此来看，这两种立场本身没有先验的对错之分，关键是如何把握肯定什么，否定什么。对伊斯特伍德来说，惩恶扬善、开拓进取、个人主义、经验主义、家庭秩序、男性至上、职业伦理，都是他认为的人身在世最重要的价值观，这套价值观不论世情如何沧海桑田，都要保住，守住，这是人之所以为人的基本守则，这是美利坚合众国的立国精神。这套价值观从根本上决定了《萨利机长》的叙事策略与形象塑造之间的关系比重。

根据真实事件改编的《萨利机长》，按照好莱坞近些年的处理方式，比较容易拍成事件化电影。像是《逃离德黑兰》、《菲利普斯船长》，这两部电影都是以起伏跌宕的方式打造高度戏剧性的事件发展流程。依靠最古典的“最后一分钟营救”策略一路硬挺到底的《逃离兰事件》甚至拿下了奥斯卡最佳电影奖。事件类电影有一个顽疾，观众在观看此类电影的时候确实紧张，投入，认同，但看过之后又很容易淡忘，要记住情节总是困难的，而鲜明的形象总是铭记于心。从这个角度来看，《萨利机长》正好与之相反。伊斯特伍德没有将紧急迫降的奇迹事件给予高度悬念化的处理，他没有试图去让观众为究竟能否平安降落这样的悬念所牵引。换句话说，事件本身的戏剧化程度并非他所关心的。影片一开场就给出了奇迹般降落的结果，之后以并不连贯的策略，以正叙、插叙，倒叙的方法，不断的还原、拼贴事件的经过，这一切的指向都非常明确，那就是影片最核心的议题：萨利机长选择在哈德逊河降落的方式是否违规操作？因为电脑模拟证明，返回机场是更好、更安全、更合乎理性的策略。在这里，人性、人情、人伦与工业化生产、工具理性、程序正义这些人类启蒙时代以来产生的最经典的理性主义价值观产生了剧烈的冲突。当然影片并非简单的反理性主义，而是强化经典人文主义精神在当今这个时代依然具有的拯救能力。

伊斯特伍德将此种冲突设置为影片最核心的冲突，而萨利机长的形象塑造成为展现这种冲突的关键。当观众越是认同萨利的英雄形象，便越是认同伊斯特伍德所要坚守的价值观。伊斯特伍德塑造英雄形象向来得心应手。汤姆汉克斯罕见的以白发、白须的形象出场，虽然苍老但是沉稳又不失矫健，估计老牛仔要再年轻十岁这角色就他亲自上马出演了。

让角色在压迫性的环境中作出抉择，从来都是塑造角色的捷径，伊斯特伍德当然深谙此道。萨利作为机长，天然的就要承受压力。在影片中他的家庭也面临巨大的经济压力。事件发生过程中的压力毋庸置疑。事件结束后面临的调查，是英雄形象再确认的过程，也是另一种压力之下的形象塑造策略。影片中三位最后一分钟登机乘客的形象设置最能看出编剧的用心。这三位登机者，从不幸、到幸运、到不幸、再到幸运，之间戏剧性的奇迹之旅，正是这次奇迹事件最集中性的投射，而之所以会有幸运、有奇迹，还是因为萨利机长的英雄行为。影片有不少篇幅是表现在哈德逊河上的救援行动，这种救援越是成功，就越是凸显萨利机长形象之伟岸。除此之外，我们一方面看到，在酒吧服务员、酒店服务员、超市收银员、乘客、同事、媒体报道、妻子家人的视角中，萨利是当之无愧的拯救者、英雄的化身，但是调查委员会的职责又决定了他们必须以“客观”的方式评判真相。所以影片的高潮段位，并非是通常此类电影常常会出现的机长最后一分钟拯救成功，而是在听证会上，用模拟还原的方式证明了萨利机长关键时刻所作所为的正确性，而这种正确性是建立在高度依赖个人主义、经验主义的基础上。高潮段位是对萨利机长英雄形象的封闭式盖棺定论式终极打造。

约翰•福特在二十世纪上半叶电影的古典时代，在《青年林肯》中用神话的方式再塑美国的建国起源，而在如今这样一个高度去魅化的电子－虚拟－平面时代，不论我们对保守主义价值观怀有如何的偏见，我们都不应该忽略历史的存在性，我们永远都不可能生活在一个真空的现世环境中。《萨利机长》正是以最伊斯特伍德的方式提醒我们这一点。

Head down,stay down,brace brace brace！！！（低头，弯腰，抱紧防撞！）

全美航空1549航班的乘客，恐怕终身也不会忘记空姐不断重复的这句话了。在208秒里，这些乘客经历了由生到死，由死到生的轮回——飞机升空不久，遭遇鸟群撞击，发动机被毁，最终萨利机长成功地把飞机迫降到哈德逊河上，全体155名乘客及机务人员获救。

伊斯特伍德把发生在2009年的真实故事搬上银幕，拍成了《萨利机长》。影片没有仅仅以事故及救援过程为主线，反而把重点放在了事故之后——萨利被人们看作是英雄，但国家运输安全委员会（NTSB）却对事件做了重新分析，认为萨利本来有可能把飞机迫降到附近机场，这样远比在水面降落可靠得多！矛盾很快被摆在观众面前：萨利机长到底是判断果断准确的救人英雄，还是盲目主观，把乘客至于不必要危险之中的莽夫？一个在如此危机情况下让全员得救的机长，该不该遭此质疑，背上事故系人为而非意外的黑锅？

汤姆·汉克斯以平实、简单的手法诠释出这个伊斯特伍德式的美国英雄，没有夸张的形体，没有强烈的语气台词，他始终平静、温柔，但却非常“固执”，坚持自己的信念，坚信自己为了救人，已经做到最好。萨利机长其实是个带有悲剧色彩的角色：担任机长数十年，接送过超过百万的旅客，即将退休，却遇到这样的事故，错一点就会拿不到退休金，一生白干；他自己的飞行安全公司刚开张，虽然网页上公司介绍一幅高大上样子，挣不到钱的话，说不定就会沦落到卖掉房子的地步！伊斯特伍德最近些年的导演作品中，经常出现这样的角色：固执、孤独、沉默、坚持信仰、内心柔软。比如《成事在人》中的曼德拉，《老爷车》里的退休工人，《换子疑云》里坚持认为警方找回的不是自己孩子的单亲妈妈等等……

纵观今年的《萨利机长》以及梅尔·吉布森的《血战钢锯岭》，两位政治态度保守偏右的电影人呈现出很多共性：故事内核非常柔软温暖，情感元素丰富，角色都是“一根筋”！本片中的国家运输安全委员会有被故意丑化的倾向，其原因就是要让主角承受巨大的压力和委屈。为什么这样设定呢？除了制造矛盾，更重要的是，突出这种传统的、固守的态度，一种似乎不合时宜的坚持！当所有电脑模拟、飞行员复盘都显示萨利错了时，萨利依然选择了相信自己。此次美国大选，非常清楚地揭示出，美国正在分裂！很多价值、标准都在被重新衡量、判断，原本非常清晰的一些概念忽然变得令人困惑起来。伊斯特伍德在影片中强调的，正是基本的人类情感、传统的价值观、简单的正义态度，就像圣经中有云：因为上帝赐给我们不是胆怯的心，乃是刚强、仁爱、谨守的心。（提摩太后书1:7）

影片结尾部分，救援队的出现再次强调了本片的主题，萨利机长不是孤胆英雄，他只是很多英雄当中更耀眼的一位。我特别喜欢最后字幕部分真实人物以纪录片形式出镜的部分（巧合的是，《血战钢锯岭》结尾也采用了同样的形式），它展示了对原型人物最大的尊重，同时让我们更身临其境地体会到，萨利机长的故事改变了多少个家庭，多少男女老少的生活！

在丰富的情感、厚实的角色之外，作为类型片，《萨利机长》拍得非常紧凑、沉稳，剪辑和气氛相当出色。虽然不算商业大片，但影片运用了很多特效手段，令观众有身临其境之感——特别是突遇危险，飞机轰鸣飞过城市和河流的场面，真实且紧张感十足，具有强大的冲击力！最后，本片据说有百分之九十五都是以IMAX摄影机拍摄，在IMAX影院看起来迫力逼人。