英文系主任

因为Sandro看的，这个设定蛮有意思，或许这也是反种族歧视运动发展到现在，会拍摄的剧，虽然是喜剧元素。

想象一下在x文系，一群x族老头老太，德高望重，现在来了一个年轻的少数女性系主任，然后她上任后的第一个任务就是要开掉三个资历最老但没有学生喜欢的老教授……这个设定就很贱。

男性老教授在讲大文豪的时候，完全不care他是不是家暴出轨，而年轻的学生们在意，当他们的诉求被无视后，我看到的是傲慢和一丝迷茫。这些都来自老教授，他不理解这种变化，他一心维护自己的权力，而这在剧中被反复探讨。

同样值得探讨的是Bill，成功的，受欢迎的白男，他意识不到自己的行为造成的影响有多恶劣。而这还是在一个有相关群体且有相应罪名的地方。

但最重要的是，他可以一次次辩解，道歉，他有第二次第三次机会。而这还是在一个有相关群体且有相应罪名的地方。

认识到这一点让我很感动也很难过。

我认为英文系面临的核心问题是经典文本的时代阐释。对文本的阐释如何贴近我们所处的当下（特别是市场化、政治化大环境下的学生）。我个人也是因为困惑才看了这剧。Anyway,Bill的发言挺感人的，搞文学这一行，要爱上故事才行，爱上永远也讲不完的故事。"It's a very complicated, but faithful relationship."真好。剧中一群气急败坏的老教授，一帮只喊口号的学生，还是有点脸谱化了。另，能够领略文学之中多彩世界的教授，对孩子一点办法都没有吗，应该更有共情能力才是呀（以此自勉）。 通过此片我对cancel culture的理解更进一步。关于cancel culture,南大但汉松老师的访谈很有意思。“其实就是不断去区分、分化——最后变成美国大学里黑人研究非裔文学、东亚学生选修东亚研究课、女性上文学与性别的课、做酷儿研究...回到法兰克福学派，其实文化马克思主义是相当深刻复杂的思想资源，我们在这当中看到是人类超越族裔和性别的一些共同联结。在族裔和性别之外，阶级也很可能是我们当下一个重要的思考路径。在全球化和晚期资本主义的时代，把莎士比亚肖像画逐出英文系大楼、大学校园里为照顾跨性别者而用‘心理性别’区分男女厕，所有这些校园政治的斗争可能会变成一种收编的手段，让我们陷于这些身份差异的争执，而看不到资本主义更本质的结构性不平等...美国这样的社会里允许多元声音出现，但最后它演变成了一种小圈子游戏，彼此互相不倾听。身份政治过于强调维护独异的身份，往往会模糊人与人之间的共性；当学术思考必然伴随着差异性的标签，也就变成了一种站队的游戏。身份或同一性，其实是一种压迫性的存在。”其实我个人也越来越觉得，资本、阶级才是更根本的东西，要去留意资本主义更本质的结构性不平等。

再加一点英文系学生如何天天pre，搞不到钱的桥段就好了哈哈哈哈

如果觉得文科“宫斗”比理工科要少，那就显得过分无知了。

文人的清高像是一种历史传说，消失在现代商业化的世界。

无论文人还是理人，在现实的利益面前都会露出真面目。

而且贫困限制着想象力，越是蝇头小利，越是斤斤计较。

如果将学科总体利益——包括经费、拨款、项目、资源等等——比喻为蛋糕的话，

那么理工科所能生产的蛋糕明显大于文科，而且不止几倍的数级差。

这就造成了文科系所 “僧多粥少”的困局，此是争斗的客观基础。

另一方面，文科思维让人惯有一种情绪化、自尊化、面子化的倾向。

结果是拉帮结派，搞小团体，内斗激烈。

这就是我们在《英文系主任》里看到的，系主任管理的教师不超过十个。

但要处理的事情却是指数级的，每个人都“暗怀鬼胎”，为保住自己的利益使小手段。

这与“后宫”有什么区别？本质上还是一样的。

后宫妃子为了得到皇帝宠幸而内斗，文科教师为了教职、福利、地位等斗争。

就像观察动物世界一样，人作为动物的本性在此暴露无遗。

为了求得生存与发展，虽然不能说不折手段，但至少是有心机。

我们从中看到了一种可悲，那才是多大的利益，人类世界的高级知识分子像财狼一样攻讦。

所谓清高是不存在的，一旦影响到存活（先物质，后精神），人是动物。

管理一所英文系，并不比管理一家企业简单，它不只要有让人信服的专业能力，还需要运筹帷幄的能力，在教师间合理分配利益。

治大国如烹小鲜，治小国如临大敌；英文系主任难当，盖在于此。

吴珊卓，在热门剧集《实习医生格蕾》中崭露头角，后因《杀死伊芙》中的“伊芙”一角终于大火，并凭借该角色拿下第76届金球奖剧情类剧集最佳女主角。

《杀死伊芙》第四季预计在2022年才会上映，在这之前，吴珊卓暂别小变态杀手维伦内尔，转行去当英文系系主任了，在网飞(Netflix)新剧《英文系系主任》中扮演金智允博士一角，声名显赫的彭布罗克大学的首位女系主任。

在看预告片的时候，我就想着剧情一定会在女性和亚裔以及有色人种的话题上靠，强行政治正确几乎成了美国影视作品的隐形标准，以至于剧情看上去尴尬又难看。

没想到正片的质感比预告片好一百倍，人物形象饱满，笑点的设计都恰到好处，本以为是轻喜剧，但剧情越到后面越扎心，吴珊卓饰演的主人公金智允教授每天就是在个人和工作上的各种麻烦中打转，而这些问题也并非是为了打种族牌或者蹭热度在硬扯热点话题，而是对这些敏感的现实议题进行了实打实地探讨。

1.

女性和少数族裔在职场上的困境贯穿了始终。

一众老教授都面临着被提前退休的风险，但唯独他们当中的女教授的办公室被挪到了地下室里，当她们看到和健身房紧挨着时的小表情倒是太搞笑了；女教授入职时和同期的男老师们做着一样的工作，却拿低人一等的工资低，但因为不想被人为视为“那个(难搞的)女教授”选择了沉默；她在年轻的时候总是被喊去做各种活动，因为他人总觉你是女性，做这些服务类的事务你应该也不介意吧，以至于她影响到了她的事业，都没有评上正职称。

格外有话语权的老教授的妻子曾也是校园里的教授并是同届最优秀的，但因为事业上难以更进一步最后还是回归了家庭。

吴珊卓饰演的金教授和男主同事同时入行，但当前辈们看到他们时，永远是拍拍男同事的肩膀邀请对方来自己家中吃饭，而女员工们就被他们当做空气。

新入职的黑人女老师课程设置新颖，备受学生的喜欢，并且也获得了直系领导系主任的支持，就这还是难以拿到终身职位，女性帮助女性(girls help girls)在以白直男掌握主要话语权的情景下还是寸步难行。或许因为她是女性，是新人，在被当众宣布为优秀教师后还是有可能被玩票的明星取代掉。

2.

系主任对待黑人女老师，有好感的男同事和老古董教授的行为真的很有借鉴意义，你无法讨好每一个人，尤其是在职场上，更是不能感情用事。

她为了老古董们不被辞退而要求他们合并课程，查看学生建议，这般用心良苦反而被他们背后捅刀子。

男同事闯了祸，她好言相劝赶紧道歉好息事宁人，同事不听结果越闹越大，还反过来怪金教授不和自己统一战线。

做老好人的下场反而是费力不讨好。

3.

电视剧中非常触动我的另一个点就是男同事在课堂上比划了纳粹手势后所引起的风波，这种剧情的设置甚至可以说是“逆政治正确”而行，能感受到编剧并非在投机取巧反而是更加清醒地在讨论现今的语言环境。

男同事从备受学生喜爱的老师一下子成了众人口诛笔伐的对象，而学生们对他的抵制仅是根据一个纳粹姿势的搞笑动图，背后的情景和语境如何，没人在乎，人们只是开始一窝蜂地站队来讨伐对方的错误。

生活中的雷区越来越多，人们在表达上愈发噤若寒蝉，在我们的中文语境中也是一样，现在网上说个什么都要加个括弧解释没有暗示另一方不好的意思，因为你不知道你会惹怒什么人，招来怎样的非议，只好在每一次表达时都要尽量做到面面俱到。

英文中有一个单词“snowflake”，直译是“雪花”的意思，但在10年代后又有了另一含义，指代容易被冒犯的人，暗含贬义。

"Snowflake" is a 2010s derogatory slang term for a person, implying that he or she has an inflated sense of uniqueness, an unwarranted sense of entitlement, or are overly-emotional, easily offended, and unable to deal with opposing opinions.

我记得在推特上看到一个大哥发推说我在2005年还能在推特上教人如何用微波炉制Du，到了2021年我反而不能说一个胖子胖了。

这个搞笑段子当然是个极端例子，但我们的语言环境的确在发生转变，现如今是更开放包容还是收紧窄化了呢？

剧中的热点话题多又密，以真实接地气的笔触说着亚裔家庭对子女成家的压力，领养子女的教育，以及最为主要的：单身大龄女性在生活与职场上的现状。

这部剧很值得一看。

总的来说这个剧是难得讨论当今学界现象的一个题材，然鹅很多问题隔靴搔痒，不敢也不能深入讨论，可能是怕掀起性别和种族对立吧。这方面我不多说，来说说女主重来一遍的话怎么翻盘。

chair这个事情一般是这样的；如果萧规曹随那就是个打杂的，陪吃饭，讲话，处理各种人际关系的与research无关的事情。如果想要大刀阔斧那就要整合资源重新分配，不能怕得罪人，拉一派打一派。女主已经批了一身debuff套（亚裔女性）去打怪了，结果还各种白给，傻了吧唧送人头…下面一条一条举例。

1. 如何对待艾略特老头。

肯定要搞走，而且要虚与委蛇联合其他人把他搞走。这种自以为是的学阀绝对不会吃什么新官上任三把火的，女主拿chair的名头来命令他简直是白送Yas，只能起到反效果。最好就是摆高了慢慢架空，最后逼得他自愿退休。退休名单是一张可以用的牌，如果女主要泄露的话只能是她自己跟老头讲，绝不能让老头从别人嘴里知道。很可惜女主做了相反的事。和朋友讲到，虽然被区别对待了这么多年，女主对这一帮老白男还是发自内心的尊敬的，是被驯化了还是怎么地，根本没有搞走他们的意思。这也映射到现实中亚裔的可悲之处。

2. 如何对待琼奶奶

绝好的团结对象，而且老奶奶怨念的能量大家也看到了不是一般的强。多么讽刺，女主身为一个女性chair根本没有好好处理老奶奶的办公室问题，只是给了一些毫无营养的安慰话。这么说吧，把老头子们全赶走琼奶奶不就有办公室了？有这个共同目标还不愁老奶奶齐心协力？相反女主居然在拿什么教学评估来搞她，简直双标得可笑：为什么女主不问艾略特老头教学评估的事？班上都是几个人，我就不信艾略特老头的评价能好到天上去？再说了教学评估这个东西只有刚进来的AP或者TA才需要看（找工作需要），tenure的基本没人看，反正这个东西也不对外公布。这又揭示了本剧一个残酷主题：职场中女性不但没有帮助女性，还变成了男性的帮凶压迫女性。

3.如何对待Yas小姐姐

人微言轻的新生代力量，业务是很好的但是还没在系里站稳脚跟，所以不能多说关键信息，努力为她争取资源就是了，争取把她培养成未来自己派系的人。但是女主一次次画饼（最佳教学奖/tenure）就是没有落实，试问Yas有多失望…老板一直说给你加薪但就是加不成说自己有难处，不跳槽难道还留下来体谅老板？！退休名单的事是最不该跟Yas说的。Yas听了肯定心里有一个expectation指望老头能低下高贵的头颅。但老头毫不知情所以对她依然毫不客气，那么Yas心里有了落差对女主也会有怨言。Yas应该本来也没打算跟老头说这事的，最后大概气疯了冲口而出成功为女主再送一人头…

4. 如何对待Bill

私下里睡不睡的没关系，在职场中要严格保持距离和避嫌。但女主又特么反了，睡都没睡到，系里所有的人和她爸都知道她喜欢Bill了…实际上女主想要改变英文系资源分配最好的做法应该是趁Bill还在任chair的时候遥控他，毕竟Bill身披一层白男加成皮肤，很多事情会好办很多。然鹅Bill这种弱鸡男很明显是两人关系里强势的一方，从来没把女主的话当一回事。女主都再三警告他好好道歉了他还敢糊弄回去。我不禁想如果是艾略特老头当chair警告他敢这样吗？！聊过的朋友都很讨厌Bill，这货为啥这么多戏份。我大胆猜测导演试图用一个白人工具男来揭示残酷现实：你看这个白男明明毫无恶意却活生生messed up自己和这么多人的生活。你看亚裔以为自己能当家作主了有话语权了，但其实还是给白男打工擦屁股…

5. 如何对待上级/Dean

上级分配下来的事先别急着拒绝，反正做不做/怎么做/做成什么样完全是自己之后的事了LOL 退休的事，如果女主能搞走几个老头留下琼奶奶已经是大功一件了，具体实施起来上级肯定也有资源支持。Yas的最佳教学奖给不给都行看上级人品，反正搞走老头就有钱tenure Yas了。校园游行的事，应该让上级找那个risk management的人全权处理自己啥都不要管，毕竟系里人尽皆知自己跟Bill有关系了碰了一身腥。自己可以私下给Bill support，但是明面上什么都不能做（当然包括不要自作主张找Bill的博士生谈话…）

总结

对比我现实生活中观察到的成功改革派chair：让三位大佬退休挪位子，留下了自己心仪的AP，又招到几位新生代力量，自己还发了paper做各种学术会议的speaker，但同时就没有太多时间搞教学。人的bandwidth是有限的，女主是一个专注于学术和教书的人，那她就必定做不成chair搞politics。

利益相关：曾在北美人文学科学术界待过

最近在看《The Chair》，第一集几乎是教科书般的剧本设置，开头就是剧烈的突发高潮，在一个充满了一切合理可能性的背景——英文系的第一位亚裔女系主任——下徐徐展开如何与院长周旋开除老教师计划、如何为她看中的年轻女教授争取终身教职和如何为丧偶颓丧男教师解决被弹劾危机的主情节，人物性格饱满立体，悲喜交织，动机丰富，次情节见缝插针地在每个冲突场面里交代、生长。设置在象牙塔里的故事，充满世事洞明的怜悯，一切可能发生的冲突都开花散叶地在尽情发生。

是的，我们从来没有能背过身去。这个操蛋的世界充满乐趣。

我在本科学的是法律，大学时期的课程安排，从法理学、中国法制史开始，逐渐过渡到单个的部门法。法理学最最劝退，从罗马法孟德斯鸠开始就非常好睡。合同法是最多人趋之若鹜，也是年轻教师与资深教师最方便同台竞技、各放光芒的课，年轻教师援引新鲜时事和法律理论，资深教师讲到什么条款发展都是手到拈来；赶场不同老师的同一章节，画风差异堪比同一个产品选择进李佳琦还是薇娅直播。

大二下学期开始排程序法，终于有些能在表面上看得明白的课了——刑诉法框架清晰、节奏规整，案例贴近（？）年轻人生活，至少进局子要待几天，法外狂徒张三强奸既遂未遂都还有迹可循。当年罗翔还雪白年轻紧致，尚分不清是靠颜值还是课程荣登法大最受欢迎教师。占座的学生们爱占头等舱——四腿小凳子直接贴在讲台正前和侧面，甚至老师裤袋边上一寸位，饶是罗翔也动弹不得，只能拿唾沫星子淋淋头等舱乘客，以示敬意。

今天想来，真正反映人性与我们所处的社会生活的法理学——告诉年轻人们法律生活是什么，法律精神依什么制定——的课，毫无疑问安排得太早，作为启蒙也太艰深。要不满18岁的年轻人，懂得什么是世俗生活；要体力充沛到恨不得永不瞑目的年轻人，对这个世界释放一些怜悯；要白纸一样的年轻人，区别通识教育中的潜台词、授课个体的认知局限——这一切简直是太难了。

就像《故事》说的，我一直对写好故事的人，心存深刻敬畏。“设计故事能测试作家的成熟度和洞察力，测试他对社会、自然和人心的洞识。故事要求有生动的想象力和强有力的分析思维。自我表达绝不是问题的关键，无论自觉还是不自觉，所有的故事，无论真诚还是虚假，明智还是愚蠢，都会忠实地映现出作者本人，暴露出其人性，或人性的缺乏。与这一恐怖的事实相比，写作对白便成为甜美的消遣。”