白虎2021

这个电影讲述了一个很简单的故事，一句话就可以说清楚主线情节：一位出身贫寒、受过很少教育的农村青年Balram应聘成为富豪贵公子Ashok的司机，当他知道主人要辞退他后，便铤而走险杀害主人，抢走主人的四百万卢比（约合40万人民币），逃到班加罗尔成为出租车公司老板，实现阶层跨越。

每一个受过中国传统文化教育的人，看到这样的主线情节，应该都会同意Balram是一个坏人：身为仆人却背叛主人、谋财害命，无论怎么辩解都是洗不清的罪恶。中国古典小说中有很多类似的故事：恶仆害主，比如李固私通卢俊义娘子、霸占家产、谋害主人，最后在梁山好汉们的大刀下身首异处，被后世辱骂耻笑；忠仆救主，比如燕青对成为通缉犯的卢俊义忠心耿耿、不离不弃，本人成为水浒好汉中结局最好的英雄之一，被后世传颂为忠义佳话。这些有明显道德喻义的故事，用“恶仆”与“忠仆”迥异的人生结局在我们的潜意识里殖入这样的信念：“忠于主人是美德，背叛主人是罪恶。”

这种思想是儒家的、和谐的、有利于社会秩序稳定的，是中国古代社会的主流思想。我们不假思考地坦然接受它，大多数人从来不曾质疑这种思想，于是中国人在儒家思想的教诲下生活了2000年，直到1911年——这种思想才在中国第一次被颠覆，背叛主人的人被称为“革命者”，忠于主人的人被称为“封建余孽”。

《白虎》这部电影的优秀之处，在于有史以来第一次让一位“恶仆”来做电影主角，使观众从一位“恶仆”的视角来看待这个整个“恶仆害主”的故事。“恶仆”究竟是如何成为一个坏人的？他为什么要忘恩负义地谋害主人？他心里究竟是怎么想的？

《白虎》不是一个道德寓言，它并没有对善的弘扬、对恶的批判，它只是从一个“恶人”的视角讲述了一个故事，由观众自己思考得到不同的启发。

主角Balram生活在印度贫穷的村子里，过着没有希望、一眼就能望到头的生活。一次偶然的机会，他远远望见贵公子Ashok，立刻就为对方的风度倾倒，渴望成为Ashok的仆人，改变自己的命运。他听说Ashok需要一位司机，于是他向家中长辈借钱去学开车，学成后去Ashok的府邸应聘。Ashok的父亲“阿鹳”是Balram家和周围好几个村子的地主，“阿鹳”与其长子“猫鼬”残酷地剥削农民，甚至Balram自己就是因为父亲还不起欠“阿鹳”的租子而导致Balram过早地失学、不得不在茶水摊做工一直到25岁。但是为了成为Ashok的司机，Balarm对“阿鹳”极尽谄媚之能事，溜须拍马，违心地赞美其为“圣雄甘地一般最好的地主”，最后终得到了这个工作。Ashok是一位从美国留学归来的印度年轻人，受到美国文化影响的他待人平等，热情友善，哪怕是对仆人也是如此，与其父兄形成鲜明对比。

有一次，Ashok与父兄谈论互联网为印度带来的机遇，Balram插嘴，被“猫鼬”殴打。Ashok阻止兄长的行为，而父亲“阿鹳”却说：“不揍他们，他们就不尊重我们。”

Ashok的父兄是深谙印度社会文化精髓的老油条，他们从底层社会的残酷竞争中脱颖而出，了解在这样一个人类被分为“主人”和“仆人”的前现代世界中，为了维护自己身为“主人”的地位，必须经常性地找茬教训“仆人”使他们恐惧、服服帖帖。而Ashok则完全是现代世界的人，认为“主人”和“仆人”是平等的，应该互相尊重，父兄对仆人的虐待在他看来是落后野蛮的行为。

为了家族的生意，Ashok和妻子Pinky前往首都德里行贿政府官员。没有了父兄在身边，Ashok终于可以按照自己的意愿，以对待朋友的方式对待司机Balarm：两个人没有尊卑之分，一起打球，一起玩游戏。但是Balarm仍然怀着一颗“忠仆”的心，恭恭敬敬地对待Ashok，用甜言蜜语谄媚他，对Ashok的要求有求必应。这是Balram最开心的一段日子：他忠诚地为主人服务，被主人器重与喜爱。作为一个仆人，这就是最理想的生活吧。

Balram不知道，这种“主人”与“仆人”虚假的和谐如同一个中看不中用的印度教神像：平安无事时人们烧香敬神，生死攸关的大事到来时，神像对信徒的哀求视若无睹。

在Ashok的妻子Pinky生日那天，Balarm打扮成莫卧儿人，驱车载着两位主人到处游玩。Pinky喝多了酒，兴致上头，要求自己开车，却一不小心撞死了一个过马路的小女孩。Pinky与Ashok吓呆了，完全不知道该怎么办。为了保护自己的主人不因酒驾肇事坐牢，Balarm当机立断，要求Pinky不要报警，趁着没有目击证人赶快开车带着两人逃回酒店。他仔细地清洗掉车上的血迹，为自己成功地挽救了主人而衷心自豪。

听说儿媳撞死了人，地主“阿鹳”来到德里找律师处理这件事。为了保证儿媳不会遭遇可能的牢狱之灾，“阿鹳”强迫Balram为女主人顶罪，在自首书上签字，承认是他开车撞死了小女孩。Balram原本以为自己的忠诚会得到主人的奖励，没想到主人却要让他当替罪羊！Balram向Ashok投去祈求的目光，但懦弱的Ashok只是嘴上反对了几句，默认了父亲对Balram命运的安排——牺牲Balram来保护妻子Pinky。Balram绝望了，这时他才明白Ashok所谓的“人人平等”不过是嘴上说说罢了，Ashok和“阿鹳”父子是一丘之貉，其阶级本质都是自私自利、残酷剥削压榨“仆人”的“主人”。

虽然后来这件事因为没有目击证人而不了了之，但Balram和主人Ashok的关系却再也不像以前那样亲密。人只要做过一次坏事，就会不受控制地自暴自弃下去。Ashok既然已经为了保护妻子，撕下了“主人”与“仆人”平等的面具，就逐渐变得与他的父兄一样，对Balram颐指气使，肆意侮辱。Balram通过这件事也明白了，自己无论如何忠诚、恭顺地讨好主人，在主人眼里自己永远是一个不值得尊重的仆人，是一个可以随意压榨的钱包，是一个随时可以当成替罪羊的倒霉蛋。

他的奉献，他的谄媚，他的驯顺，非但没有打动主人冷酷的心，使主人喜爱他、对他仁慈，反而是使得主人更加确信自己对仆人拥有的无上权威。当主人相信仆人不敢反抗自己的权威，主人就会更加肆无忌惮地欺负仆人，从仆人身上榨干最后一滴血汗。

三观崩溃的Balram询问一位老司机，仆人的未来是什么样？老司机无奈地说，大多数仆人会在年老体衰后被主人赶走，带着多年攒下的一点工资在贫民区买一个棚屋，聊此残生；仆人顶多精明一点，从主人那里多捞点钱，除此之外不可能有更好的结局了。

对前途感到绝望的Balram决定不再做一个模范的“忠仆”，而是要偷奸耍滑，尽可能多地从主人那里骗钱，比如伪造修车发票、开主人的车去接私活。而主人Ashok似乎也感受到Balram的微妙变化，对仆人Balram越来越冷漠。终于，Balram在偷听主人谈话时听到了那个所有仆人最害怕的词：“换人”。

Balram意识到自己的前途彻底完了，在贪欲与报复心的双重刺激下，他趁着一个雨夜用碎玻璃瓶划开Ashok的喉咙，抢走Ashok准备贿赂政客的四百万卢比。

Balram见财起了歹心，残忍地剥夺了一个人的生命。无论是从法律还是道德的角度，他都是有罪的。然而《白虎》并没有谴责Balram，而是用Balram自己的话赤裸裸地表达出罪犯心中最真实的愿望：“我宁可犯罪也不愿意继续做仆人。真正的令我恐惧的噩梦不是弑主劫财，而是懦弱地服从主人的命令当一辈子仆人！”

什么样的人会有这样的愿望？只要世界上的人类仍然被分为“仆人”与“主人”，这样的强烈的愿望就永远存在于某些“白虎”（印度人称白虎一代只出一头）一样的仆人的心中。

为什么Balram宁可犯罪也要实现这样的愿望？只要社会秩序——无论是否民主——无法保障仆人的权力、给他们一个充满希望的光明未来，总会有某些“白虎”一样的仆人会怒吼着暴起，用最极端的手段反抗这个社会秩序，不惜犯罪来实现“不再当仆人”愿望。

作为一个生活在比较平等的社会中的中国人，我从《白虎》这个故事中的得到的启发是：“永远不要做卑躬屈膝的奴隶。”

人人平等是现代社会的奠基思想，世界上各个主流大国几乎都是流血流泪、死了百千万条人命才将这个思想落实到社会制度中。法国人为了推翻贵族阶级杀红了眼，用断头台砍完了贵族又砍平民；美国人为了废除黑人奴隶制，北方白人与南方白人同室操戈，血战十年；中国人更是从1911年起经历了60年三代人的不断革命，冒着亡国灭种的危险，走了不知多少条歧路，杀了不知多少仁人志士，才彻底地把“老爷”、“地主”、“大人”塞进历史的垃圾桶。

人人平等虽然只是简单的一句话，但是要真正实现它，是多么地困难！我们今天能生活在一个人人平等的社会，是多么地来之不易！

人人平等是宝贵的，无论如何我们不能放弃自己的尊严、甘愿做别人的奴隶。《白虎》中Balram的故事告诉我们，如果一个人自降身份，把自己视为一个奴隶，全身心地去侍奉主人，那么他非但不会得到主人的奖励与器重，反而会遭受主人更肆无忌惮的压迫。

这是为什么呢？要想得到别人的尊重，一个人首先要自重。当一个人自己都不尊重自己，用自己的头去触别人的足（印度教中卑贱者对高贵者行大礼），把自己视为比“主人”下贱的“奴隶”，那么“主人”为什么要尊重你呢？

对于一个恭顺的奴隶，也许少数良心未泯的主人会感到怜悯，会尽己所能保护和善待奴隶，但是这仅仅是少数罢了。“世界上有背叛阶级的个人，但是没有背叛阶级的阶级”，主人作为压迫阶级，其存在的目的就是要剥削奴隶；一个理性的主人，其实现自身利益最大化的方式就是尽可能地压榨、剥削奴隶。既然一个人自愿做奴隶，而且还这么恭顺、那么乐于为主人奉献，那么一位精于算计的、理智的主人有什么不尽情压榨、剥削这个人的理由呢？

这就是地主“阿鹳”对Balram做的事情：既然你Balram把我视为“圣雄甘地一样的好地主”，对我这么顺从，那么就选你来为我的儿媳Pinky顶缸好了——我知道你肯定不敢反抗，你甚至都不敢跟我谈条件！

奴隶想要靠自己的驯顺奉献得到主人的奖赏，无异鸡笼里的鸡希望靠自己的乖巧免于被屠宰的命运。身为一只被困在鸡笼里的鸡，只能把希望寄托于主人的善意。对于一个人，历史已经无数次告诉我们，把希望寄托在别人的善意上是一件多么愚蠢的行为！

Balram幻想自己拯救女主人Pinky的忠诚举动能换来主人们的奖励与器重，然而主人冷静地分析后决定，对他们利益最大化的做法就是让Balram这个驯顺忠诚的奴隶去背黑锅！

中国社会没有“主人”和“仆人”，与之最相似的关系是“老板”和“员工”。老板在招聘员工时，都会想方设法招聘最有服从性——奴性——的员工，他们会利用很多手段试探你的底线。比如要求你无条件加班，比如不给你缴纳五险一金，比如强迫你超负荷工作。这些试探都是在侵害员工的合法权益，但是很多员工抱着“找到一个工作不容易”的心态，对老板的无理要求能忍就忍。

当你容忍一件损害自身利益的事情发生，那么一百件损害你利益的事情就会接踵而来，不为别的，就为你好欺负，是个软柿子。当老板的试探成功地打破了你的底线，老板就会意识到你为了保住工作宁可忍受他施加给你的不公，于是愈加地大胆，进一步地压榨你、利用你。由于不敢反抗不公，员工丧失了自己作为一个“平等的人”的尊严，将自己的地位降到为“驯顺的奴隶”，无条件地满足老板的要求。员工们中怀有上进心的那些人，和Balram一样努力工作，尽职尽责，希望得到老板的赏识，也确实有人做到了——他们被老板提拔成了小领导，有了一点权力，有资格压榨其它比自己级别低的员工了。这恐怕就是员工能得到的最好的结局了。

对于大多数员工，最常见的结局就是为公司辛苦工作十几年后，因为年龄大了，性价比不如年轻人，于是被一脚踹开，强制“毕业”（互联网行业对裁员的美称，又称作“向社会输出人才”）。

《白虎》中，当Pinky撞死人时，Balram如果将自己视为与Pinky“平等的人”，将被撞死的小女孩视为与自己“平等的人”，那么他就应该立刻报警，让Pinky为自己犯下的错误承担责任，让医院的救护车来挽救小女孩的生命。但是Balarm把自己视为主人的奴隶，把死去小女孩视为比自己还要低贱的阶级，于是他选择了保护主人，为主人掩盖真相。这种媚上欺下的奴隶心态，不但害死了小女孩，也差点害Balram自己进监狱。

很多当了小领导的员工也和Balram一样，自以为受到老板器重，于是扬眉吐气地摆出两张脸：一张笑脸极尽所能地讨好老板，一张怒脸帮着老板作践员工。他们一边像奴隶服从主人一样讨好老板，一边又像主人使唤奴隶那样压迫员工。他们就和Balram一样身处迷局之中，忘记了自己的身份：主人对仆人再好，也不可能改变主仆关系的本质。当老板认为自己的利益在于抛弃小领导时，小领导会和Balram一样痛心而震惊地发现：之前的恭顺与努力，原来是在亲手给自己掘墓。

看看吧，我们作为员工的生活与《白虎》中Balram作为仆人的生活是多么地相似。奴性在我们的生活中并不少见，稍有不慎，我们自己也可能和Balram一样踏入奴性的陷阱。

《白虎》中Balram身穿仆人的制服，骄傲地走在村子里，接受贫穷村民们羡慕的目光。尽管Balram后来声称自己“再也不愿意做仆人”，但是印度十三亿人中又有多少年轻人渴望成为仆人呢？中国的老板可以傲慢地告诉员工：“你不愿意干就滚，这活有的是人抢着干！”印度的主人们也可以骄傲地训斥仆人：“你要不能干就滚，大街上每一个贫穷的男孩都渴望给我当仆人！”

当全天下都是渴望成为奴隶的人，拒不当奴隶的人何以为生？《白虎》中的Balram找到了自己的出路，然而付出了惨重的代价。每一个渴望尊严与平等，不愿意当奴隶的人，都要自己寻找出路。

先说一个直观感受：旁白处理的太烦了，哪怕他是一个倒叙的形式的电影，那也我也觉得是太烦了。

虽然电影在后面表现出阿肖克在骨子里还是那种就是印度奴隶主的思维，但把它当作冲突的焦点，并且惨死的话个人觉得还是有些不好。

其实电影里也说了男主还是觉得前东家不应该那么惨死，真正被刺死的应该是猫鼬。 这可能是导演为了加剧冲突但又不想突破基本的合理性才这么安排的吧 。

还有一点，他是这封倒叙下的信是给影帝的就很莫名其妙，吹“贵国吹的”有太唐突，不是不能吹，吹得莫名其妙。而且后面说到白人必然衰落、黄人和棕人必然领导世界也是，电影中到底是怎样得出这个结论的 好歹要演出来吧？

这同时也体现了剧本中象征物的冲突的一方面，电影中完成种姓突破的是在美国长大的平姬，始终以较理想社会表现出来的是纽约。那最后怎么就达成这个样的结论？

我对这部电影两星的评价仅仅是对电影本身，虽然戏剧化处理了但电影所描述的类似事实及复杂沁血的发家史，其实是存在的，我甚至在八九十年代的事情中，见过，听过不少。这部电影硬伤太多，一部电影好歹要把自己想表达的东西顺畅的表达出来。

我在这里换一个思维方式角度很另类，但是我觉得这反而特别贴切。那就是清末的改革。

猫鼬就是清末的保守派，阿肖克是清末的开明改革派。试想，如果主角始终就是在猫鼬的控制下，没有见过阿肖克。那主角将会像他的哥哥一样，被套住一直与愚昧贫穷，别说成为后来的企业家，连一个体面的司机都不会是，就一直在那儿等拉车打煤球。高种姓的统治会很稳固。若让阿肖克这样的改革派去管理，虽然有可能结局会是好的，但难度会大大提升就如同走钢丝，更大的可能最后就是自己被弄死。好的可能性是有的就如电影中所提到，如果阿肖克在困惑的时候跟主角直接去了班加罗尔而不是在就奴隶主的思维中越陷越深，那结局很可能会不一样。这也许能能解释为什么清政府就是不愿改革。。。。

Netflix 上推荐了一部电影《白老虎》，我喜欢悬疑犯罪电影，便点开看了。

然而没想到，两个小时的电影结束我意犹未尽，于是加价在天猫上买了这本破旧的、不再发版的纸质原版小说。用了一天半的时间读完。

故事简短描述就是，一名“低贱”印度的仆人，觉醒之后，冲破了束缚社会底层民众的“鸡笼”，杀死了主人，获得了自由。而白老虎，这一代只出生一只的动物，映射的就是主人公。

好的文学作品就是读完之后会让人感同身受，又好像嚼完了一颗多汁槟榔，余味无穷。

仔细想想，每个人头顶都罩着个鸡笼，而且是连环的俄罗斯套笼。拿我曾经从业程序员行业来说，我觉得程序员行业的鸡笼就是公司画的饼。

年终奖是鸡笼，很多人忍受讨厌的工作就是在等年终奖，公司也明白，所以延迟发放，尽量让笼子罩的久一点，等下一个笼子准备好。

期权是个鸡笼，一关最少四年。而且这个技能没有冷却时间，可以四年接着四年连续使用，控的人完全动不了。

当然最大的鸡笼还是社会给我们的，那就是房子。社会的价值观告诉我们，结婚就要有房子，否则就是白嫖; 当然，社会小黑板上也写的清楚，没有学区房，小孩子就没学校；总之，大部分人奉献自全家半辈子收入才得到房子反而就是罩在他们头顶的鸡笼。

那么，真的可以离开讨厌的工作么？真的可以不买房就结婚么？

我认为，是否突破鸡笼在于自己内心感受。

一直在笼子里的人觉得，笼子里也不错，有吃有喝有娱乐，挺好。

而难过的是那些人，他们本是白老虎，有心突破笼子，但是无奈的只能呆在俄罗斯套笼里，紧紧的被关着。

就像书里是这样描写笼子里那只白老虎:

“它在篱笆后面来回走动。黑色的条纹和被阳光照亮的白色毛皮在深色竹篱笆的缝隙中不停地一晃而过，……它一遍又一遍地走着同一条直线——从竹篱笆的一端走到另一端，然后转身以同样的节奏走回来，仿佛中了邪一样

它是用这种走路方法来给自己催眠，因为只有这样它才能忍受这牢笼”

当然突破鸡笼需要代价，但是对于有些人来说，突破鸡笼，付出任何代价就是值得的。主人公可为此杀人，成为逃犯，甚至连累全家。因为在他心中，自由大于一切，哪怕脱离奴仆的他只存在一天，一个小时，一分钟。他也绝不后悔。

而如果选择突破鸡笼，一旦决定，就不要去考虑代价，不要让自己违心呆在鸡笼里还能自圆其说，任何归咎于客观条件的理由只是麻痹留在鸡笼中自己的安慰剂。

正如最后男主决定杀死主人之前读到的那句诗:

“我多年来一直在寻找那钥匙，可那道门确始终开着！”

从服装，布景，到光线运用，《白虎》中的几乎所有要素，都包含有强烈的色彩。在一些场景中，色彩与特定人物的身份地位紧密联系在一起；而在另外一些场景中，色彩则是人物情绪与性格的具象化表现。

本片使用的第一组强调色是黄色与蓝色。作为一对互补色，这两种颜色在色轮上出于相反的位置。而在影片的前20分钟里，导演通过大量使用黄色与蓝色服饰，将这对互补色与低种姓、高种姓两个阶层紧密绑定，从而为后续情节与人物的转变奠定了基础。

我们首先来看奶奶库素的第一次出场。在这个场景中，她背对阳光处于阴影之中，身上套着一件不起眼的深色纱丽，而纱丽里边则穿着一件高饱和度的黄色短袖。

奶奶库素首次出场

在第二次出场时，库素换了另外一条纱丽，然而在深蓝色与红色交织的纱丽之下，她仍旧穿着第一个场景中的黄色短袖。

库素第二次出场

在影片的不同场景中，虽然纱丽的颜色与款式不断变化，但观众始终可以在库素身上看到那件永远不变的黄色短袖。以至于在库素的最后一次出场里头，画面中央的黄色虽然只占了一小部分，但在绿色纱丽的映衬下却显得如此醒目，令人无法忽视。

库素最后一次出场

同样作为低种姓人，男主角巴拉姆在影片前半段中也包含有大量黄色穿着。与库素奶奶单独出镜不同，巴拉姆身上的黄色常常被用来与同一场景中高种姓人物的蓝色着装形成对比。

比如在下面这个巴拉姆初次遇见阿舒克的场景中，观众首先看到巴拉姆穿着一件象征低种姓的黄色背心，而他的身后则是两堵黄色的墙壁。

穿黄色衣服的巴拉姆

在下一个镜头中，地主老爷穿着一件蓝色的库尔塔（Kurta）从他的私人轿车走下，他的身后站着同样穿蓝衣的司机。

穿蓝衣的地主老爷和司机

或许是因为这个初见场景发生在巴拉姆的贫困家乡，在尘土飞扬的低种姓滤镜之下，蓝色与黄色的对比并不显眼。为了强化黄蓝对比，导演在巴拉姆与阿舒客相见的第二组场景中，采用了相似的服装颜色。

在这个围绕铁门展开的对话中，巴拉姆的衣服仍旧由象征低种姓的黄色组成，此时与巴拉姆身处同一镜头的地主家看门人身上，同样穿着低身份地位的黄色衣服。

黄色衣服的巴拉姆和看门人

而在紧随其后的反打镜头中，巴拉姆透过铁门看到了站在远处的阿舒克和地主阿鹳，两人毫无意外地穿着蓝色衣服。

阿舒克和地主

在接下来的三人对话中，导演让穿着蓝衣的阿舒克和阿鹳地主站在近景的左右两侧，而让黄衣的巴拉姆处于弱势被夹击的中间位置。通过精心设计的构图，剧中人物的地位高低被投射到了衣着颜色上，并形成了强烈对比。当巴拉姆念出阿谀奉承的台词时，他身上的黄色便与“低下”划上了等号，而与之相对，蓝色也自然成了“高贵”的代名词。

具有强烈黄蓝对比的对话场景

随着影片的展开，巴拉姆以仆人的身份进入到阿舒克家里工作，此时蓝色不再仅仅表现在衣着上，而是逐渐扩散到场景的每一部分。比如这个场景中，巴拉姆穿着浅蓝色工作装，这与他地主仆人的身份相匹配。阿舒克的帽衫有蓝色元素，平姬的背心也是蓝色的。除此之外，真正引人注目的却是平姬手里的蓝色水杯，座椅上的蓝色靠垫，还有阿舒克衣柜中各式各样的蓝色衬衫，无处不在的蓝色将巴拉姆紧紧包围，这象征着他终于脱离了尘土飞扬的黄色故乡，获得了他梦寐以求的工作。

到处都是蓝色

事实上，色彩、衣服与人物地位的联系是如此紧密，以至于本片中任何与衣服颜色有关的变化，都会使观众联想到人物的身份转变和心理变化。

比如下面这场对话，色彩完全主导了场面调度。巴拉姆穿着蓝色工作服站在铁门的一侧，而他的哥哥则穿着黄色衬衣站在另一侧。即便导演没有用台词直接表达，仅仅是两件不同颜色的衣服和一扇铁门，也足以让观众感受到成为家仆的巴拉姆与哥哥之间的身份差距与情感断裂。

被铁门与颜色隔开的兄弟二人

又比如在平姬与巴拉姆至关重要的那场对话中，当平姬指责巴拉姆的制服脏死了，她显然不单单是在指责衣服，她同时也在指责这个狗屁不通的种姓制度。

平姬看似在指责制服脏

平姬是片中唯一一个把巴拉姆当“人”而非仆人的角色，她衷心希望巴拉姆能跳出种姓的束缚，摆脱奴性，成为一个独立大写的“人”。也正因如此，平姬成了本片中唯一一个提醒巴拉姆换衣服的角色。

平姬真正想表达的意思

巴拉姆显然被平姬的话所打动了。在平姬生日那天，他终于脱下了蓝色制服，换上了与平姬同一色系的深蓝绿色华服。这个场景中衣服颜色的转变，是巴拉姆心理状态与情感的具象化表现。在这一刻，他似乎超越了黄蓝两色的种姓束缚，变成了一个与平姬平等的人。但令人惋惜的是，这是巴拉姆唯一一次穿着这件衣服，也是他在本片中最接近“人”的一刻。

与上一张图平姬同一色系的衣服

除了黄色与蓝色，影片还引入了第三种表达人物状态的混合色——绿色。在色环中，黄色与蓝色混合后生成绿色；而在本片中，绿色则专属于低种姓奴仆。他们是高种姓人的仆人，早已习惯了受到剥削与奴役，对痛苦感到麻木，并且形成了一套欺骗主人的伎俩。

对于巴拉姆而言，影片的前半部分他的身边几乎没有出现绿色，这是因为此时的他虽然充满奴性，但却对阿舒克忠心耿耿，甚至渴望得到主人的信任。

下面这个镜头选自巴拉姆第一次来到地下车库，画面中强烈的绿光侵占了整个空间，甚至将人物的脸也照得发绿。与之形成强烈反差的则是远景中属于巴拉姆的蓝色房间，即便在如此强烈的绿色环境中，巴拉姆的房间仍旧保有蓝色。这种利用布光形成的蓝绿反差，既是人物身处环境的象征性表现，同时也传递了巴拉姆与其他低种姓仆人截然不同的心理状态。

注意左边的卧室黄绿黄绿的

然而当巴拉姆对主人阿舒克的幻想破灭后，他身边的空间也随之被绿色同化。这代表着巴拉姆终于开始看清他的奴仆身份，不再妄想成为阿舒克忠实的朋友，而绿色也成了巴拉姆痛苦、绝望、愤怒等情绪的外化表现。

被绿色侵占的巴拉姆

事实上，在影片的后半段，绿色几乎成了巴拉姆在夜间的专属色。在白天，巴拉姆是穿着蓝衣忠心耿耿的仆人；而到了晚上，他则披着绿衣干尽见不得人的勾当。

绿衣巴拉姆在晚上

绿衣巴拉姆开假发票

绿衣巴拉姆倒卖汽油

在影片的最后，巴拉姆下定决心与奶奶库素决裂，并用玻璃瓶杀掉了自己的主人阿舒克。在巴拉姆自己看来，他觉醒了，他终于成功逃离了鸡笼，摆脱了种姓的束缚。为了区分此时巴拉姆的心理状态，导演使用了黄色、绿色、蓝色之外的第四种颜色——红色。

红色在视觉传统中象征着暴力、权力与强烈的情感，这些特质无疑与双手沾满鲜血的巴拉姆高度吻合。在重获新生之后的多个场景中，影片的视觉风格达到了高度统一，红色几乎占据了压倒性的地位。巴拉姆用来行贿的包是红色的；白虎车行的霓虹灯是红色的；连他的网站首页也是红色的。

红色的包和红色的房间

红色车行

红色的网站

在汪洋的红色中，巴拉姆彻底觉醒了。他意识到自己既不属于低种姓，也不属于高种姓，更不属于阿舒克。他是一个人，是一种动物，是一头“白老虎”。而在他的身后，似乎站着千千万万头白老虎。

红色的白老虎

电影很现实，阶级社会就是如此，阶级是明显的又是隐形的，穷人们闭口不谈的阶级，富人眼里是明显存在的。

想实现越阶层，总是要付出代价和不断接受三观的洗礼，男主最初的善良和忍让是原生家庭带来的，从孩童时代开始他并不知道反驳，他的观念里，有机会服务于上流社会是值得骄傲的事情，这种观念是被刻在DNA里的。

直到被一次次的背锅。主人夫妻说是不满意男主被那样对待，出事之后还是同意把男主推出顶罪，实际上也并非真想他们所说的那样，或许骨子里他们也认为仆人的命仅是贱命一条不足以和他们抗衡。这点从平姬的离开就可以看出，从主人心情不好的打骂可以看出，切不用说主人的父亲和哥哥。 或许是从他被定罪开始，他才开始意识到自己所谓对主人的职责，就好像是一条摇尾巴的狗，被人挥之即来招之即去，没人真的在意他怎么样，他只是个司机，永远可以被替代。

他逐渐发现，自己的善良和隐忍是生存之道里不那么必要的东西。主人们给的工钱和他看到都那些贿赂节不之不值一提，他始终都是在鸡笼里。在电影里，一个人的牺牲，能赢得男主之后的人生确实性价比是高的，前提是男主无疑是够聪明的，放在职场上，是嘴甜，业务能力强，性格好会来事，够隐忍，内心强大，也够狠，的代表吧。

最开始听说白虎， 是在孟买上班时， 同事提起来的，当时并没有太在意。 后来读了书， 总体感觉还行， 印度底层人的生活描写还是跟我短时间在印度的印象一致。

电影跟书本比起来， 简化了很多： 1. 主角的成长， 我记得书里面有描写主角村子里会有一个穿制服的汽车售票员下车停靠， 穿着干净， 衣着体面， 算是主角从小的偶像， 也为以后主角成为司机做了铺垫； 2. 个人认为，主角其实心理是有问题的， 不要再提三观正不正的问题了， 感觉没啥意思， 书中原有大段主角幻想的描写，电影里也给了几个镜头；

回到电影， 感觉叙事风格比较好莱坞， 四平八稳， 把截取的书本片段拍了出来， 大致勾勒出了故事梗概； 最后突兀的洗白， 有点意外，本来想给四星； 但后面没有机械式的加一段宝莱坞舞蹈， 加一星。

想了解更多，个人认为，还是书比较好， 作者文笔也很浅显移动， 风趣幽默。