亲爱的房客

每個人活在虛浮不定的幸福之中，譬如《親愛的房客》裡那張分明人人燦笑，卻猶如遺照一般的照片。

-

在《噩夢輓歌》當中，老媽媽的殷殷企望與孤獨，讓她在藥物裡尋求安慰與做夢的可能，最終幾致瘋癲。與秀玉相比，他似乎相對來的幸運，各種藥物的侵蝕下還能保全性命。《噩夢輓歌》極力鋪陳毒品的可怕，對四個角色悲慘的結局各具筆力，這樣的鋪排觀者一但失神，便容易忽略其中對人類心性的變調、少年人理想的破滅的主題，而使觀者聯想到警政署的戒毒廣告或菸盒上的警世圖片，與《親愛的房客》描繪毒品的方式有大程度的不同，後者中的毒品是那樣的可喜那樣的甘美，連取得渠道都有很大的浪漫色彩。

-

秀玉服藥之時，從她臉上的微笑可以看到，他是真真正正地體會到了可以被稱為幸福的那種感受；未服藥時，亦是真真切切的感受到了肢體上的痛苦。看到了截肢的老先生，好似看到了她的將來，她終於無法掩蓋自己將要面對的苦厄，於是她說：「為什麼我的人生剩下吃藥、住院、鋸跤骨？之後又是吃藥、住院、鋸跤骨？」她看穿了：痛苦是實在的，幸福是虛幻的，她只剩下循環不斷的痛苦。

-

為什麼？義山詩云：「錦瑟無端五十絃」無端，沒有任何原因，痛苦就這樣沒有來由的襲向健一與秀玉，好似他們合該接受這一切一樣。於是她懇求健一為他買藥，僅希望能夠除去肉體上的痛苦（要知道的是，她從來不曾想過要自殺，這就是一種屬於老人家的唏微，無論如何都不曾想過自殺這件事，他們太害怕死後的未知，又太眷戀生活中的一切）

那夜醒來，她發現放眼所見只有一片闃黑，她既驚慌又絕望，又油然一股不祥的預感——將死之時都會有的那種預感，心中的惶恐、身上的病痛，再加上這份預感，使她不假思索的讓讓王悠宇為他取藥，也不加思索的吃下了過量的藥，而後她終於又能嚐到了幸福的感覺，在她已全盲的眸子裡看到了立維滿面的笑靨，二人在夢幻中相視而笑，好似他的人生本該如此。最後，編劇賜死了秀玉，如同莎氏在考蒂莉亞死後賜死李爾，既然不可能自我了斷，那麼讓他們死於不意之間，亦是作者別樣的仁慈。

-

那張照片裡，每個人的笑臉是真心的笑，絕非為了迎合一個親戚聚會的那種矯揉造作。然而秀玉笑，起於藥物帶來的遲鈍與不敏感；王悠宇的笑，源於隱瞞，立綱只一語便打破了他們的父子情；健一的笑，只要一經想起，虧欠悲憤自將湧上心頭，否則為什麼跟士軒交媾後，他會泣不成聲？

-

他們的笑，都是不實在的夢幻泡影。頂樓的加蓋已什麼都不賸，岀岫的雲海不見他們的身影，只有被警察侵擾後的足印。幸福是那樣的不常住，幾近於不存在，說到底立維和健一在彼此身上看到的不是幸福，不過是秀玉眼底官能性的幸福感。

#親愛的房客

#本來寫了兩倍以上都是垃圾刪之不足惜

#立維aka姚淳耀aka軍犬

我不太喜欢编剧写问句，疑问句显得很薄，人物缺乏思考，浪费对话，反问句又显得很有情绪，不能好好的说观点，设问就更加要慎重，太有设计之嫌。总之一部电影的篇幅里，我认为两三句恰到好处就足够了，可以点睛。但这部电影里林健一的问句对白，有的没的加起来足足有48句。

其中一类是询问式的，是一场戏的发起，比如在厨房做饭那场戏，他和小宇打招呼的方式是“你怎么跑进来？”，比如他好几次问痛得在喊叫的阿嫲周秀玉“你怎么了”，这种写法我觉得常见于台湾的剧作，因为他们很关心人，按照真实的生活去创作，不假思索的就写了出来，但从对白的角度而言，容易变得很水。比如如果林健一在没有问阿嫲的情况下，就去照顾，也许可以更能凸显，他照顾阿嫲的时限和任劳任怨，当然还有一种可能是，水词来源于演员无意识的表演。

第二类是对林健一的人物影响比较大的，带有内容的问句，其中有许多人都指出来那个只是问，而没有回答的问句“如果我今天是一个女生，我的先生过世了，我继续照顾他们家，你还会问我一样的问题吗”（我心里回答的是当然会），那场戏是他第一次受到查问的结束，以问句结束，难免有天真之嫌。还有在警察局里“请问，现在是在威胁我吗？”这句明显在引导观众去向主题，但昭然若揭的同时，又没了下文。

这类问句里，有不少是“什么……”的句式，被我认为是很没有水准的复述问句，也不知道是要表达真的疑问，还是强调，我只会觉得主角是一个什么都没想过的人。比如同样出现在被查问那一场戏中的“什么过户”，警察来搜索时问的“什么违禁药物”，在警察局里回答“约炮神器”的“什么东西”，在儿童中心问王立纲的“什么不正常”，还有周秀玉最后问林健一一个事情，他对白的“什么事情”。这些对白，通通像是放过了戏点，让人物的思考变得凝滞下来，在对白设计中，他完全有空间去回答和讲述一个小点。

这也是问句的便捷，它很容易自然的垫出下句对白，于是林健一就在这些问句对白中，丧失了自己的一些坚定性，他的言辞远远没有他的行动那么的确定，总是在发问，这样就给我感觉，我不知道除去这个故事里的林健一是一个什么样的林健一，他这几十年是如何活过来，有什么样的人生原则和观点，他的理想和欲望是什么，通通都消失在他的疑问句中。

电影里他连长对白，都是需要依靠连问来垫起情绪。在咨询中心，他面对立纲带走小宇去做家暴和性侵的咨询，他的表达方式仅仅是“小宇呢？”“你该不会以为我……？”“立纲，你可不可以听我说？”“我可不可以和你好好谈一谈？”“什么不正常？”“我全心全意的爱着这个孩子，跟你一样，这有分什么正常还是不正常吗？”，我想换作别的剧作，男主角的观点在这几句话中早就已经层层递进了。

林健一和王立维吵架也是，“我要怎么说？”“你有接过我的电话吗？”“（知道结婚生子）你知道这是什么感受吗？”“我跟她说 你不知道你老公是gay吗？”真是一个问句用到尽的人。

这部电影不止他的问句对白多，其它人也非常多，林健一这个人遭遇的议题和主题上的矛盾就是通过几个问句的压力表达出来：

首先是给周秀玉换药时，“你以为你做这么多，我儿子就会活过来吗？”然后是来自小宇的，“没有我你应该比较轻松吧？”连P友尤士轩也有一句“你还好吗？”后来周秀玉有一个变化，她问“我儿子和你在一起，有幸福吗？”这些问题都反映了林健一在那个当下的压力、矛盾和情绪，问出来即有答案，设计合理，但林健一都没有回答。你看他要不就是自己问，要不就是不回答。

电影里出现的最后一个问句，是来自于林健一的填词，它由小宇的歌声唱出——

“你告诉我 我有翅膀 以后飞去别的地方 俯瞰全世界 我会很快乐吗？”

天真发问的人，永远得不到答案，因为他不够了解自己，也不知道目标是什么，这一点被看的我从对白的设计上深深的感受到，因而觉得这个人物单薄无力。

亲爱的房客里，患有重病的秀玉阿姨，在即将告别这个世界的前一晚，坐在床边问健一，“我儿子和你在一起，有幸福吗？”

泣不成声的健一说：“有”。阿姨得到了想要的答案，“有幸福就好。”

即便在她的认知里，同性恋爱是不该发生或是难以理解的，但经历了儿子意外离世的种种后，他卸下了对这个“房客”的设防，释怀了对这个“家庭破坏者”的怨恨，开始接纳，承认健一与立维（悠宇爸爸）的关系，解开了内心的疙瘩，将悠宇托养于他，“我内心早就没有怨你了”，安然离世。

对于健一，一个失偶同性恋，这十个字化开了内心压抑许久的苦涩，在照顾秀玉阿姨，悠宇数年后，他的房客身份在那一刻得到了官方认同。虽迟但到，“爸爸二号”这些年的任劳任怨，都在眼泪里凝结为值得。秀玉阿姨，没有将两代人的误解遗憾带进尘土里。

为了这份看似“失衡”的同志爱情，做出这样的牺牲，值得吗？

在不被身份认同的前提下，忍受痛苦照顾离世伴侣的家人，健一除了‘’卑微”外是否有更好的选项，选择“自由”会不会被认定为自私出口？离开悠宇是否意味着对立维的失信背叛？当自私和委曲求认同碰撞，如何出离不是受伤的选择。

为了一份带有残缺感的爱情，走进不被理解甚至招来异样眼光的困局里，这种自我牺牲是否换来内心认可的等价交换？他一开始都没有想清楚，选择在痛苦中坚守，他或许是为了弥补“你害悠宇没有妈妈”的无法挽回的过错，在法庭说出“我要认罪”的那一瞬间，可能是带着太多人否定感的他为了赎罪。

亲爱的房客，在一开始，当健一面对立维说出“我养你”，当他以房客身份走进王家时起，就注定了失衡的爱情结局注定伤感。但这本就是一场“有欠有还”的爱情啊，没有起初那句“你不知道你老公是gay吗？” 或许就不会有令人受伤的困局！

初看到这张洋溢温馨笑容的电影海报和片名《亲爱的房客》时，我以为会是一部讲述房客和房东之间从对彼此抱有防备到逐渐理解对方、互相照顾对方并成为“亲人”的温情文艺片，类似于惠英红主演的《幸运是我》的主题。但看完全片后发现和想象中完全不一样，全片的基调始终是压抑的，心情也始终沉重，电影涉及同妻、骗婚、收养、安乐死等多个现实层面，原来这是一张极具“欺骗性”的海报。虽然涉及的内容多元，但导演并没有偏离故事的核心——始终把焦点放在男主角林健一爱的“赎罪”上。

人性有时候很复杂。从感性角度来看，林健一是个“善人”，比如，在男友死后，即便男友的母亲秀玉总是怨他“害”死了自己的儿子立维，并表示不可能会原谅他，但他仍然不记怨恨也不计回报地照顾男友儿子悠宇和其母亲多年。

又如在被男友的弟弟立钢和警方冤枉，是为了霸占男友的房子而给男友母亲下药并杀害了她，在法庭上也没有辩解，揽下了所有的罪名，保护了悠宇。

甚至是警方追到山上，直到被抓的那一刻，健一的眼睛都没有离开过悠宇。这也可以看出他对悠宇的关心、对男友立维的怀念都是真实存在的。

但从理性角度来讲，林健一也确实是个“恶人”，毕竟男友家里的三个人的死都与他有关：因为一时愤怒，林健一把男友性取向告诉了男友的前妻致其自杀。

接受不了前妻自杀真相的男友立维在患有高原反应的情况下决定寻死，虽然健一极尽努力最终还是没有救回来。

最后给患有糖尿病和败血症的男友母亲买来了极具危险性的特殊止痛药，却被悠宇不小心看到，悠宇以为是一般的止痛药便拿给阿嬷吃，阿嬷一口气吃了足以达到致死量的好几倍的止痛药，又间接害死了男友的母亲……

那么，健一到底是个好人还是个坏人？用“亲爱的”这三个字来形容这样一位房客，是否妥帖？这样矛盾的设定也是本片基调沉重的原因所在，没人可以做出结论。还记得小时候看电视剧，里面的好人就是好人，坏人就是坏人，我们可以轻易分辨。然而在现实生活中的成人世界里，我们很难给一个人定性他是好还是坏，因为这个世界的每一个人都是多面的，我们无法再像小时候看电视剧里那样对某一个人的好或坏做出定论，毕竟在成人世界里，这是种不负责任的行为。

也许是导演过于认真在讲林健一的故事，其实本片忽略了其他一些可以深入挖掘的地方，比如林健一的”one night friend”尤士轩，他被警方抓到前对于人生满不在乎的态度，和听到警方队长说到“不是第一次关押了”、“妈妈还能承受吗？”脸上玩味的表情和情绪的转变。

还有他和林健一激情过后，两人抱头痛哭的场景，那时的他们，两个人超越了py关系，更像是一种“天涯沦落人”的知己关系，看着他们给彼此擦着眼泪，我在想会不会尤士轩也有类似的经历？又或者此刻他也有什么想说又不能讲的苦衷？不过导演对尤士轩的塑造在这里就戛然而止了，如果继续挖掘，也许对尤士轩的人物形象塑造会更加立体。

又比如对于男主角林健一男友的弟弟王立钢的塑造也有点浅尝辄止。影片中说到他因为做生意欠钱了便抛弃家人跑到内地去“避难”了。结果回来后说到挣钱了，但和母亲聊到房价，却被母亲亏：你一定是又欠钱了才会回来的。场面一度很尴尬。半年后，母亲去世了他又再次回来举办丧礼。但这半年间他是真的把欠的钱还清了吗？如果没有，他又是如何“避难”的？导演没有展开来说。

另外，电影前半段有讲到他对林健一的敌意，是因为他害怕林健一借收养悠宇之名独吞他母亲的房子，对林健一处处防备，他不仅认为是健一下药害死了自己的母亲，甚至怀疑健一对悠宇有不正当的想法，这也是为什么立钢会带悠宇去做心理诊疗的缘故。但是，在最后真相大白，健一并不是真正害死母亲的凶手，健一对悠宇也没有非分之想，那么立钢对待林健一的态度有没有转变？他会对健一会感到愧疚还是依旧对健一保持警惕呢？导演也没有告知我们，这也是影片的一个遗憾。如果能加上这点，立钢的人物形象也会更加饱满。

看完电影，我一直在想一个问题，如果我是男主角，在现实生活中遇上这样的状况，我会如何抉择？我会做出同样的选择吗？说实话，这并不是一个轻易的决定，要承受的远比电影中多得多。但有一点我能肯定，我会把悠宇当做自己的孩子，培养他长大成人，努力做一位好父亲，做一位亲爱的“房客”。

导演生怕观众不知道他要拍一部有“内涵”的电影，安排了很多复杂的剧情，把一些思想较为“传统保守”的观众作为“假想敌”，放在“对立面”，设计了很多“挑衅性”的“诘问”句式的对白，不但不会引发他们的“反思”，还会显得十分刻意，引起他们的反感。通俗一些讲就是看起来不是很真实、很假。

另外导演想深刻叙事的同时，想表达的主题又太多了，一部电影的时长很难一起把那么多事情都讲清楚，导致电影实际看上去又显得特别单薄。这是很多“文艺片”的通病。说实话一部电影专注一个主题，导演和编剧把这个主题讲好，演员把它演好，摄影和剪辑把每个镜头衔接好，其实就很优秀了。譬如《美丽人生》揭示的主题是法西斯对犹太人的迫害，《花束般的恋爱》讲述的是情侣之间像花开花落的感情，《暹罗之恋》叙述的是两个青春期少年之间的纯情，等等。

如果导演固执的将太多的主题融汇交错在同一部电影里，只会像《亲爱的房客》一样，最终泯然大众，注定被时代遗忘。

这部《亲爱的房客》是近年来我看过最严肃和最有社会意义的同性电影，完全打破了以往种种自我陶醉或者自怨自艾的模式。故事讲述住在顶楼的房客男主角，他不只照顾年迈患病的房东阿嬷，还收养了她的孙子。这一切看似超出普通房客的行为动机，在阿嬷去世后受到质疑，很多人怀疑他是为了顺理成章地骗取遗产。他百口莫辩，因为这些举动背后隐藏着一段不被承认的感情……

这看起来是一个司空见惯的家庭伦理故事，导演却采用悬疑类型的格局铺排，倒叙的开篇，之后再用不同人物的视角插叙补充，引起观众不住的猜想：男主角为何入狱受审，他究竟是一个什么样的人。同时还在平实的情节里不动声色地埋下两个重要的谜团：阿嬷的去世和孩子父亲的去世，这两个秘密成为故事里让观众深入理解男主角的切入点。

在人物塑造上，影片打破以往对同性恋者的刻板印象，将男主角塑造成一个逆来顺受却无怨无悔的角色。他作为这个家庭里毫无血缘关系的“房客”，却对每一个家庭成员有着难以割舍的感情。从婆“媳”关系到“父”子关系，再到他对伴侣矢志不渝的爱，这个角色身上充满着细腻而真实的表现。尤其是在这个对同性恋群体依然带有歧视和偏见的社会环境里，这种无私付出的爱让人感触良多。

关于同性恋群体在当下遭遇的困境，通过男主角对警察说的一句话得以清晰展现：“如果今天我是女的，我的丈夫死了，你们还会问同样的问题吗？”这无疑表明即使同性婚姻法通过，大众对这个群体的歧视仍难以消除；随后，男主角的身份揭露后被撤换钢琴授课的工作，小叔子带侄子去医院接受身体检查等等均有尖锐的讽刺意味。要消除大众的固化印象并不是一朝一夕、一条法律通过就能实现的。

与类似题材的《谁先爱上他的》相比，这部影片回避过多戏剧化的情节和夸张的喜剧色彩，将重点集中在现实问题的剖析和人物的情感之上，完全没有用爱和宽容来掩盖复杂的人性和社会问题。男主角的形象有点完美得让人难以置信，却在最后闪回段落里惊现报复伴侣妻子的一幕，暴露出其人性中嫉妒残忍的一面，令这个人物显得更加真实可信。莫子仪的这个最佳男主角奖可谓实至名归，几乎全程压抑的表演方式与角色的地位与命运相一致，每一幕流泪的场景都饱含着强烈的感染力。

以情动人的作品往往最纯粹，但影片没有就此耽于男主角和伴侣的同性爱之上，而是随着情节自然触及领养儿童、赡养老人、遗产继承、孩子抚养权等各种现实议题，这绝对是一部引人深思的作品。