美国囧案第一季

起先看这部纪录片时，充满了一些喜剧的色彩，他讲述了一位美国高中生，因为被怀疑在教职工车上画了大大的屌的图案，被学校休学了。这名高中生名叫迪伦。他天性狂妄不羁，因为喜爱做恶作剧，在其他的同学口中普遍没有什么好评价。而另外一个学生名叫艾利克斯。他站出来说称自己是现场目击者，声称案发当天看到迪伦在车上画下屌的图案。另外，其中一名老师也坚信此次恶作剧就是迪轮做的。迪伦素来与这名老师不睦，也曾无数次的捉弄过这名老师。而此次这名女老师不仅车上被画了屌图案，并且轮胎也被割破了。这在校方的证监会上也都有一一说明。看来似乎这个恶作剧必定就是迪轮做的。 但是因为案件过于恶劣，引起了校方和广大同学的重视。这也是这个纪录片的拍摄缘由。纪录片的拍摄者是另一位主人彼得。他由于家庭原因对于电影拍摄有着狂热的爱好，并且一直想要拍摄优秀的影片作品。 纪录片的开始是一段他对迪伦进行的深刻细致的采访视频。从迪轮的的一些表现中，似乎又能看到这件事情确实不是他做的。每个之前成立的理由又都可以反驳。那么此次画屌的事件，真的不是证明不良少年做的吗？ 随着剧情的发展，拍摄者彼得展开了清晰而有逻辑感十足的探索。通过一个个小小的线索，以及无数次的人物采访，逐渐缩少了犯罪嫌疑者的范围。其中运用的手法之妙，简直令人称奇不已。 影片的强逻辑推理是主打的色彩。当然中间也会被一些人物细节误导，而进行了一些错误的试探。但是彼得的认真不屈服以及和他伙伴的同心协力。让案件逐渐变得清晰。 随着剧情的发展，我开始越来越被吸引，这是因为纪录片在拍摄过程中揭露了一些不为人知的事实。印象深刻的有校花是名性瘾者；因为在拍摄纪录片中的讲话影响到校方的利益，一名老师被开除；像艾利克斯这种存在感卑微，但又想获得更多关注的人，谎话连篇；一名有威望的老师因为讨厌一些学生而使尽各种手段让他们被休学……这个纪录片中暴露了太多人性的缺点，因此又让这份纪录片显得更加的真实和意义深刻。 这个纪录片开始拍摄之后，做的最正确的一件事就是把它曝光。随着记录片的影响力越来越大，也有越来越多的人支持迪伦，希望最终案件会水落石出的学生们也提供了各种各样靠谱的不靠谱的线索。但是另一边，这个纪录片也在不断的揭露着人性的另一面。随着案件越闹越大，已经威胁到了校方的利益后来学校官方声明不准再次拍摄，以及在学生中传播。马克也被休学了。但他依然没有放弃拍摄，他所期望的，我想不仅是对于案件的执着，也有对于自己拍摄生涯中的坚持和忍耐。这让我很敬佩拍摄者的勇气。 到了第七集的时候，案件终于要水落石出了。作案人没有想到会是迪伦的＊＊。因为牵涉到其中的一名老师和其母亲发生了不正当关系，对其打击过大，因此有了此次案件。但是结局并没有详细的指明具题题情况，而是留下了悬念，但可以确定的是，作案者终于找到了。 从一开始拍摄的时候。很多人讲的话，做的事都没有被怀疑正确性，这也是很明显的被主观观念干扰。因此在看剧情的时候，很易被影响心智，觉得作案人另有他人。这也是拍摄者马克要告诉我们的。当你被主观观念干扰的时候，就没有办法找到真正的作案人。这时你需要回到事实真相，通过自己的推理来判断真实性。我想这也是纪录片的一大亮点。学会观察和分辨，学会站在事实的角度上去判断，不要被旁人轻易误导。 看完这个纪录片之后，相信很多人已经分不清剧情片和纪录片了。拍摄的如此真实，以至于让你除了会因为案件剧情的发展而心情波动，还能带给你很多思考的东西。比如在事实和假象面前，你是否要接受一些不太乐于被接受的真相。比如在当自己的利益受到侵犯的时候，你是否仍要坚持最初想法，反抗那些阻碍你追寻真相的强大力量。比如你如何判断真实和谎言，避免让谎言蒙蔽双眼。

这部剧是那种从第一分钟就停不下来的剧，看着看着让你发现原来片头竟然是里面虚构的人物，包括制作人导演啥的，都是里面的人物，大概从第五集开始可以发现，整个剧集竟然就是里面学生们所谈及的剧集，里面的情节发展也是基于角色们都看了前面的剧集，也就是说这部剧集超出了传统意义上观众对于里面第三方的窥视，即使是很多伪纪录片，其本身并不会对里面的情节产生影响。这等于让观众也融入进去，好像你也是学生之一。作为现实的观众来看，整个剧集以伪纪录片形式，十分新颖，有趣，有些地方也具有启发性的意义。但同时假如作为一个里面的学生来看，却又十分严肃。整体而言，很明显的是，这部剧对现实的很多事情有讽刺的意味，但巧妙的是编剧们用一种新颖的方式来表达出来，这种巧妙的方式只能基于现在的网络时代，因为纪录片是放在流媒体上的。同时显示观众也是在Netflix这种流媒体上观看，探讨的也包括现代网络流媒体时代的一些社会问题。当然也包裹着罗生门的外衣。总体而言，这是部十分有开创性的剧集，不想太多探讨内容，毕竟里面的内容也是挺恶搞的，很多人性层面上的复杂，以一所普通高中为载体也挺有创意，不过我相信编剧们还是以形式而取胜。听说续约第二季，不知是以限定剧的形式，还是继续第一季，个人感性而言有点想继续看这个事件后续的走向，但感觉会让整部剧虎头蛇尾，第一季的剧情戛然而止反而更好。所以理智而言，还是希望编剧有一些新创意，当然继续以这种形式来表达当然很好。

0.

裘千仞被众人围攻，只说了一句话：“你们都是大英雄大豪杰，可论到是非善恶，你们有哪个人没做过错事，杀错过人，如果有，我愿意引颈而死”、

于是郭靖、一灯大师等人退到一边，所有人都问心有愧。

1.群众

“我一听到花杰宝的，我就知道"

“是迪伦做的”

“迪伦是个彻头彻尾的傻子”

“迪伦·麦克斯韦是我见过最傻的小孩”

不由得让我想起某乎

只言片语中

人们以为自己知道了事情的真相

就开始吹嘘、调侃、下判决

然后面临着证据的反转

不断更换论调

承认吧，每个人都是帮凶

你们没毁过电影中的迪伦·麦克斯韦

但是你们一定当过现实中无情的看客

2.艾利克斯·特柏利

艾利克斯看到没看到人影？

看到了

毋庸置疑

艾利克斯相信不相信自己看到的是迪伦？

相信

肯定无比

艾利克斯想不想当学校里的英雄？

当然

连夏令营都要凸显自己

学校取消外出午餐，甚至可能取消舞会

这时候站出来，有错么？

他讲出来了他以为的真实

错的人不是艾利克斯

至少这件事，不是

至于指责他的人

希望你一辈子都不吹牛

3.夏皮罗老师

独裁者向来都有两面

一面给在自己这边的人看

一面给在自己对立面的人看

学校就一定是象牙塔？

不，老师也是人

如果你的班级出现迪伦

你可能会比你想象中更讨厌他

她的言行举止有没有问题？

有

但是当一个机会摆在你面前

你可以报复那个曾经欺侮过你的人

你会不会？

4.学生会长

“她不知道怎么做cpr”

有多少人就把画杰宝的罪名按在她身上然后加以言语

谁没给自己女朋友行过方便？

谁没有和别人发生过冲突？

得出她就是画杰宝的人这个结论的

只能讲，这片子看完对你毫无帮助

5·皮特

作为拍纪录片的人

先不管为什么拍

无从探究，也不瞎想

只说一件事，他探究了别人的隐私并暴露

并对每一个人怀有饱含恶意的推测并且将推测公之于众

重申一遍，推测没有对错

将不完善的推测和隐私公之于众

有谁获利了呢？

他自己

6.迪伦

所有亲近迪伦女友的人都知道

她在父母焦灼的日子里脾气暴躁

然而他传了丑照

一次又一次的挽回都是恶作剧

有没有意识到错误？

有人说迪伦傻

他真的傻么

在夏皮罗老师的门口画杰宝的时候

他可没有画毛

他所要承担的

都是自作自受

当他站在艾利克斯面前

他有没有想过

是谁让人一看到画杰宝就想到迪伦

是他自己

7.

裘千仞说完，洪七公跳了出来

"我这一辈子杀了两百三十一个人，他们个个大奸大恶死有余辜”

“而今天，你裘千仞就是第两百三十二个”

洪七公，是很多人的理想

然而，洪七公确是所有人的噩梦

继续“十一长假”推荐系列。

美剧 《American Vandal》（美国囧案）

作品类型：伪纪录片

主要演员：Tyler Alvarez（饰演Peter），Griffin Gluck（饰演Sam），Jimmy Tatro（饰演Dylan），Calum Worthy（饰演Alex），G. Hannelius（饰演Christa）

故事概述：（美国）某高中的27辆教师私车被恶意涂鸦，所有的矛头都指向问题学生Dylan，那么这一切到底是不是他做的？如果不是他，又会是谁？带着诸多疑问，学生Peter与Griffin开始了调查真相之旅。

首播日期：2017年9月15日首播，共8集，已完结

推荐理由1——作品风格独特

不折不扣的伪纪录片！

在聊“伪纪录片”之前，先来看一下，什么是“纪录片”？

以真实生活为创作素材，以真人真事为描写对象，并对其进行适当的艺术加工后展现出来的影像资料，称之为“纪录片”。其核心是“真实事件的记录展现+发人深思的内涵挖掘”。

了解了“纪录片”的定义之后，再来看一看何谓“伪”纪录片！一句话解读，就是作品的形式与纪录片一样，但作品内容的真实度却与之截然相反，前者是“真实的”，后者是“虚构的”。

本作，导演运用“伪纪录片”这一独特影视风格，将“恶搞事件”与“严肃讨论”融合起来，以最轻松的姿态讲述最深刻的内核！不同凡响！

推荐理由2——校园题材

谈及校园类影视作品，各位脑中的第一反应是什么？

轻松？搞笑？还是青涩的爱恋？或许都有！总之，绝对不可能与”严肃“、”深沉“、”人性黑暗面“这些词挂钩。

可惜，这些只是我们脑海中对于”校园题材“狭义上的定义，今天这部《American Vandal》（美国囧案），让笔者真正见识了何谓”广义上“的解读？

乃是以”轻松、诙谐的对白”彰显”深邃、复杂的内涵“！很不简单！

推荐理由3——省察自身

荀子曰：君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣。

古训何意？意为：君子广泛地学习，并且经常把学到的东西拿来检查自己的言行，（遇到事情）就可以不糊涂，行为也就没有过失。

为什么提及此段古语？原因很简单，因为笔者在这部美剧中嗅到了“省察自己”的重要性！

怎样理解呢？借用故事中部分人物的行为举止，浅尝辄止谈一下。

第一位，Dylan。

他的言行举止有没有问题？

有！随意恶搞他人，毫不约束自身行为。在旁人眼中，Dylan就是一个”问题“学生。

第二位，西班牙语教师Shapiro。

她的言行举止有没有问题？

有！盖棺定论、打击报复，无事生非，这样的人，岂能为人师表？！

第三位，“好学生”Alex。

他的言行举止有没有问题？

有！在没有看清、确定谁是作案人员的前提下，他妄断这个涂鸦实施者就是Dylan？是什么原因促使他如此不负责任的随意断言？是不是想借着这次事件提升知名度？！

第四位，“学生会长”Christa。

她的言行举止有没有问题？

有！作为学生会长，她所做的一切都是有目的性的！呼吁平等，要求理解，为学生的利益而诉求，这都是噱头，说实在，她只在乎自己的声誉，其他一切只是其手中的棋子。

不懂得“省察自身”的人，会在不知不觉中滋生出许多不良品性，如“自私”、“自利”、“变态”、“报复”、“诡辩”、“伪善”，等等，而这些败坏的品性会使人陷入道德的迷茫中，最终引向人性衰败之路。

推荐理由4——理性的反思

消除成见，还原事实本来面目！

对于任何人来说，想要长期保持”理性思维”头脑是一件很困难的事，“感性”的情绪总会在不经意间出现。而一旦开启“感性思维”模式，一个人（对人、对物、对事）的“成见”之心就必然会产生。

正如本作所展现的，在没有任何确凿证据的情况下，学校师生一致认定Dylan就是那个作案人员！为什么？

仅仅是因为“他过去的不良行径“？还是因为“思维惯性”？或是因为“感性思维”？或是因为”成见“？

中国有句古话“三岁看到老”，也就是说“透过三岁儿童的行为举止便可以了解这孩子将来会是一个什么样的人”。个人感觉用这句话诠释片中人们对于Dylan的看法真是恰如其分。

可是如此感情化、情绪化的“以偏概全”到底对不对？为什么没有人愿意用理性思维来审视这一切？这一切都值得深思！

推荐理由5——结局的探讨

三大疑问，一起探讨一下。

1，谁实施了涂鸦？

本次事件的始作俑者是Christa与其男友。虽然直到剧终，导演都没有明确点名，但是通过Peter的分析与推测，这个结论已经十分明显了。（Christa策划，其男友动手）

2，目的又是什么？

Christa试图利用这次事件，提升自己的声誉，巩固自己在学生中的地位，叫板学校！

3，为何采用开放式的结局？

增加作品的思想性！（含沙射影一些现实问题，如：美国的教育体系、司法体系、媒体舆论的主导风向、众人的思维方式....）怎样理解？

试想一下，如果故事采用正常的方式结尾，那么结局只有两种可能。

①Dylan由于多人指证，被判有罪。 ②通过Peter的推测，相关人员找到了证据，Christa与其男友被定罪。

这样的话，作品的思想性大打折扣！同时也局限了导演所要传递的深刻内涵！得不偿失！

写在最后。作为一部”伪纪录片“，《American Vandal》的娱乐性、现实性、思想性都十分值得称道。称得上是Netflix（近期推出的）不可多得的佳作之一。

导演★★★★☆（作品的构思、立意、深度都值得称道）

演员★★★★★（太逼真，绝对入戏）

剧情★★★★☆（假戏真做，虚构内容，严肃内核）

视效★★★☆☆（纪录片风味，独具魅力）

音效★★★☆☆（比较一般，印象不深）

推荐度★★★★☆（思想性太强，隐喻不少，文艺青年推荐一看）

更多影评+推荐首发于微信公众号“ floyd与helen的旅途集锦“，谢谢