擦一擦你那满腹经纶的道貌岸然

看完了片子，又把所有影评看了一遍，的确，在制作上有不足，有些台词没声音，但是我觉得我很主观的说，我从未看过这样的电影，想起了最早在杭州看过一个美院导演拍的，用电影反电影的短片，以黑场字幕视频来反抗电影。导演的一种表达，说自己代表，中国当代艺术电影的困境，很多主观的表达，心中的想法，散文式的日记，一种用电影无声的呐喊。

从转到这个号开始，每一部看过的电影我都会给一个评价，但对于给分这个环节往往会让我犯迷糊，我没有一个很周全的评分体系，比如跟某影评人讨论评分标准时他说他的满分标准是《牯岭街》其他的依次往下降，那这片按那标准无论哪方面都摸不到人家一根脚指头，但当我滑到四星的时候旁边会出现“推荐”的字样，我却真心实意想把它推荐给别人，希望周糟人能看到它。

我认为好的作品是能激发人的创作欲望的，特别是近年华语作品，它激起了一种类似攀比的心态，同样在这片土地上搞创作为什么你能表达出这种东西？上一部让我有这种感觉的是《女他》，那一部让我感觉我做不成电影之子了，这里又来一个跟我争这个称号的，当他把我想表达的那些牢骚铺开呈现在镜头面前时，我甚至觉得这有可能是一种浪潮，觉醒的浪潮。它的功效并不是赢得三大荣耀之类的傻事，而是激励下一批电影工作者的教育意义，这只是个引子，我们需要这个引子。

导演在临片末的那场戏给了神奈川冲浪里两三秒的镜头，那是我一直关心的一个群体的标志，曾经也有这么个贴吧聚落着这么一群人，前段时间给封禁了，不知道导演是否混迹其中。这片藏了很多有趣的小细节，懒得拉回去重温这些迷影情节，我更喜欢打火机梗之类更贴近生活的东西，这才是你个人的表达，这是区分你和戈达尔、洪尚秀、塔可夫斯基的，那些观影带来的惯性的模仿或者说致敬，没法让你真正成为大师中的一员。这些你有领悟，有思考，还是踏上了，或许你已经成为被它囚禁的一员了，说不准，祈求你能不再提及吴迪艾伦，很多地方你已经做得比他有趣了，我能感受到。

青年导演的创作困境而言，我有发言权，但我不想提，低成本某种意义上是一种耻辱，就像毕赣不愿意把《老虎》公之于众一样。电影无论如何是会留存遗憾的，当这个遗憾因为资金原因放大到一个当下自我妥协的程度时，希望并衷心期望坐在剪辑室的你不会后悔。你要拍的是上海，不是贾樟柯的山西县城，也不是达内的街角贫民窟，你想把最繁华的一面铺在电影中，从这片子里我感受到这是你最想表达的，但我并没想到低成本的解决方案能完成这个表达欲，希望你的资金问题困扰不到你，如果到时候需要众筹的话请发出链接，至少我会力所能及的提供帮助。

本来我想看完这片睡觉的，现在彻底睡不着了，这片催促我重新打开了我的剧本。创作者想表达的欲望是压抑不住的，你把它勾出来了，如果电影之子只有一个的话，我得到这个称号的时候感谢名单会有你的名字，因为这一次，你教育到我了。

一部很棒的电影，非常喜欢。虽然它有自传体“自恋”的通病，但它非常独特，有少年愤怒般的赤诚，有强悍的生命张力，更有独具一格的“井下美学”。

1.强悍的生命力。

即使低贱如“狗”，最后也绝不妥协，反抗就是成功。主人公最后还做成了，在灵魂将要溺亡之际，完成了一次自我救赎。而生活中大部分人在二十多岁就死了，只是七八十才埋了。

2.独具一格的“井下美学”

一直因缺钱与“老电影观念”被困在电影planA中，最后因没钱、对恶臭环境的报复、对逼仄命运的抗争与纯粹的艺术冲动，选择了planB。 现实因素启发了作者坐井观天的拍法，这种形式又与电影的表达相契合，足够自洽，自成一体。“坐井观天”式的视角，既是对阶层、制作与生活等等壁垒的写实，又是隐喻；章节式叙事，有力编织了各个形形色色的人物；人物间各种“错位”式对话，人物对位镜头、对话中插楼梯等各种空镜头，展现了对话的错位，尴尬地想逃离现场。

3.自传体创作的通病——自恋自怜。所以，对自我剖析要再袒露，对他人洞察要再深刻。

1）人人有恶，人人有罪，创作者也不例外，创作者要在作品中真诚的袒露自己乖张与残缺，方能实现自我救赎。男主逼逼叨叨，怨天尤人，不管妥协，不断一无所有，有环境的问题，也有他的不够“会来事儿”，如何批判这种会来事儿呢？我也不知道。比较感动的是最后回家要钱，母亲哭了，镜头拍了他走后的椅子，男主对“啃老”有愧疚。

2）真正的信仰是在质疑中完成的。其实电影一直有一条暗线，男主与自己对电影信仰的质疑的斗争。作者不断引用电影名人名言为电影理想正名，这些行为潜意识里暴露了对自我电影才华的质疑。如果能把这种“自我质疑”用有冲突的内心戏呈现出来，那电影的艺术性将会大大提升。作者总在鄙视别人，但创作者最大的敌人一定是自己，不论拍与不拍，他都要说服自己。

3）创作者无法对他人进行全景式的展现，但创作者应该尽力去以小见大的全景式展现他人，这是对艺术的允诺和责任。人人都很可耻，人人都卑鄙，但人人又都很可怜，不可能只看一面。但是揭露的程度有多深，因创作者功力不同而不同。

4.又想起了文艺青年自传体电影杰作——努里·比格·锡兰的《野梨树》，真是值得学习的好电影。

昨天刷微博，偶然看到了刘若英的直播演唱会，随便看了一会儿就没了。之后又偶然间，看到了导演把电影免费发出来的微博，又在微博看了他的那篇文章，微博里不完整，又跑到豆瓣，把文章看完，不得不说，内心对导演，顿时极度崇敬！

电影我还没看，很大几率，我是不会太喜欢的。因为我就是一个粗俗的人，就喜欢单纯的恐怖片，至于纪录片，从来都不喜欢，一部都没看过！但是因为导演的文章，因为他如此勇敢的行动，我一定会去看。但是看完不管喜欢不喜欢，我现在都要给导演满分！因为他太勇敢太真诚了！

面对某些人一而再的修改意见，的确很挫败，不管大小导演，都要亲手把自己的孩子阉割，这种行为真的让人难以忍受。因为我喜欢恐怖片，喜欢写恐怖短片剧本，但是国内不允许有恐怖，不允许有灵异，所以我大学毕业快六年了，写了上百个剧本，也一直搁置，从来没卖出过一分钱。所以我现在和导演一样，负债！只不过没有导演那么伟大，欠了那么多！

也曾想过要把自己这些剧本自己拍出来，找一些没那么专业的人，用超低成本拍出来，但是始终没有导演那么勇敢，能迈出那一步，所以一年又一年，那些剧本依旧吊着，无人问津。但是我也不打算就这样妥协，我写的剧本，依然大部分是恐怖的，是灵异的，哪怕没有人会拍！

我有时候会很迷惑。那群某些人，到底是怎样的存在，为什么要那么无理的严格。国人真的有那么脆弱吗？一个小小的镜头，一句短短的台词，就可以引起天下大乱吗？会不会有点杞人忧天呢？而且每年国内上映那么多影片，有几部是大火的？就算再火，也不是每个人都能看到啊？至于那些籍籍无名的影片，他的观众又有多少呢？至于这样毫无道理的阉割吗？

我也会怀疑，国内有那么多大导演，谋、歌、克、安等等，他们那么有影响力，那么出名，应该有很多资源，为什么不能利用自己的资源，用极低的成本，拍一些自己想拍的作品？而非要在那群某些人的框架内，做一些自己并没有那么喜欢的残次品？如果说是小导演，要拍自己想拍的作品，可能要倾家荡产倾尽所有，可是他们这些大导演不会啊，为什么他们不那么做？

说到底还是利益吧？还是金钱吧？有多少人会不爱呢？他们从来不会做赔本的买卖，不赚钱的作品，他们何必去碰？口碑是什么东西？可以当饭吃吗？所以大多数所谓爱电影的人，其实还是爱钱吧？他们对电影的爱，似乎并没有那么纯粹！

而导演呢？拍这样一部作品，不愿被那群某些人指指点点，情愿负债累累也要保持完整的自己，把影片免费分享出来。这种行为，对于我来说，是一种很强的震撼。这种行为本身，已经是一个能强烈感动到我的作品了！

昨晚躺在床上睡不着，跟男友聊天，说到现在的社会，太恐怖了。各行各业，说到底都是坑蒙拐骗，有几个做生意的会特别真诚？无不是连拐带骗。没办法，你老老实实做人，踏踏实实工作，就是赚不到钱，就是养不活自己。所以大部分人都麻木地昧着良心做着各种脏事，赚的盆满钵满。不，他们并没有昧着良心，因为习惯了。而那些老实做人踏实工作的人，几乎无路可走。

我可以想象到导演面对那群某些人一而再的修改意见，有多愤怒！终于决定免费放出自己的电影，有多解脱，有多无力，又有多心痛！没办法，我们只不过是弱小蝼蚁，某些人的大手一挥，我们全无招架之力，只能无力地接受，默默地反抗，而那反抗，对于他们来说，微乎其微，可以忽略不计。

不管影片好坏，导演的这次举动，对我来说都是石破天惊的壮举！是打响与那群某些人战争的第一炮，我相信，那群人迟早会被清退，春天终究会到，那时候，每个人都可以自由表达，所有的作品，不会再因为一个转瞬即逝的镜头，一句微乎其微的台词，就被无情阉割再阉割！我也相信，没有人会那么脆弱，脆弱到一个镜头一句台词就可以将他的生命摧毁！

而现在，所有人都自我阉割，把自己的舌头割掉，做沉默的哑巴，听从指令行事，他们的大手往东一挥，我们甚至连眼睛都不能往西看。老老实实地待在那群人用金箍棒画的圈里，傻傻的唱歌跳舞。而导演，勇敢地冲破圈子，走了出去，他付出的代价，是惨重的，可是他呼吸到的，终于是自由的空气。

至于我，依然会写那些恐怖的灵异的，怎么都不会过审的剧本。我对于电影的爱，也不会因为什么人而改变。也许我写的剧本很乐色，也许我的水平不足，可是我对于电影的爱，是真挚的，不掺杂质的，因为我写过的百十个剧本，几乎一分钱也没给我带来过。这么多年，眼看着身边同龄人，小我一批的人，都拿着比我高太多的高薪，而我依旧一贫如洗，欠着很多钱。

导演对于电影的爱，更加纯粹，勇敢且干净。我只是个懦夫，只能待在自己的小角落，默默发力，他却能勇敢地走出去，将自己的作品完成，并不容许任何人的篡改，保持作品的纯度！不管作品好坏，这都是他最纯粹最干净的表达。影片不管好坏，他热爱电影的这腔孤勇，足以值得所有人尊敬！

1、按片中的描述，导演知道这个环境是什么，知道投资人要什么，也知道观众想看什么，只要装装傻，妥协妥协，哪怕只是糊弄糊弄，就能拿到投资。但每次都是在临门一脚的时候，最终为了保持思想之独立，表达之独立，还是选择了逆流而上，这本身就是大多数人都做不到的事了。

2、可能真的对于跟自己有不同见解者有些言辞激烈，可能是因为在导演看来那些人是在侮辱电影，恶化电影环境，所以才会言辞激烈吧。比如说对标电影这四个字。如果只是把电影当一个商品，只是为了观众口袋中的几十块电影票钱，你出钱看戏，我出力拍戏，这四个字没有任何问题。

可是当你把电影当成自己思想之体现，甚至是自己生命的延续的时候，难免生气。而按导演自称为“电影之子”的说法，应该还要比视电影为生命延续的程度更深。因为电影真正有魅力的地方在于有所表达，不管想表达什么必须有所表达，也正是独立的表达赋予了电影独立的生命。而找对标影片，就像让你当一个枪手给别人考试，就像让你做一个提现木偶一板一眼按照别人的方式来，就像一个想自己创作，有自己表达的歌手却被要求唱芭乐歌，也如同你在产品领域做好了人家说你是小张小龙，你在营销领域做好了人家说你是小杜国楹，人活几十年活成了他人的影子，但你自己的名字呢？？？这种感情其实是可以理解的。

为了信仰而骂人，为了自恋情结满足而骂人，和为了“排泄能带来快感”的即时满足感而骂人，其中区别，我相信大多数人是能分辨的。

3、很多人抨击导演的表达方式，认为是长篇Vlog，表达方式这种事情真的是见仁见智，只要有所表达就够了。按这种说法那很多电影根本不是电影，而是胡闹或者精神病发作，参考三池和园子温。

4、导演放弃了上院线和视频网站变现，还拒绝了观众二维码转账的提议，不是真心爱电影的人是做不到的。光这点就值得五星了。

5、当环境与自己格格不入的时候，有人选择妥协，有人选择不妥协，有人选择改变自己，有人选择改变环境，这本身是没有高下对错的。

比起站在了规则的最高点之后去改变规则，那些一开始就死刚到底的人，更让人有无限崇敬。

普罗大众对电影圈的认知大概只是明星和娱乐圈新闻，即便是写了几年影评的我，对整个电影制作流程的了解也相当粗浅，到底电影如何被制作出来，又是如何在影院公映，很多圈外人对此几乎一无所知。第一次看《擦》的demo，已经是几年前的事了，一个上海的朋友发给我一个链接，说这个导演的东西她还挺喜欢，我把那个demo看完，制作很粗糙，甚至有点像ppt，但能看出导演用了很多心思，里面对电影圈的各种乱像极尽讽刺之能事，让我觉得搞电影更像是在做楼凤。 到西宁那天朋友说蝉鸣的长片入围了，第一时间加了微信约着看了他的片子，来的人不少，基本都是电影公司的人，影片放映途中有人陆续有人离开又不断有人进来，小小的厅几乎满座，中途不时爆发各种笑声和掌声。 不得不说蝉鸣知了很有上海人那种幽默精神，明明是一个为了拍电影去找钱然后找不到各种碰壁还迫不得已跟各种傻逼打交道的悲伤故事，却活活让观众在前边大半部分笑得合不拢嘴。但是片子的最后我是笑不出来了，虽然我不是导演，但同为创作者至少在某些层面可以窥见这些嬉笑怒骂背后的无奈和酸楚。

这部片子可以看作是几年前那部片子的扩张和延伸，从影像中我们可以更直观地看到整个电影圈的各种令人啼笑皆非和匪夷所思的乱像，每一个细节都让人觉得又生气又想笑，毕竟在我们这个时代，没有什么事情比观看别人窘迫的情态更能让我们发笑的事情了，从卓别林时代到现在，这一点从来没有改变过。最后当男主为了拍电影准备将与奶奶共有的房子拿去抵押借款而跟父母摊牌时举重若轻的态度和影片中母亲默默流泪的画面互为镜像，相信看过这一幕的人心中多少都有些酸楚。 影片里导演毫无保留地表达了自己对塔可夫斯基、戈达尔、阿巴斯等殿堂级电影大师的仰慕和钦佩之情，不光提现在文本念白里，也体现在影像中，其中几段梦境的戏非常好，从这些片段中我们明显能察觉到这些部分致敬了老塔，视听语言相当有表现力，美中不足的是片子在这些影像的后期处理上依然有进步的余地，相信如果拿到更多钱这部戏的影像美学会更加出色。 导演本人亲自出演了男主角，表演没有任何问题，因为所有的事件均来自于导演个人真实地经历，也算是本色演出，后来在闲聊中偶然得知，连那些资方也是导演找生活中与角色比较贴合的朋友倾情出演。个人感觉片中男主自说自话的戏份有一点赘余，若是少一点牢骚话可能片子呈现出来的效果会更好一些。

电影里有很多关于法租界的镜头，两次去上海都住在复兴中路附近，那些逼仄的街道和两旁法国梧桐令人印象深刻，那些老建筑的一砖一木都焕发出旧日的华彩。可惜由于制作成本掣肘，片里对法租界老建筑的影像呈现依然有限，希望导演早点拉到投资拍出来。 影片结束后，我因为肚子跟导演告别后就跑去方便了，影院厕所不大，我拉屎的时候外面还有人在等，从聊天中得知其中一位所在的公司是给《流浪地球》做后期配乐的，他们在等我拉完这泡屎然后进来拉一泡新的屎。