斯托克

看了一些前辈的评论，个人感觉其中不少在心理学，特别是弗氏心理学上走太远。
弗洛伊德主张，人的精神构成源自童年的（性）经验，而事实上，成年后的精神比童年时复杂很多，并非所有都能在童年找到照应，这个空白后来由荣格提出的集体潜意识进行补充，这也是弗氏和荣格分道扬镳的主要诱因。
扯远了，总之私以为弗氏的观点可以部分解释叔叔和爸爸之间的“情节”，却无法解释叔叔和India之间的互动。最主要的一点就是，叔叔童年时候，India还没有出现。

那么是什么造成了叔叔和India之间的彼此吸引呢？

我想，是Stoker家族的基因——Stoker家族的人对血亲有一种病态的吸引。
事实上，这一点也是有学院派观点的：
遗传性性吸引（Genetic sexual attraction）是指在近亲之间的性吸引。一般多发生在成年后第一次相见的兄妹和父母子女之间。
这个观点在电影中的传达还是比较明确的，叔叔和India初次相见，就是在India刚成年的18岁生日，他们立即就被彼此吸引——电影的开头就注定了之后所有的悲剧。
 

为了凸显Stoker家族基因的特殊性和排他性，电影耗费了相当的笔墨，比如：

□ 爸爸、叔叔和India之间几次说及We’re family. 我想这里的family不是指亲情，而是对Stoker之血的强调。
□ 回顾片中所有死去的人物，他们的死法也颇值得玩味。在所有叔叔杀死的人中——其中小弟弟是被活埋，爸爸是被伪装成车祸，其他所有人都是被皮带勒死的——没错，就连一身丝质睡衣、风情万种的嫂子Nicole也一样（最终未遂）。
所以，Nicole这个角色其实挺有误导性，你以为她是主演、戏份不少，角色地位也必定特殊。其实在Stoker的基因的羁绊之下，她与卧底老管家、来访的欧巴桑和想和女主来一发的小青年没什么两样，注定无法介入Stoker之间，沦为那个被诅咒的血族的祭献。
相比之下，只有Stoker家的人才配以勒死之外的方式死去。——这是叔叔的杀人哲学，还是Miller（剧本）有意将Stoker家的人与其他人区分开的表现手法，我不得而知。或许我们能期待继承了叔叔衣钵的India，以后全用剪子杀人。


这里还想讲下高跟鞋，且不谈高跟鞋和女权主义的渊源，就个人体验来说，穿不穿高跟鞋对心境有很大的影响。尤其对初次穿高跟鞋或者穿不惯高跟鞋的女孩，高跟鞋的存在感是巨大的。
况且历史上，高跟鞋是男权束缚女性、女性取悦男性审美、女性社交需求和女性争取平等地位的矛盾产物。
加上叔叔每年送India鞋子且India也对这些鞋子万分珍视，不难想见高跟鞋在本片中的多重意象。


总的来说，电影所要传达的信息并不复杂，个人觉得没有太多心理学的暗示，也没有涉及诸如家庭关系的社会问题。
正如电影名字Stoker，这部电影讲述的是被冠以Stoker这个姓氏的病态血族的故事。至于Miller，也不是什么用电影语言解读弗洛伊德的大触，只是个喜欢希区柯克和恐怖故事的小伙子。


所幸的是，朴赞郁将这个流俗的课题传达得自然而清高，贯彻了他独特的含蓄，相较于里情节的肮脏，先一步感受到了残酷的美感。
作为朴进军好莱坞的首部英语电影，维持了他一贯的电影美学，考究的画面切换和音乐调度。只是相较于复仇三部曲，电影技法的堆砌有所收敛，不变的是他还是老接这种近亲相奸的本子。



另：翻了下英文维基，里面有一段谈到希区柯克对Miller的影响，有助于电影中某些意象和场景的理解：http://en.wikipedia.org/wiki/Stoker_(film)#Hitchcock_influence

记得上高二时借看同桌的《成人格林童话》，里面说白雪公主的后母亲之所以要杀死她是因为白雪公主有强烈的占有父亲的厄勒克特拉情结（Electra Complex），一直渴望和自己的父亲发生性关系，而王子之所有要搬走在棺材里躺着的死去的公主是因为他有恋尸癖。我当即大呼原来小时候受骗上当，《格林童话》原来是个让人脸红羞愧，充斥着引人争议的性交、怀孕、近亲相奸等情节的故事集。在康德席勒的文化鼎盛时期，原来德国乡间的农民都在看这玩意儿。不过话说回来这书拿到哪个时代都不会过时。本片的导演朴赞郁一定是《成人格林童话》的忠实书迷，在那部让人整夜作呕，噩梦不断的《老男孩》之后，他推出了《斯托克》。

孤僻女孩印地斯托克在她18岁生日的那天失去了父亲，情绪低落，但当叔叔查理进入了她的生活后，她的恋父情结随之被恋叔情结取代，她很快就迷恋上了神秘又英俊的叔叔，同时她开始嫉妒妈妈与叔叔之间的暧昧。当叔叔为了保护她而勒死了企图占有她的男性同伴时，她陷入了无法自拔的快感，而这种快感也给她带来了困惑与恐惧。之后她发现叔叔原来18年来无时无刻地在关注着她，从世界各地写信给她，并且每年在她生日的时候都会寄一双黑白相间的皮鞋送给她，当其中有一份信件洒落在地时，她发现了叔叔不可告人的秘密。

据说电影的灵感源于希区柯克1943年的<Shadow of a Doubt>, 比起希区柯克高效率的情节推进韩国导演似乎更在乎对于每个镜头的处理。有些处理是恰如其分，但个人认为更多的是矫揉造作，甚至一小部分到了令人抓狂的程度，处女座的毛病。比如在查理叔叔刚出现的几晚，他做了晚餐，血淋淋的牛排，三人在餐桌上面面相觑，演员在说完自己的台词后（或者在一个表情之后）都有意识地等待下一个不同角度镜头的切入而把动作与台词的表演速度减慢，这种极度不自然的节奏感把悬疑电影的流畅度破坏，让人觉得这个导演在拍音乐MTV。叔叔与母亲调情的那晚也有同样的问题，那些过于强调切换镜头而减慢电影进程的场景，不断地提醒着观众“注意大灰狼”要来了。另外，朴导演也很追求视觉的效果，比如家里爱丽丝漫游仙境似的花园，斯托克的母亲如温室花房一般房间，叔叔在的那个博物馆一样的高端精神病院，这些朦胧胶卷质的画面把观众的注意力从台词上转移，照理说精神病片台词才应该是刻画角色的中心。可惜惊艳的台词："we are not responsible for what we have come to be; sometimes you need to do something bad to stop you from doing something worse" 被华丽的画片所稀释。

勇闯好莱坞的亚洲导演似乎都容易犯这种“过度”的毛病，过于追求讲故事的方法而忽略了故事本身，过分追求形式而割断故事完整性的遗憾。我认为一开始那17双排列成圆弧的鞋子就是证据，为什么父亲锁起了所有关于叔叔的物件，却在每年生日的时候把叔叔寄来的鞋子给小斯托克，依我看导演完全是为了鞋子的视觉效果（谁能给我另一个合理解释?)。 《纽约客》把朴导演的这种风格委婉的叫做"Purple-prose" (辞藻华丽）而《卫报》比较直接称之为“Over-emphatic" (用力过度）。不过相比同类惊悚悬疑里陈导演2002年的那部《Killing Me Softly》，这部还不算用力过猛。

另外朴导演选了几个不错的演员与造型师，Mia Wasikowska 与生俱来的阴郁气质演与清醒到极限的连衣裙，Nicole Kidman新注射的看起来像20岁的美少女的粉红唇胶，Matthew Goode 棕黄色的毛衣衬出如玻璃弹珠一般的蓝色瞳孔，冷柜里冰冻女佣让人不觉想起大卫林奇的《双峰》里的Sheryl Lee ，这些元素叠加在一起使影片在视觉上有一种哥特式的戏剧感。加上Matthew 与Nicole都属于极美的演员，两人穿着各类精致的服装跨着长腿走进走出好让无聊的观众可以当作时装大片看。

如果要说给三星最大的动力，那是因为电影原声。从八音盒里变奏的<Becomes the colour>, 到<Uncle Charlie>出场的阴暗钢琴声，然后是简洁重复大师Philip Class 的那段钢琴双重奏，让电影高潮与少女斯托克的性高潮在行云流水般的旋律里完美交融，接下少女在维瓦尔第的<Stride La Vampa>（火焰在燃烧）中取得暴力快感，再到<In Full Bloom>弦乐交响中冉冉升起一支钢琴独奏，最后电影字幕在Emliy Wells <Becomes the colours> 爆发性的嗓音中自下而上倒流出来，这是我近几个月来在电影院里享受到的最好原声（上一次是去年十月的007）。来自岛国考文垂的配乐大师Clint Mansell在继神作《梦之安魂曲》之后又一次的听觉惊艳。

本片的中心就是查理叔叔，他是整个故事的推动者，他神秘、英俊，同时又是杀戮狂魔。

影片开头的那些台词都非常关键"Just as the skirt needs the wind to billow, I'm not formed by things that are of myself alone. I wear my father's belt, tied around my mother's blouse. And shoes which are from my uncle. Just as a flower does not choose its color, we are not responsible for what we have come to be. Only once you realize this do you become free, and to become adult is to become free."
从这里看出三点重要的信息：1. 她的性格形成是因为遗传下来的血，流着和Uncle Charlie一样的血；叔叔带母亲出游后，她在床上摆动，一种和Uncle Charlie小时候埋死弟弟后同样的舞蹈。 2. 她有三个人格，和父亲打猎学来的冷静，像母亲一样渴望被爱，能够像叔叔一样驾驭生灵。 3. 她之所以会这样（冷酷地杀警长），是因为她已经不能回头。

出席父亲追悼会，母亲不断焦躁不安地扇扇子，她穿着去年的鞋（以为是父亲送的）。显示出她很爱父亲，而母亲应该跟所有的亲人都不和，包括Richard。

蜘蛛非常明显地暗示Uncle Charlie对与India的攻势：爬上鞋，小腿，钻进两腿之间，到最后离开。她平时不想让任何人碰，包括母亲。但却和Uncle Charlie双人弹奏，并且带来精神上的高潮。看到叔叔和母亲亲热，她跑去找惠普，这个无法交心的同学，但她还是希望他吻她。第一次杀人后，欲望、杀戮、恐惧等多种因素影响下在浴室自慰达到高潮。

一开始不肯做Uncle Charlie的车，不要伞。显示出父亲人格对叔叔人格的抗拒，抗拒叔叔。直到杀死男同学，第一坐上了副驾，最后杀死Uncle Charlie，坐上正驾，戴上墨镜。接替了杀手。完全变成了叔叔人格。

为什么和母亲不和？ 父亲人格对母亲人格的厌恶。母亲总是很忙，哭哭啼啼。只会色诱男人，毫无求生能力。当她在杀人埋尸后想要得到母亲的安慰，梳头，结果被拒绝。进而要求帮母亲梳头，但交心失败，反而一句“有时候我们做一些坏事是为了防止做更坏的事”引起了母亲的警觉。

钥匙肯定不是Uncle Charlie送的。用来开启父亲收藏的儿时的照片，她发现原来父亲还有一个小弟弟，而在楼梯上Uncle Charlie的信件全部来自精神病院。当她得知父亲被杀的原因，只是给了他一个耳光。

每次发现Uncle Charlie的秘密，都会有摆动，要么是钢琴旁的节拍器，对应第一次翻包，成果：一把水枪（Uncle Charlie小时候的玩具），一副和Richard一样的墨镜，她的生日礼物(她知道里面有东西，后来发现是高跟鞋)），后来母亲出游归来，把它停了，翻包结束；要么是灯，母女俩奇怪管家为何不在，Uncle Charlie直接叫India把冰淇淋放冰箱（首次分享杀戮）；要么是配乐，她打金阿姨电话的时候。

India对杀戮习以为常，即便在冰箱发现管家头颅，她不但没有畏惧，反而仔细确认。尽管管家对她不错，在厨房中止别人非议，然后陪剥蛋的India聊天。India而后在旁吃起混合冰激凌（也是一种多重人格的隐喻），反而对Uncle Charlie更加好奇。

查理叔叔做这一切的动机只有一个，渴望亲情的关爱。他没有爱情，也没有性欲，不然不会给India母亲下迷药。他渴望Richard的爱而杀死弟弟，Richard阻挠他回归家庭而杀死Richard，管家和金阿姨知道太多，怕会被India母女赶走而又进而杀死她们，最后India母亲阻挠他带走India而又起杀心。

India的杀戮动机是？她已经和两宗命案相关，杀警长是意料中的。

PS： 金阿姨的Motel房间放的电视节目是个大剧透。

期待查理叔叔前传。

不敢说是朴赞郁骨灰粉 但是对于斯托克还是有些想说的 我是片源出来第一时间下载配英文字幕半猜半蒙看完第一遍 第一遍的观影感受是所有朴赞郁影片中前所未有的茫然不知何故 期间我起床倒水找烟上厕所总共加起来七次 虽然亲切的金子也是断开分三次才看完 但是金子看完后油然而生一种朴氏影片透彻心扉的爽快感 斯托克算是从立项决定由朴执导后一直期待到现在的一部影片 但是从美版预告片流露出来后心里面隐约有一些担忧 在成片观赏完后 这种担忧得到了确定。
首先我说一下自己对于朴赞郁影片的一点理解 不为透彻 仅作闲聊

朴赞郁对于电影镜头语言的理解是韩系导演中最为深刻的一位没有之一 这一优势一直保持到斯托克中 我很同意云中的影评所分析的画面中对称以及圆形图案以及蜘蛛这些元素的运用 这种略显隐喻的元素表达贯彻每一部朴赞郁影片 在显现人物精神状况的手法上 朴不会选择简单粗暴的让主要人物呼天抢地也不会像《迷魂记》那种人物背后一个大漩涡寓意迷失 无论是《老男孩》里面崔岷植脸上爬满的蚂蚁群还是《蝙蝠》里金玉彬不断重复往申河均口内刺去的剪子都是同样的作用 在这部斯托克中 斯托克中 蜘蛛和鞋子是朴人为安排的两个功能性道具 一个比较好完成了表达危险性+性启蒙（亦或是性欲）接近上升的功能，另一个则为主人公india从女孩儿过渡到女性 从白纸过渡到猎手起到了衔接功能。插一句话 关于云中的黄色+红色解读 我同意这是刻意安排 但不认为这是朴赞郁特色设置点 这种颜色的功能性其实是和屋内墨绿色墙纸的功效类同。

再絮叨一下人物 在我看来 斯托克是朴赞郁极少数选员出现问题以及人物设置中出现违和感的影片。 在他之前影片中 朴赞郁对于主人公的设置几乎全部行成了一个三角关系 并非对立但是相互承接 我简单的定性为：行进者 引导者 牺牲者
行进者一般由故事最重要人物担任 比如《我要复仇》中的申河均，《老男孩》里的崔岷植，《金子》中的李英爱，《蝙蝠》中的宋康昊，《斯托克》里的india。他们都是因为自身寻求一个目的性而推动着故事的行进，简单说就是故事因他们而起故事因他们而结；引导者，负责引导着行进者向着故事戏剧性方向迈步，在朴赞郁的影片中通常带着的恶元素 或是透过引导着让主人公走上悲剧线，例如《老男孩》内的刘志泰（乱伦弟弟），《金子》内的崔岷植（绑架金子孩子的老师），《蝙蝠》里的金玉彬，《斯托克》里的马修古迪；最后是牺牲者，这种人物的建立是非常有意思的 他们因引导者而持续出现在故事中 与引导者相比 牺牲者往往是可靠亲切甚至具有喜剧色彩 一种普世价值观的人 但他们在故事的中后期往往因为自身贴近了主人公 而不得善终或者也落得悲剧收场 例如：《我要复仇》中的裴斗娜，《老男孩》里面的姜惠贞，《蝙蝠》里的金惠淑（有病弱儿子的欧巴桑），《斯托克》里的妮可基德曼。这种三角型的人物设置是朴赞郁影片风格的主要构架，无论主题如何更改，时代地区怎样变化 这必须如同相声中需要有逗哏和捧哏一般是朴赞郁电影的游戏规则。我们再回到斯托克中看一下 从表演上来说 马修古迪可说是一是无两，非常好的把Uncle Charlie这个人物撑起来 无可挑剔 简直就像是把老男孩里面刘志泰所饰演的那个弟弟角色的稳重腹黑以及蝙蝠里金玉彬饰演的寡妇性感迷人两个特点完美复制过来。米娅华西科沃斯卡的India这个角色 中规中矩 一些段落比如开头结尾对警察的最后一次杀戮都比较有亮点 反而是知名度最高的妮可基德曼这里出了大问题，不过更正一下不是演技上 而是从人物定位上来说 她所表演的角色无法代入到牺牲者这一类别中。更多时候 妮可基德曼饰演的母亲是以一种“知情的缺少性生活的怨妇”这一较为西片的人物设置存在。而反观朴赞郁原来的影片中，“捧哏”这一重要的职务往往是交予牺牲者来完成，但是妮可基德曼的母亲角色则是放出空间给India（行进者）+Uncle Charlie(引导者)使得故事更多形成双雄局面。三角型的人物框架并非不可修改，但突破了游戏规则，缺少了捧哏而两位主角都是逗哏形象出现 整个故事叙述方面反而丢失了平衡，形成了节奏的紧绷无力。

就像琴弦 如果过于紧绷 没有合理的松缓反而容易崩裂 斯托克并不是将观众的情绪完全提升到99分钟无尿点 而是从第一个镜头开始便营造出了“我有一个天大的阴谋要话你知”的气氛。这并不容易造成观众无法看懂故事剧情 反而是大部分人很快接受了india和charlie不对劲的设定 可到了戏剧高潮india华丽转身成为了高跟鞋杀手后 观众怅然若失“果然如我所料吗？”

码字码多了 先写到这里 过两天补充

视透剧透，没看过的千万别往下看。

朴赞郁进入好莱坞，肯定有诸多限制，但他还是献上了一部典型的朴式作品。
影片再次体现他的超强电影语言功力。
几乎全是视觉化叙事，大量的视觉细节挑战一般人已经习惯的对白叙事风。
故事看上去很夸张，其实底下全有铺垫。镜头关联性相当强。

朴赞郁的牛逼之处，从来都在于他的“电影化”。
就是光看文字剧本，你永远都不会知道影片的真实面貌。当然，米帅的剧本还是有不错的基础。
Stoker一定是部需要仔细"看与听"的电影，光分析个剧情人物，或者只从字面上来分析剧情人物，容易表错了情。一定要进入到视听语言层面，看电影可不是读小说听故事会。至于一提到朴就要看什么“重口味”的，我无语。
这部电影在视觉元素的对应、呼应与剪辑方面，达到了令人发指的程度。
可以说，他以前的电影虽然玩得花，但在对应方面还真没有Stoker这样的大规模杀伤。

这部电影是讲“女人成长”的，跟《金子》有点像，不过更暗黑一点。
几乎所有的重要视觉元素，在影片中全都有呼应与双层含义。
所以看这部片子，爽的不是看表面那层，而是看底下那层意思。
比如一开场——成长画外音加一些看似小清新的镜头，尼玛还以为是个小文艺范呢。
谁知道——看过结局的人都应该心底发寒吧，这就是视觉元素对应、甚至是反转的力量。同样的场景，完全不一样的意义，完全体现成长主题。
昆汀的Django里也有血洒花的镜头，但只不过是炫一下场面。而这部电影的血花，出现在最后，与前面的小清新对应，简直触目惊心。意义上更进一步，场面全为剧情服务，这就是老朴客的特点，他不会无缘无故的渲染场景只是为了好看。

影片开始，就是扑面而来的大量视觉细节，绝不是无意义的，大多数都与女孩成长紧密相关。
老妈的上衣、父亲的皮带，还有叔叔的鞋，这些造就了女孩——每个细节都有意义吧。
比如女孩开始起水泡的脚，一方面暗示鞋子不太合脚，或许是小了——女孩在成长。而挑出水泡，也是暗示成长的痛楚。
花园里的几块圆石头，后面又有交待吧。
又比如树上的盒子——盒子上的黄丝带，都是后文重要的对应。
葬礼上女孩与老妈的鞋特写，一个是女孩一个是女人。鞋子在这部电影里有很重要的意义，贯穿全片。那双蛇皮高跟鞋代表什么，不言自明。
蜘蛛爬上鞋子，爬上脚，爬到下体……成长的诱惑与诡异。
老朴最近两部都有点“恋足癖”，跟昆汀是一丘之貉。
喝的也对应：冰激凌、红酒，又是一个女孩一个女人。从吃冰激凌到喝红酒，成长元素。
家具方面，那架钢琴，重要吧（女孩在那里完成了一次性高潮）；画画的铅笔，用处多吧（包括铅笔擦纸的声音）；老妈房间的布置（尼玛非正常的感觉与性格）。
声音方面，也有大量的暗示性设计。
太多了，这片要截图分析对应的话会截死个人。
但这也是影片的最大看点，跟随一个又一个有趣的、神秘的、惊悚的视觉元素，来一次残酷的成长之旅。

在关键剧情的讲述上，老朴客祭起了拿手的时空剪辑，看得人眉飞色舞。
很少能看到导演这么沉迷于这种方式：不断在高潮位同时讲述两三个时空的事，闪进闪回大胆穿插。加上之前说的视觉元素的对应感，让简单的情节产生了复杂的多元感受。无论是电话亭追杀、树林扼杀还是——我靠，那个小屁孩躺在沙地上的场景让人浑身起毛。
比如女孩多次回忆与老爸狩猎，要等待猎物飞出关键的一刻再给予致命一击——影片中女孩正是这样完成了她的复仇。又是意义与场面的双重对应。
电影的核心角色有三个，其中推动剧情的暗力是查理叔，但实际上，女孩与老妈的关系也非常值得琢磨。是体现主题的重要一环。
片子里，女孩最后成长为女人。而一开始做为成熟女人的老妈，表现得却更像个女孩，包括几次表现她的嗜睡（又是对应）。这两个人本该是同一个人，却走了两条不同的路。一个更文艺所以更无力只好逃避，一个更现实更能面对自己所以真正成长获得自由。
整部电影的内核还是挺文艺的，但是“血腥文艺”，女性成长的姿态是冷酷而义无反顾的。
包括最后的字幕，随着一滴血落下，一反常态从上往下出，印象中很少电影是这样出片尾字幕的。

反正看点多多，又因为它影像的对应性，需要、也值得看第二遍。
Stoker整体想一遍，我觉得已经比较完整了。
反正，这片绝对能满足朴赞郁的粉丝们。
至于不是粉丝的……爱谁谁吧。
另，女主表情的感觉也太“米帅”了。