《金钱怪兽》,这部从预告片发布后就开始关注的电影,一直在等待。从预告片的剪辑中看,只是知道了动作,惊悚,犯罪。但是今天看的正片确又加了一点,悬疑,也可以叫做局中局。其实在观看过程中最想知道的可能就是凯尔的疑问,那8亿美元到底去哪了?虽然最后结局有些让人伤心,总归还是一部不错的片子,很给人启发。但是,谁到底是这场闹剧的中心,谁又是被愚弄的大众?
开始,凯尔混入节目,开枪示威,并让李穿上炸弹服。这时候,他是这场绑架游戏的玩家,其他人都只是这场游戏的道具。之后李的尴尬之举:我的命值多少钱?,路人成为了游戏的玩家。当警察很自信的认为凯尔的女朋友会成为闹剧的中心时,得到的却是一连串的打脸的责骂。凯尔又变成玩家,变成了游戏中心。当帕蒂一直在不断地寻找沃尔特·坎比时,坎比成了游戏的玩家,只是从未露过面而已。当警察出现要射杀李的那一瞬间游戏逆转,李成为这场游戏的玩家,之后凯尔说炸弹是黏土更让他确信无疑。最后凯尔的死亡,坎比的认错,虽然在法律上他并没有犯错,但是道德却已经被攻陷。或许就是他说的那句话,当股票赔钱的时候你们都来找我,当它赚钱的时候你们却一声不吭。这是生意!商业和道德的分界,值得思考。
生活每天就是这样,不断有平衡,之后又会造成不平衡,再次趋于平衡。就像是《金钱怪兽》这个节目本身那样。8亿,这个庞大的数字比起答案,人们更像要的是原因。可是,我们无力去改变那些不属于我们控制的现状。难道就只能做任人宰割的鱼肉?只能沦为上层人中的口中的“小股民"。好像不是这样,我们只能慢慢地去生活,去走好每一步路。凯尔的女朋友骂他只是在地下室看书,只是一个傻子,而路人在他开枪之前只是把他当做一个有趣的笑柄罢了。因为这个行为本身又可笑,又能替人出去。但是,什么用都没有。比起去抱怨,去问一路到底地问原因,倒不如反过来想想自己。虽然自己力量很小,但依旧可以活的很好,不是吗?出现意外之后与与其坐以待毙,倒不如自己进行自救。谁说这场游戏我们自己只能沦为别人的陪葬!比起这场闹剧,命值多少钱后带来的冷漠,掌握自己这场游戏的主动权或许更为重要。至少我们是主动的,不需要被知道,不需要经历生命放在他人手中的无力感。
想起《悟空传》里的一句话:当五百年的光阴只是一个骗局,虚无时间中的人物又为什么而苦,为什么而喜呢?假使我们死之前眼前会放走马灯,那看见自己一生经历的东西,那么现在,你是在活着,还是在临近死去?这一场游戏,如果有结局,那就让过程精彩一点,至少离开世界之前我们知道自己依然是人生游戏的主宰。
整个影片中唯一让我眼前一亮的情节就是Lee鼓动观众,让大家都买一点IBIS的股票,把股价哄抬上去解放Kyle也拯救他的生命,但即便是8块多美元的股价,最少买10股就是80多块钱,也并没有多少人买,股价扑腾了一下,上涨了几分钱,随即又跌回去了,只能让人不禁感慨上方套牢盘太重了。。。
这个想法也亏他能想得出来,在被人用枪指着的情况下,能有这个想法还是很让人惊叹的。Lee问观众他的生命值多少钱,得到的回答就是就是股价扑腾了一下,不知道这只股票盘子多大,如果是大盘股,这么扑腾一下还是挺让人感动的。
这个情节想点出的还是生命价值的老话题以及人对生命冷漠的现状。一个人的生命究竟值多少钱或许本身就是个伪命题。就像哲学家柏格森讲的时间就是连续不断的绵延,而秒、分、时,日,年是人为划定的,而非时间本身的属性一样。金钱的刻度本身并不是生命自带的属性,生命不是用来交易的,而是用来实现的,人只能是目标,而不能是工具。这是从哲学的意义上讨论生命的本质。但这些人为的刻度也并非毫无意义,在诉讼过程中,在保险业、医疗业等行业,人为地给生命标上一个价格都是保障行业甚至整个社会得以运行的必要条件。如果不给生命标上一个可承受的价格,按照人风险厌恶的特性,无穷大的风险必须配上无穷大的回报,而世上有什么事的回报是无穷大的?没有。所以人就不会去做那些可能导致一部分人死亡、却对整个人类有极大意义的事。人就会畏首畏尾,而不敢去造飞机、造轮船、造房子,造宇宙飞船等等。
其次,人是社会的人,人不是孤立的。资源是有限的,而金钱作为资源交换的媒介,恰恰象征着资源的稀缺性。人的生命如果是无价的,那一个人的生命对资源的占有也可以是无限的,而一个社会是不可能在一个人身上无限制地投入资源的。所以,从这个角度看,人的生命也不能是无价的。
那么问题就在于“生命是无价的”这样一个在现实中无法实现的、没有任何现实意义的命题究竟可不可以为真?我想是不能为真,因为你既然已经在用金钱的刻度来度量生命,不管度量的结果是有价或无价,其实已经堕入了现实的讨论范畴,而不是空谈理想,否则你不会用金钱这个度量衡。一定是面临着现实的问题,才会将生命与金钱联系在一起。既然是现实问题,那么一个在现实中无法实现的、没有任何现实意义的命题自然是假的。
另外一点让我最感觉悲哀的就是这部影片和《恐怖直播》的两个受害者的唯一诉求就是让责任方承认错误。弱者的复仇方式是向内求,改变不了世界就改变自己的心态,更确切地说他们不是复仇,而只是讨个说法。他们自知无力改变世界,所以只能退而追求内心的平衡,只求对方一个道歉,类似于阿Q;强者的复仇方式是向外求,改变世界而不是改变自己的心态,因为“超人”是道德规范的制定者而不是遵循者,“超人”已经到了一种“从心所欲”的境界,他们所认为的和所做的的就是道德的,正确的,他们要做的就是将自己的价值观输出,而非向内求纠正自己,强者的复仇类似于马云投资百胜→_→。复仇就要从对方最关心的人、事、物下手,而不是从他们最不关心的人、事、物下手,例如良心,更不是从自己最关心的事下手。要求对方承认错误貌似是一个简单的诉求,表现了主人公淳朴的品质,也侧面烘托出了资本家的罪恶,但这实质是一种口舌之争、意气之争,对于解决问题没有丝毫帮助。提出道歉这种要求恰恰证明了主人公loser的品质,也侧面烘托出了不是资本家太狡诈而是有些人太傻太天真。既然抱着一拼两亡的决心就要有点一拼两亡的样子,不杀一儆百不足以解决问题。归根结底,一个人的复仇方式也体现了一个人的格局。
金钱是欲望,欲望是只怪兽,它侵蚀着社会,它吞噬着人,吞食殆尽。而有趣的是,社会包含着某人,却与某人无关,它只会麻木无情地选择抛弃遗忘掉某人。笑笑、哭哭、乐乐之后,谁又会记得呢……
(你以为这是一部犯罪类型电影?其实是喜剧片。你以为是喜剧片?其实是揭露社会现实的类型片)
写于2017.6.17
如果把这部电影当成悬疑犯罪型电影来看的话,比较剧情类似的《恐怖直播》的豆瓣评分就知道它的精彩程度和深刻程度还不能与后者相提并论。但是,把它当成了解美国金融世界电影来看的话,还是很有收获的。
1、高频交易
故事的导火索是上市的高频交易公司IBIS因交易系统故障致使公司在交易中亏损8亿美元从而导致公司股价暴跌。
电影一开始,主持人李•盖茨在的新闻主持中说到“如今你辛苦打拼挣来的钱,不过是几个光子的能量,在庞大的光纤网络中奔波。为什么这样做呢?为了让交易速度更快,因为你的钱最好跑快一点,比别人的钱快,但是如果想要交易更快、获利更快,一切都快起来,有时候就会爆胎。”这段话说了两个问题,一是高频交易靠什么挣钱;二是高频交易的弱点在哪。
先看第一个问题,答案是显而易见的,那就是快。这种由强大的计算机系统和复杂的运算所主导的股票交易能在毫秒之内自动完成大量买、卖以及取消指令。机器通过算法生成订单的速度,远超过人的极限。一眨眼功夫就是200毫秒,服务器托管在交易所的高频交易商,通常在1毫秒时间内就可以完成一轮交易,单个高频交易商在眨眼时间内就可以执行200笔交易。
如果用通俗的语言来描述就是:比如你和其他顾客都在超市排队要买一盒标价10元牛奶,但你身边却不断有人插队,他们也买牛奶,当你走到收银台结帐的时候,因为购买的人太多,价格已经涨到了11元,而且你只能买到四分之三升牛奶。在这个情形里,高频交易公司就是速度极快、能够插队,且能推测你购买行为的其他顾客。
快,能给高频交易带来巨额利润利润,但是一旦程序出现错误时其亏损也是巨大的。电影中,IBIS就因高频交易系统的算法程序出现重大错误,造成8亿美元的亏损。虽然事后证明这只是IBIS为了掩盖其挪用资金操纵股价失败的虚假陈述,但是交易系统的错误给高频交易商带来巨额亏损的事件在华尔街却是真实发生过的。2012年8月1日,纽交所主要做市商之一的骑士资本(Knight Capital Group)因为高频交易系统出现故障,纽交所148只股票股价短时间内出现巨幅波动。受此影响,骑士资本在短短45分钟内亏损达到4.4亿美元。
2、IBIS与科尔:大机构与小散的投资样本
高频交易公司历来都是一个颇为神秘的群体,它们大都采用小型合伙企业和私人公司的运营模式。但也有少部分高频交易公司选择上市,向公众募集资本,IBIS就是其中之一。对小散来说,是很难找到分享到高频交易利润的途径的(反而大部分小散都是高频交易的受害者),对他们来说,购买上市高频交易公司的股份而非基金份额,使他们也能够分享到这个快速发展的行业的蛋糕。科尔就是这众多小散之一,他几乎将家庭的全部资产6万美元全仓买入IBIS的股份。简单地对比IBIS和科尔的投资方式,我们就能发现大机构和小散在复杂的资本市场中的差异。
作为以高频交易为主营业务的上市公司,IBIS为什么没有将募集到的资本投入到高频交易当中呢?这可能是两个原因导致:一是高频交易市场的激烈竞争,导致利润的下降。在美国这样一个以机构投资者为主体的资本市场,IBIS面对的是众多和自己一样的机构,它们也拥有由众多精英组成的团队,有强大的技术和资本支持。这些机构在毫秒之间争抢市场利润。所以,对IBIS来说要维持高额的利润并非易事。但IBIS是上市公司,它必须满足市场的期待,这就是第二个原因。在美国股市上市公司营收的变化会迅速的反映到股价上,在众多的上市公司,如果你的利润不能满足投资者的期许,那么就会被资本抛弃。所以,我们看到一旦上市公司的盈利超过投资者预期,股价就会大涨,而低于投资者预期,股价大跌也是常事。比如前段时间的新闻:“8 月11日晚间,阿里巴巴公布了2017财年第一财季(2016年4月1日-6月30日)财报,营收321.54亿元,同比大涨59%,净利润(Non-GAAP)为人民币121.87亿元,同比增长28%。营收及净利润大幅超出华尔街分析师预期,这一业绩推动阿里股价单日上涨5%,市值瞬间增长超百亿美元。”再比如这条新闻:“唯品会(纽交所证券代码:VIPS)周五发布了该公司2015年第三季度初步财报。受营收低于此前预期的影响,唯品会股价周五盘中一度暴跌30%以上。”
在主营业务经营不利的情况下,IBIS选择了铤而走险,挪用资金操纵股价。其手法是这样的:选择了南非的一家采矿企业(我猜想之所以选择南非的企业,也是考虑国外企业方便操纵,而且不容易被媒体或者SEC发现),贿赂工人罢工,罢工导致采矿公司股价下跌,然后再低价买进,等到罢工停止,再高价卖出。然而,这次操纵却失败收场, IBIS选择对外宣称高频交易系统差错造成巨额亏损以掩盖挪用资金操纵股价失败的行径。
科尔的炒股经历则是典型的小散失败案例,在这一点,中美小散倒没什么区别。我们来看看科尔的投资过程:3月6日,李•盖茨在节目中推荐买入IBIS,从节目中展示的股价图来看,此时股价大约在70美元到80没有之间,科尔在看了这期节目之后,将全部6万美元全仓买入IBIS,成本价为75美元。3月17日, 8亿美元亏损的消息爆出,IBIS股价大跌,在劫持事件发生当天跌到了8.4美元。这是典型的高位接盘后被套。
美国股市发展了200多年,经历了大大小小不少的股市崩盘,绝大多数的个人投资者在几经“教育”之后被清洗出了这个市场,但是总还是不断有人去冒险。很不幸,科尔这次冒险经历以失败告终,并且赔上了性命。
3、简要说说FCPA
最后,不得不提一下,在电影结尾,SEC宣布IBIS将接受FCPA(Foreign Corrupt Practices Act)调查。硕士阶段,曾经花时间研读过美国的这部法律,在这里看到倒是格外亲切。这部法律的威力在于,它能约束美国公司在海外的不当商业行为。前面说到过,IBIS的CEO沃尔特坎比选择操纵南非的采矿企业,也有出于规避国内法律的考虑,但是FCPA的威力就在于,它可以对IBIS贿赂南非采矿企业等行为进行惩处。但是,结局只是提到了IBIS可能会因触犯FCPA而受到处罚,却没有告知后续的结果。因为,这将是及其漫长的诉讼过程,而最后的结果也可能是IBIS与检方的和解。
我这篇电影观后感,容易造成不必要的误会,虽然观后感是很个人的事情,仅能代表当时的状态,但是既然写在公共平台,我也应该说一下这篇观后感的写作背景。在2012年,看了一篇新闻跟踪报道,就是7岁女孩小萧然被虐待2年死亡事件,深受震撼,不能忘怀,相信看过这个新闻报道的人,都会如我一样悲痛。如果她活着,今年已经15岁了。下面是新闻链接:
7岁女孩疑被继母虐待两年死亡 全身淤青(点开可以看腾讯新闻全文)
近日,山西平顺县7岁女孩小潇然被虐待致死的消息,引发网友的极大愤慨
一条“7岁女孩小潇然被继母虐待致死”的传闻在华声论坛、百度贴吧和各大微博社区疯传,引发众多网友对小潇然继母李某的强烈谴责。
网帖称,李某虐待该女孩由来已久,“经常用针刺女孩手心、拿尖锥扎其肚皮和背部、用板子打脸、拿绳勒女孩颈部、用火烫女孩臀部,甚至让女孩直接用手攥火球”,不择手段,没有一点人性。
用针尖刺手心,用木板狂打面部,用绳子硬生生的勒其脖子,强迫其用手紧紧地攥住火球,用锋利的刀刃戳其腹部,烧红的铁钳烫其臀部……这不是小说里的情节,这是仅仅7岁的女孩萧然所遭遇到的部分非人“待遇”,而对施暴者竟然是其后妈!千刀万剐只为逼其死!小萧然究竟犯了什么样的错误,竟然能够引发后妈如此残忍的兽行;究竟是什么样的仇恨,能让一个女人如此歹毒的对待一个年仅7岁的女孩!非人的虐待,7岁的小萧然遍体鳞伤,最后连肠子都被硬生生的给打断了,不治而亡!
“5月6日,继母残忍杀害女孩后出逃,但很快被抓回来。”发帖人称,小潇然死时“从头到脚没有一处完肤,淤青和烟头烫伤疤痕随处可见,肠子被打断,尸检时腹腔里的血水多得连矿泉水瓶都无法盛下”。
可怜的小萧然,一个含苞待放的生命,就这样被歹毒的后妈硬生生结束了生命。我们悲天悯怀不幸的萧然,我们诅咒憎恶禽兽不如的后妈,可是对于无动于衷的周遭邻居们的“看客”心态,我们又将置予怎样的一个态度!冰冻三尺非一日之寒,小萧然所承受的痛苦长达三年之久!这漫长的三年里,有多少“看客”眼睁睁的看着小萧然深陷火坑而无动于衷!哪怕只是伸出手拨打一个报警电话
网友:必须严惩无良继母
小潇然继母李某的暴行,引发众多网友极度的愤慨。在要求严惩李某的同时,也有网友提出质疑,小潇然被虐两年,周围为何无一人报警?
@“冷月下的鹤影”:“看到那些手段,好残忍,不知道满清十大酷刑有没有这么狠?”
@ “乱语别裁”:“她后妈生活在真空里吗?周围的看客啊,都是帮凶!”
@“卖蛋挞的小姑凉”:“这个后妈天地不容!所以有了孩子的情况下请不要轻易离婚,只是一张纸,却是孩子的一辈子。”
@“七殺的風情”:“这算是人性的扭曲吧,7岁的孩子,什么都不知道,不晓得世界究竟有美好,不晓得世间到底是好人多,还是坏人多?她就这么带着对世间的仇恨离开,甚至不可能了解仇恨是什么。”
============================================================================
对我来说,最震撼的就是整整2年被继母虐待,从5岁到7岁,期间邻居,老师,妇联,都有参与过拯救这个小女孩,可是这个7岁的小萧然还是最后离开了我们。在这个报道的结尾处,有一段记者的话:
……………………………………………………………………………………………………………………
华声评论:看着女童死去的是法律
文/黄炜信
邻居们反映嫌犯虐待小潇然由来已久,进行规劝反招谩骂。老师目睹萧然被虐待的惨状,规劝反被质问,后母还表示若妇联介入也无任何压力,众多人都知道的虐待事实,最后竟让这个可怜的孩子疑似被虐致死。
批判公众冷血,批判老师冷漠,批判妇联等相关部门懦弱……在作恶者面前,没有强有力的法律条款和国家机器支撑,公众、老师、职能部门都硬不起来。笔者看过太多的类似新闻,孩子疑似被父母被后母虐待,即使民警来了,也只是调解,说服教育,然后把孩子留在家里转身离开。忽然羡慕起《刮痧》里那个让父母抓狂的丹尼斯,陌生的美国医生看到他的刮痧伤痕立即报警,儿童福利院和警察立即用法律手段剥夺了丹尼斯父母的监护权。一场中西方文化碰撞引发的闹剧展示出美国在保护未成年人方面的谨慎、强硬、不近人情。如若中国未成年人的保护机制也强硬得如此不近人情,法律也不会看着小潇然疑似被虐死去。
……………………………………………………………………………………………………………………
只有一个小萧然让人心痛吗?当然远远不是
九岁女童被亲生父母打死 长期被虐待遍体鳞伤(点击链接看新闻全文)
这个房东和邻居都报警了2次,警方也来了。
房东 孩子爸曾发誓不再打孩子
“我警告过他(王某),如果再打孩子,就赶快搬走。”出租屋房东林先生说,因为打孩子的事,邻居们多次投诉,他几次和王某谈过,有一次还是他带小蓉到村卫生所看伤,有两次还惊动了警察。
林先生回想起来,一个多月前,王某当着社区民警的面,郑重发誓说,以后再也不打孩子了,还准备把孩子带回湖南老家读书。
“从那以后,我就再没看到这个孩子(小蓉),直到昨天警察给我打电话,才知道女孩竟然死了。”昨天,房东对记者说。
============================================================================
于是,在我看过这部《金钱怪兽》最后一幕,美国民众的冷漠,但是司法部门抓捕了涉嫌操作股票犯罪的嫌疑人(印象中有这一段)。让我突然想起这个死去的小女孩,小萧然。希望法制可以健全,不要可怕的悲剧一再而再的发生,到网上搜索亲妈打死孩子,到处都是。据我所知,在美国孩子不是父母的私有财产,如果打孩子,邻居报警,甚至会剥夺父母的抚养权。还有一个例子(出自锵锵三人行某期),有2个很小的孩子,父母不在家,爬到邻居家游泳池淹死,法官还是给这个可怜的父母判了刑,法官说:虽然你们失去2个孩子很悲痛,但是我需要告诉你,如果不好好监管孩子的安全,父母将会承担法律的制裁,以此让每个父母都要好好照顾自己的孩子。……所以在这里,我们需要看的是法律,美国也有很多虐杀孩子的,但是法律会让孩子得到最大的安全保障,只要及时发现,就会有各种鉴定机构,甚至警察介入调查,如果发现问题严重,孩子肯定就会被带走了。对比之下,我才有此感慨。请大家原谅,我的脑回路就是这么大,从《金钱怪兽》看完后,我的确就是想了这么多。
2012年至今,未成年人保护法越来越完善(出自电影《少年的你》),任何新闻媒体和民间的发声,目的就是如此,法律健全,保障人民的生命和财产安全。
所以,需要声明一下:我这个观后感的写作背景就是这些,没有污蔑中国,没有跪舔美国,如果造成了误会,只能很遗憾。下面是这个电影观后感的正文,文中可能有愤怒情绪,当然了,我想起了小萧然被虐待了2年然后惨死,她的人生还没开始,就凄惨的落幕了,我当然会有愤怒情绪,因为这些被亲妈,亲爸,后妈,后爸长期虐待殴打致死的孩子,完全不应该死。
============================================================================
正文:
导演竟然是朱迪福斯特,主演竟然是乔治克鲁尼和茱莉亚罗伯茨。3个老家伙,竟然还拍出了时代感。
片尾最震撼的一幕是,那个玩球的小伙子,继续玩球。
对于麻木这点上,全世界人民都是一样的,却又不一样,美国人麻木是因为这些东西,会有相关的部门来负责的,即使腐败,也只是内部,三权分立的情况下,只要有事情捅破了,自然会被调查和处理。所以人家的麻木和我们的麻木又不同。
所以人家的漠不关心,是因为有相关的部门会去关心,而我国的情况,不但民众漠不关心,连相关部门也是漠不关心。这种对比其实伤人很深。举个例子,妈妈打孩子,最后邻居受不了了,去劝,老师也看不下去了,去劝,然后过程中,有报过警,警察甚至也上门过,人家是亲妈,还能怎么样呢,劝一下。最后的结果是这个孩子死了。然后上新闻,媒体也开始采访全部过程,但却是非常无力的,这样的虐待亲子的事件,即使再麻木的人,也都出过力,但孩子还是没能留住,如果在美国,这个孩子会有100个机会不会死去,在中国,她半分机会都没有,注定是死,躲过初一躲不过十五,终于全身淤青和伤痕躺在停尸间。
再举例,同样的股票非法案件,国内这些年是怎么处理的,大家也有目共睹。
美国也有法制漏洞,也有腐败是肯定的,但完善程度走在了我们前面。别说差距,当全中国现在已经接近家家有房有车,手里都是iphone的时候,制度和法制,需要紧跟上来。
人家发生的案件,我们也在发生,人家没发生的案件,我们还是在发生,要缩小的就是这个差距。
言归正传,回到电影本身,故事很紧凑,紧张感十足,张力恰到好处,女性导演的确有自己的细腻处理方式。非常喜欢本片。
三星半,的确有点像添加了喜剧元素的«恐怖直播»,短短九十几分钟剧情还算跌宕,虽有金融术语未有说教,几个老牌影星发挥正常。还行吧。
简单总结:希拉里在好莱坞最厉害的支持者乔治·克鲁尼主演的年度桑德斯宣传片。
作为一名电视人,我关注的点是摄像大哥好体力,以及电视直播节目都做成这样就不怕观众流失了。与韩式的《恐怖直播》不同,凶手露面已经抹去了一半神秘感,不停叫嚣狂躁就是不开枪也只能说耐性够好,主持人与凶手从敌人变成战壕盟友,狗血来得太快就像龙卷风。如一场精心策划的真人秀,看完继续打桌球。
朱迪·福斯特的电影总是这样,最终还是会变得平庸与缺乏激动。这部片子也是各种套路,一部很常态的好莱坞惊悚类型片,挺失望的
剧情太随意了,某些讽刺不错。
sometimes 3星 但是每当我准备昏昏欲睡时 一个climax的出现让我倍感惊喜 黑色幽默元素很足 你以为是一部犯罪类型电影?其实是喜剧片 你以为是喜剧片?其实是揭露社会现实的类型片
开始五分钟以为是大空头,后面才知道就是一恐怖直播,主持人和恐怖分子全程聊天周旋,但问题在于第一节奏感和紧张氛围营造远不如韩片(笑点倒是颇为密集),第二人物动机和转折都有些幼稚,总体一般
凯尔被击中后,让这场真人秀的围观者也就震撼了不到10分钟,10分钟一过,人们低下头继续进行自己的事情,毕竟大多数人都是精明的,再惨烈也和自己的人生无关.....就像结尾的恶搞视频,笑笑之后,谁还记得凯尔.....
从故事到演技都非常浮夸和浮躁 以至于有一丝反讽的幽默 比如上街围观炸弹的人群 结尾处的恶搞视频 并未因为灌了鸡汤就集体献爱心的股民 不按剧本走的怀孕女友 从上到下没人真的懂高频交易的投资公司 事前胡说八道事后依然盲目狂热的媒体 很怕生活在这样的世界 然而我们就在这样的世界 不是吗
尽管节奏把握的很好,但是漏洞百出的故事让观众根本紧张不起来
所有的一切不过只是一场电视真人秀 看完 散场 因为再惨烈 都不过是别人的人生
恐怖直播,主持人和恐怖分子聊天周旋的节奏和紧张氛围营造不够,但觉得这种题材很棒。
6/10。冲突表现是二元对立的变化:一开始主播与挟持者对立,要求讨个说法而经商人一直逃避,此时主播/挟持者共同与经商人对立。同样是刺破谎言心脏的故事, 朱迪福斯特对转换视角、激进节奏的空间感和机位调度上不够成熟,动作张力远不及[恐怖直播],直播跟进联邦大厅的高潮场景很有象征性却拍得平淡。
如果买买买能救乔治克鲁尼的命,我一定全仓干!
节目里乔治克鲁尼的那幅嘴脸,活生生的郎教授啊。不知道郎教授也被绑架的话,会不会这么勇敢。
可能是意识到这个过于戏剧化的题材难以被很好地控制以及精细地处理,朱迪福斯特另辟蹊径选取了一个不同的视角来讲述这个故事,走投无路而极端复仇的股民与跨国公司的金融诈骗阴谋两条线交错进行,中间填充的是福斯特借这一独特事件对美国社会普遍麻木而无意识娱乐的观察与展现,影片有着清醒的自我定位
“新闻编辑室”和“恐怖直播”嫁接出的流水线娱乐产品。寄望好莱坞讲述99%对1%的绝地反抗本身就是一个笑话。乔治·克鲁尼拼了老命,斯德哥尔摩欢迎你...
Jack O'Connell 在这部电影里太耀眼了,相比之下其他两个大牌的表现则浮夸而没有信服力。Jodie Foster 请了一帮好演员,又有预算,成品却是三线导演的水准……
不是不识货,而是货比货。没办法不想到《恐怖直播》,然而一比,好莱坞那股子小家子气就藏不住了,尤其是政治正确到无孔不入的地步。不乏刺激,但总的来说是爆米花水平的,要是没啥野心那也就罢了。
朱迪福斯特应该是个左派,其中Jack死前那一幕让我想起了哈内克《躲藏》里的割喉一幕,即便底层人民付出了生命的代价,他们才能追求到一点点,甚至于施舍给与的,虚幻的平等。