沸点2021

这是一部需要细细品味的影片，如果看前10分钟就放弃了，那真的很可惜。

这部影片法国版海报译为《主厨》The Chef，英文版译为《沸点》Boiling Point.个人偏爱英文版。

人生的喜怒哀乐被压缩在了一个餐厅周五繁忙的夜晚，一镜到底的拍摄更是让演员的演技展露无遗，摩肩接踵的厨房内场，散漫涣散的餐厅外场，除了厕所可以让人暂时躲避予以喘息，到处都是逃不开的压抑。餐厅里的每个人都是主角，扛着压力窒息的活着，心理极限一触即发，当最后那根稻草折断，你的人生也到达了沸点，滚烫的开水报废了你所有的努力，你倒下了。

主厨家庭琐事一堆，没有管理能力，被同行带美食评论员来餐厅威胁；二厨每每替主厨扛事，却始终得不到加薪；黑人洗碗工经常性迟到，洗碗大姐怀孕还要替他的班；法国调料小妹英语欠佳，大部分时候跟不上主厨的利物浦音，这也是最后造成第13桌客人过敏急救的隐藏原因；前厅经理只想着得到好评，客人提前的过敏源没有录入系统，不断接受超过预定的客人，让后厨接受菜单以外的牛排薯条；前厅服务员们，烦恼于客人各种无理的要求，还要受到后厨师傅们的谴责。

越是忙碌，越是急躁，互相的指责谩骂一触即发。告诉我，这是不是你的职场生活的餐厅版？

通俗点的扪心自问，“这年头，谁容易？”有偷奸耍滑的，就有任劳任怨的，谁家里没有需要照顾的事，就你需要被理解吗？没有能力两头兼顾，那就等着最后那根稻草，点燃你的沸点。

我喜欢这片子的的空间窒息感，让你的压力无所遁形，你像是被塑料袋套住了头，找不到可以呼吸的孔，默默的挣扎在生存线上的人们，生活与他们而言，不都是被煎熬在铁锅上，人生随时可及沸点吗？

全片很紧凑，全部景只在一个餐厅里完成，一切看似简单的运营餐厅，无不透露出我们常人不为人知的运行轨道，看似简单，不就是开门纳客吗？ 而餐厅里每个环节却丝丝相扣，厨房、后厨、前台、开业前准备，人员总体素质与日常管理，甚至迁一发而动全身的严密性，无不透露出内行看门道，外行看热闹。 不就是开餐厅吗？谁不会呀！ 雇好人干不就完了吗？ 哪有那么的简单？ 我亲身经历过，换了N个厨师，使终没遇到满意的，结果可想而知。 不要小瞧任何行业，任何生意里都有内在的门道，开门做生意除了天时地利财运外，其管理运营，定位理念，如何持续保持下去，每一样都缺一不可。 而本片讲述该餐厅存在诸多问题，看似其繁华人气的背后潜藏不为人知的隐性秘密。 而主厨是该餐厅最大的问题，看似一切的按部就班，正如影片名《沸点》一样，会在某一刻迸然爆发。

斯蒂芬·格拉汉姆主演的伦敦一家餐馆的主厨，他的生活在这个夜晚充满了张力。

在拉里·大卫(Larry David)的《抑制你的热情》(Curb Your Enthusiasm)中，这位喜剧演员在一家餐厅中占有股份，这家餐厅被一个大声亵渎上帝的厨师所困扰。在21世纪的餐饮中，看到工作中的员工几乎成了一种义务。听到他们吗?但愿不会如此。然而，我们中有多少人想过，随着我们的首发阵容逐渐成形，可能会出现什么样的对话?

拙劣的语言、商业秘密和各种各样的情节剧在《沸点》这部虚构的伦敦餐馆中得以表达。不要管电影行业没完没了的关于自身的电影;餐饮业胜过戏剧界。把这部电影看作是后台之旅。

当然，电影制作人不必与食品安全检查员抗争。开场的镜头被托马斯·库姆斯(Thomas Coombes)那只浑身颤音的执拗抢去了，他对牡蛎感到沮丧，对记录的保存表示不满。当我们见到主厨兼老板安迪·琼斯(Andy Jones)(脾气暴躁的斯蒂芬·格雷厄姆(Stephen Graham)饰演)时，我们就知道文书工作将会一团糟，他甚至在大比目鱼纠纷发生之前就被危机所困扰。剧本中滴漏了一些细节:婚姻问题、金钱问题。(这个地方在新冠疫情期间的表现是一个悲观的想法。)

然而，随着订单的不断涌入，厨师、厨师和洗碗工都就位了，这一切都必须被搁置一边。次要情节充斥在内部细节中，但同样引人入胜的是，餐厅是每个工作场所的强化模型。工作人员形形色色地听从召唤、做事或随心所欲;顾客既是企业的命脉，又是某种奇怪的、不可言说的敌人。

这部电影(由菲利普·巴兰蒂尼(Philip Barantini)执导)是一镜到底的，如果效果不那么显著，你可能会称之为特技。事实上，它给动作带来了一种明显的紧张能量。并非所有事情都是完美的(第三幕的转折感觉就像从罐头里出来的一样)。但它的喧闹声和编舞令人兴奋。

和真正的餐厅员工一样，电影制作人为我们的娱乐呕心沥血。

圣诞前一个餐厅厨房的混乱，通过一个餐厅的忙碌夜晚带我们了解到现代餐饮行业的工作状况，看完只是觉得哀默，除了餐厅管理人员所暴露出的问题外，让我觉得最值得说一下的是餐厅的主厨——一个工作与生活处理的一团糟的男人。我只想说，我们对于一个厨师的要求只在乎菜品和厨艺吗？这样一个心理素质极差，遇到问题靠酒精和毒品去逃避的所谓“主厨”，这样的人真的才不配位。结局主厨蜷缩在地上的场景竟然一点都没让我觉得可怜，甚至特别反感，这种靠酒精毒品来逃避苦难的人不值得我们浪费眼泪，只管自己爽，然后把需要解决的烂摊子丢给别人，这种人活该痛苦。 每个人都很忙碌，每个人都有压力 每个人都达到了沸点。这也让我们反思，现代人在生存面前应怎样平衡好生活和工作的关系，在生活中像这种靠酒精毒品逃避问题的大有人在，而我们能做的，就是离他们远点。

今晚参加放映与Q&A回来，编剧和剪辑师两位都是朴茅大学的校友，且剪辑师住在朴茅，所以倍感亲切。

听了一些有趣的八卦，凭记忆写一下：

1. 筹划九个月，剧本workshop两周（Steve Graham第二周才过来）拍摄时间因疫情减半，又因疫情的缘故剪辑时间无限加长，剪辑师最后无聊到把第三条和第四条全片混剪了一个伪一镜到底版本出来，制片方吓尿了哈哈哈。当然我们应该是看不到了

2. 原计划拍8条，也就是90分钟的全片拍8遍，由于疫情只拍了四条（包括出大错没拍完的第一条，所以其实只拍了3.5条）最终选了第三条成片

3. 大多技术人员倾向选择只有8个错的第四条，但最终选了拍摄中100多个失误的第三条，原因是Steve Graham更喜欢自己在第三条的情绪表现。没想到吧！说实话我可以理解，毕竟电影应该是带有手作温度的活生生作品，不应是完美的机器制品

4. 剧本的workshop：编剧在写剧本时，参考了Shane Meadow与Steve合作时的风格，只写cue和过渡，不给具体语句，对话遣词全靠演员自由发挥，正因为如此，每个演员，哪怕龙套角色都有一套符合逻辑的对话，令餐厅里的声音充满了层次感

5. 片中的一些侍应其实是片场工作人员穿上制服扮演的，你以为他们是在端酒上菜，其实是过去告诉演员们摄影机要过来了，准备

6. 因为剧本只有bullet points，所以只有七页，厨房里的演员们在柜子里，面板下塞满了小抄，哈哈！

7. 对 里面做的食物都是jones & sons的主厨事先准备好以后，让演员假装烹饪装盘的，yes，they are cold and not nice

8. 拍摄地点是真实的饭店 Jones & Sons，在Dalston，那地方…meat chef在路上被打劫了

9. 最初剧本开头还有一场戏，是Andy坐在出租车里，有他买酒的镜头，还有跟uber司机对话，司机会聊到工作太辛苦迟早要压垮啊这类话题，最终因为摄影机太大塞不进车里而放弃没拍。没拍的确明智，不然这个开头有点散

10. 那个Racist光头其实演员人超nice的！

电影作为一项工业成就，一镜到底或许有它值得尝试和挑战的技术价值。

但如果考虑到电影毕竟是一桩叙事，那么它的功效到底是什么？

事实上，那些不采取一镜到底——也就是“正常”电影，之所以要采取剪辑，根本原因在于电影须契合人的意识的方式，宛如做梦，在意识流中，一幕接着下一幕，那些本来并不连续的场景和细节，由于某种意识的主体想要去看、去注意，便被接到了一起，从而“剪辑”增加了内容上的张力。但是，这种张力是内容上的而不是形式上的张力，形式上的张力恰恰是不剪辑，一个不剪辑的故事，正如一口气说完很长的话、如同不加标点的文字，让人窒息，如：

电影作为一项工业成就一镜到底或许有它值得尝试和挑战术价值但如果考虑到电影还是一桩叙事那效到底是什么事实上那些不采到底也就是正常电影之所以要采取剪辑根本原因在于电影要去契合人的意识的宛梦在意识流中一幕接着下一幕那些本来并续的场景和细节由于某种意识的主体想要去看去注意便被接到了一起从剪辑增加了内容上的张力但是这种不是内容上的而不是形式上的张力形式上的张力恰剪辑剪辑的故事如果一口气说完很长的话如同不加标点的文字让人窒息

因此，采取一镜到底的电影，甚至不用什么特别的冲突，它就已经挑战了观众的底线，神经的、认知的底线。（上面那段文字被故意删除和乱排，它读不通，但照样让人难受）

若谁夜里做了个一镜到底的梦，那它本身就是梦之魇。