喜宝2020

下班后走上天桥，犹记得那还是北京时间的18:40分。不甘寂寞且又甘于堕落的s某本着查一下公司附近的ume影院排片的原则，却意外的刚刚好十分钟后有一场《喜宝》，于是本人毫不犹豫的用之前屯的唯恐在年底前花不出去的观影券且下定决心趟雷的原则买下了这场电影。s某展现了他高超的自行车技，并在十分钟后准时抵达战场，找到战壕准备开始战斗。

一上来，就给人一种《人民的名义》既视感，那种金钱所带来的冲击达到了前所未有的震撼。原本以为这才是开始，不，其实这是故事的结束，导演用她巧妙的时空搭配，将这段惊天地泣鬼神的故事用过去的回忆点缀，在技术方面上充分展现了自己的创作者意图。

在时间的搭配上，导演极力的在现代社会中营造一种复古的错觉，试图把观众拉回到故事所处的原声年代，但无奈顾里小姐个人的年代感气息实在是过于墙裂，在这一点上违和感实在是有点强。而在空间的搭配上，江南园林欧洲城堡草场牧场应有尽有，这完全是大手笔大制作才能体现出来的豪华风格，令人怎能不刮目相看。

众所周知，喜宝是一个拜金女，但是整个片子的人物简直给她开了挂，角色从上到下从小到大简直没有一个人不缺心眼的，不仅爱的人缺心眼，被爱的人更缺心眼，这样的喜宝简直想不上位都太难了。但是导演偏偏就选择了一个最难的操作，我们伟大的gccy战士姜喜宝在继承了勖家的大笔遗产之后，竟然挥一挥衣袖，不带走一片云彩。

为何你明明动了心，却还不靠近，这是何等的伟大，这是何等的牛逼！

哦对了，片子还有彩蛋，是真的彩蛋，还热乎呢。

其实《喜宝》这个故事，放在2020年的当下，无论用什么样的导演、什么样的演员，几乎都没有被拍好的可能……这个故事要搬上银幕，注定不可能得到完整的阐述，也更谈不上完好的理解。

一来原著虽然不算太长，但信息点其实是非常密集、环环相扣、起伏巨大的。

如果我没记错的话，《喜宝》是亦舒最早的长篇小说之一。彼时她不过二十出头，远未修得师太的资历，手头是有些作品，却被前辈诟病还是写的不够给力。然后她老人家的脾气你们也知道……一气之下就写了个长篇要打对方的脸。

这个长篇就是《喜宝》。

按她自己的说法，这里面有人死了，有人疯了，有人被杀了，有人失踪了，有人当和尚了……总之把她能想到的种种戏剧冲突，都尽可能地浓缩写进去了。

所以你会看到喜宝一生跌宕起伏，转场比翻书还快：从香港破烂小公寓到逼格吓死人的古堡；从唐人街油腻餐馆到剑桥圣三一学院；从纸醉金迷的豪宅酒会到森林深处的凶杀现场……

也会看到围绕她的一系列角色——都不用提勖家那一大串活宝——剩下的也都不是普通人：年老色衰有故事的妈，带着妈移民澳洲的白人后爸，翻脸不认人后来又跑来要钱的亲爸，又矜持又怂包的英国老阿姨管家，高学历一表人才的的德国情人，被废了的艺术系美女情敌，上蹿下跳到处找存在感的炮友……

这里面既有暴发户的气焰嚣张，又有读书人的扪心自问。既有鹤发红颜的真情流露，又有杀人诛心的阴谋算计。每一个环节都自有其存在价值，少了谁好像都缺点意思，这个故事，这个女主角，都丰满不起来（非要说谁多余的话我选择那个莫名其妙的炮友）。而亦舒笔法又自有精炼之处，很多地方只作简练白描；你要让晋江起点那帮人来写，全文字数估计翻十倍也没问题。

这个作为通俗小说读起来非常爽。但要改编成一个只有两三个小时的电影，就很难搞……信息量太大，压缩太狠了。所以别看现阶段好像大家都很怀念黎燕珊演的喜宝，完全是个假象……各位有兴趣去搜搜豆瓣评分，就知道三十几年前的改编一样是不受待见的。

但这个其实不是重点。

更重要的，也即第二个原因，是它根本找不到对口的受众。《喜宝》所讲述的一切，离现阶段的，我国主流的审美趣味、道德观念、生活现状，都差太远了。

前面很多剖析原著的答案都提到，《喜宝》从头到尾都贯穿一种自甘堕落的意思。

这是大实话。读过书的人都能看出来。

而所谓堕落，必然是本身站在高处，才好堕落。真正生活在底层的人，没得选择的人，压根不存在堕落的资格。（何况喜宝最后的结局真的算堕落成功么？）

喜宝惨吧？没了爸，没了妈，没了爱人，到最后众叛亲离，但何尝不是另一个版本的甄嬛——要胸有胸，要脸有脸，要学历有学历，年纪不算太大，还富可敌国。

勖存姿惨吧？一生夫妻貌合神离，有儿有女却后继无人，也没活到太大年纪就悄无声息死于心脏病。但人家……人家是真的富可敌国啊。

周围一圈男女配角就更不用说了。都很秀。都堪称人生赢家（亦舒早年特别喜欢写这种，《玫瑰的故事》其实也是）。就没有谁是真的被彻底压榨，被命运全盘抛弃的。

在当下语境里，大众是无法对这样的一群人产生共情的。

所以，好，那我们不谈客观条件，我们谈感情。但感情观也不对……美女高材生明明除了钱啥都有，只要奋斗没什么不可能，但非要去抱有钱人的大腿当第三者……哪怕你把前因后果所有设定都讲清楚，这样的情感走线又有多少人能喜欢得起来？

事实上别说2020，时光倒流二十年，新时代女性们就已经对《喜宝》所传递的价值观感到不适。豆瓣原著页面下，许多高赞书评都是在抨击这本书的三观扭曲，「怎么可以靠男人」「怎么可以这么得了便宜还卖乖」……从那时起，关于这个故事的解读就已经存在巨大争议，更不用说对女权和躺赢都如此敏感的今天了。

（当然，在我看来原著并不是那么回事——毕竟在原著里，亦舒从一开始就通过大量的回忆、对白、梦境描述，反复在强调喜宝本身的扭曲，以及她对自身扭曲的清醒认识却又饮鸩止渴的无奈与绝望。可以说，这个女主角从一开始就不是作为一个正面角色存在的。相比之下一个典型的反例是《甄嬛传》——同样是第一人称描述，也同样在最后被定义为「千古伤心人」，但流潋紫在前面漫长的叙述中对于甄嬛的种种所作所为却并未做足负面铺垫，甚至很多地方还隐约流露出赞许与肯定。《甄嬛传》原著中，有很长的篇幅，读来会让人觉得扬眉吐气、志在必得；而《喜宝》，读来一直是破碎的、纠结的、阴暗的、绝望的。）

so，这其实从一开始就是一场豪门恩怨，一群人生赢家的求不得，一个喜怒哀乐都太远离群众的故事——又或者说原著中其实根本没有什么「喜乐」可言，「哀」与「怒」倒是此起彼伏，而这些「哀」「怒」「惨」是几乎找不到主流人群共鸣之落脚点的。相比之下同样是女性电影，同样是盛名在外的小说改编，《七月与安生》好歹有青涩酸楚的少年情意，而《第一炉香》更是一个隔着纱帘，如陈年月光那般秾丽迷惑的时代叙述——无论改编水平怎样，至少底子都是很好的。

而《喜宝》的底子，从一开始就是不合适的。

这也是为什么2020版的《喜宝》会出现这些叫人膈应的改动——男主角不可以有老婆，否则这段感情更加难以成立，更难为主流道德观所容；情人（汉斯）、炮友（丹尼斯）、女婿（家明）必须合而为一，因为这个年代如果还存在「所有男人都围着女主角转」，那只可能是玛丽苏中最低级的一种；女主角不可以坐在钞票堆上无所事事地终老，因为在我们这些穷人看来，她已经拥有太多人穷极一生都无法获得的好东西，要比惨，她比我们更缺乏资格。

拿掉这些东西，还剩什么？大约就只有爷孙恋和小时代了。然后考虑到资金啊周期啊之类的客观条件限制，就更糟……古人说「肯爱千金轻一笑」，其实就是喜宝传奇的最佳诠释；关键是现在「千金」的铺垫也很不足，遂就连「一笑」的分量，看上去也很轻佻了。

但能怎么办呢？一如姜喜宝的风华正茂只属于那个勖家，《喜宝》这个故事，也只能属于那个一去不复返的香港黄金年代，属于一群手中握满东西，内心却依旧苦闷怅惘的人。放到现今的大众媒体，已不存在可提供这种理解的出路，它注定要被修改，误读，重定义，自然也就不可能再是原来那个故事了。

P.S. 我个人觉得郭采洁其实也没有大家说的那么糟……她从顾里身上沿袭的精明、尖锐、外强中干，很大程度确实也是存在于喜宝身上的。但喜宝的欲，喜宝的忍，喜宝的书卷气，喜宝的既认命又不认命……她是搞不定的。

土不土洋不洋古不古今不今不知道什么东西 看到十分钟我还想认真批判剧情 看到后面我发现我错了 我实在批判不过来 我就想发泄 凭什么 我的钱不是自己赚的吗 我不加班的周五不宝贵吗 我为什么要折磨我自己

勖小姐自杀了 我也想自杀 重金求一双没看过喜宝的眼睛

剧组为了给新人演员机会真是煞费苦心

剧情是三流抖音小视频拍成连续剧

配音是路边拉人配的 叽里咕噜南腔北调 看着风景在苏州 邻里街坊一股东北味

台词顾问是郭敬明

导演有一个舞台剧梦或者莎士比亚梦 拍出了一个演艺圈逐梦

写到这里我又看到了更加突破想象的剧情 我想哭

我不配欣赏这样的电影 我不配

一分为了郭采洁的颜值和穿搭，0.5分为了漂亮的古董道具车，0.5分为了我70块电影票价格和浪费的两个小时。

下面说这部片子的问题。 1.剧组请问是请不起人吗？为什么要把汉斯和宋家明的角色合成一个人。人物立不住不说吧，还让人看不懂前因后果。

2.一个香港富商背景的片子，愣是拍出了江浙沪暴发户的气质。拍有钱人的生活最起码也要有小时代的水准吧？这简直是淘宝级别的审美+暴发户式的有钱。

3.勖家祖籍北京这种。。。我无力吐槽。聪慧在北京给人996做秘书离谱，但胡同寻找"祖宅"就更离谱。

4.为了正能量直接把勖先生的夫人写死这我委实有些哭笑不得。合着情人翻身成女主人了呗？

5.很多戏剧矛盾强行安在不对的角色身上，愣是把一个佳作拍出了狗血伦理剧的风格。

6.想拍出复古的戏剧叙事，却画虎不成反类犬。一会儿曲解原著的台词胡编乱造，一会儿原著台词不看场景乱搬。

7.台词被魔改到完全没品，勖先生会掐着喜宝的脖子说你是我的女人？我特么写小说这么写都会被人骂吧。

8.没有看到喜宝的最初傲骨和后期的沉沦。只看到了一个"假清高"的贪婪女人。甚至有那么些情节让我质疑这真的是圣三一学院的高材生喜宝还是没读过书的土包子。

9.违背原著的叙事时间线和视角，将故事生拉硬扯随意剪裁拼接，以至于没读过原著的观众可能压根看不懂讲了什么。

10.时代感错乱。整个故事叙事背景游离在70年代，90年代，和现在。让本就支离破碎的叙事更加混乱。还原不了原著的七八十年代就干脆拍现代，这么四不像有什么意义？

11.喜宝原著是拿着支票去珠宝店买戒指，不是在珠宝店被勖先生牵着手堂而皇之的拉出来。勖先生是因为生意忙而经常不在喜宝身边，不是生病！诸如此类的魔改数不胜数。

最后，感谢这部电影的编剧导演，让我体会了一次什么叫原著党的噩梦。

1.故事逻辑性太差了，改编的莫名其妙，可能是因为原著三观太不正了吧

2.不知道是选角还是因为这个剧本太烂，演员们在这种故事线下毫无表现力，没有一个符合我心中的形象。剪辑也不怎么样，时间线走的莫名其妙，完全看不出来他们之间的情感线，没有任何情感铺垫，然后就开始说爱的多深……

3.上个世纪背景下的言情，但是没有拍出那个年代的感觉

总之就是个烂片，我不推荐大家去看，浪费时间浪费金钱

聊聊这部电影吧。

我高中的时候读《喜宝》，大学读《喜宝》，今天终于在电影院看到喜宝。

去看这部电影，没有什么所谓的情怀，我就想知道，这部电影会拍出一个什么样的故事。

我上学的时候一直觉得，亦舒写爱情写的比张爱玲好，因为亦舒的故事是写给小女孩看的，从《喜宝》到《流金岁月》再到《圆舞曲》，好像都在讲同一个女孩子。

看到预告，我就知道导演拍不好这个故事。

书里的喜宝，始终是热烈的。而电影里的喜宝，却是冰冷的，住在冷冰冰的房子里，像一只被囚禁的夜莺。安徒生童话里，夜莺美妙的歌声打动了皇帝，喜宝的故事里，勖存姿爱上了姜喜宝。

电影里张国柱老师扮演的勖先生说，“生命不过是一场幻觉”，电影里的每个人，都在执着于爱。聪恕，聪慧，家明……谁都不能避免，情节滑稽而俗气。

导演错就错在，从头到尾都试图通过郭采洁冷漠狡黠的脸，体现这个这个女孩子身份转变后的情感。可是一个渴望很多很多爱，很多很多钱的的女孩子，一定是美丽聪明的，她不会把自己的情绪写在脸上，她之所以和勖存姿相互吸引，不是因为一张精致妩媚的脸。

回忆电影里的姜喜宝，我满脑子都是郭采洁的眉毛，在感叹郭采洁脸真小的同时，我觉得导演可能对“妩媚”这个词理解有偏差，姜喜宝对勖存姿吸引力，是眼角眉梢都似恨，是身世浮沉雨打萍，这是姜喜宝骨子里的风情。勖存姿绝不是一个，英雄迟暮，不许人间见白头的人。

电影的结局，喜宝把勖存姿给她的所有东西都留在勖家，一个人走了。

我真是为亦舒把版权卖给这样的导演而遗憾，导演就差结尾让主角念社会主义核心价值观了。

我们都知道，姜喜宝之所以会说“姜喜宝的明天，又有谁知道”，是因为没有很多很多爱的姜喜宝，明天已经拥有很多很多钱，姜喜宝永远，永远，永永远远，不会一无所有。