无因的反抗

《无因的反叛Rebel without a cause》的最后一幕却发生在深夜与黎明交界的天文馆门前，披着深红色外套的Plato的尸体被缓慢的放上担架抬走，环绕在冰冷空气上空的是“呜呜”的警车声，就好象一首埋葬青春的安魂曲似的。那白色砖墙堆砌的天文馆仿佛成为了牢不可催的强权，带有某种告诫的意味——迎接反叛的将永远是惨白而暗淡的黎明，死亡将作为叛逆者宿命的终结。

这一个瞬间，本质上与《四百下》中的安东尼对着镜头永恒的凝视的瞬间是一样的。同样是无望，灰色的青春的告别式。在这里，詹姆斯狄恩无奈的转身而去了，而安东尼仍然用他执着的黑眼睛盯着你看——空洞的，质疑的，无法隐遁和消匿的。

而《无因的反叛》的最后，是以plato的死亡为结束的。这是一个有意思的地方。古典意义上的叙事，尤其是悲剧性叙事，常常以某个重要人物的死亡作为故事的结束。plato之死，乍看并没有特别的地方。但是，特殊之处在于，这个角色并非剧中主要矛盾的焦点。剧中的矛盾是两代人之间的隔膜与鸿沟，是父权的缺失或母权的僭越。而plato——一个非主要矛盾焦点的人物宿命的死，并不能意味着片中矛盾的解决，充其量只是错综复杂的线头中有一根断裂了。而只扯断一根线头就完结，这样的结局是暧昧的，含混的。我认为，在这里，plato之死就不只是一个承担叙事框架结构的三脚支架中一只脚的消失，而是整个片子结构的坍塌，也是某种风格的突变。由原先的激进的反叛，变成悲伤又无奈的大和解，其间搀杂着某种苦涩的东西。它从而反映出了更复杂的问题——为什么要让这个支撑点的消失作为电影的终结呢？这是否有其更深层的社会机制呢？

如果深入的去思考社会机制的作用，那么必然折射出了某些经典好莱坞的传统价值观。可以猜想，在经典好莱坞的道德秩序下，离径叛道的行为是不被允许的，青春期的狂躁症始终要被规训和统合。死亡作为一种惩戒，表面上完成了妥协与被和解的大团圆，实际上却是对“个体撞击社会机制的行为”做了不完满的解答。

被消解的反叛

反叛，rebel，意指否定传统的权威，随心所欲自由豁达的生存意志。在这一点上，尼古拉斯•雷并没有摆脱传统道德的束缚，而因为他不会像《逍遥骑士》那样让机车一直飙到公路的尽头，也不能像《邦尼和克莱德》一样被射的千疮百孔也不和强权说一声妥协。《无因的反叛》的最后，jim与judy相互扶持而去，俨然已经到了和他们的父母心神沟通的境地。

这是一部节制的片子，冷静、理性，没有躁动不安，不带有真正意义上张狂和叛逆的色彩。Jim更不是坏孩子，他没有做出任何危害社会，违反道德的行为。最明显的一处是，当老师质问他为什么踩上校徽的时候，他说自己初来乍到不知情，并不断的道歉，这根本不会是一个叛逆者的行为。

当然，jim和尼古拉斯•雷的这部片子一样，表面上似乎是在不断演绎着反社会的行为，实际上却是好莱坞众多可怜的乖孩子中的一个。相比而来，《发条橙子》中的Alex才是一个坏胚子的范例：他殴打可怜的老乞丐，与比利帮在废弃的赌场里群殴，驾驶飞车在公路上狂奔，闯进作家亚历山大的家并强奸他的妻子，然而在库布里克不断抽空的道德判断下，恶的形象却很容易就被颠覆掉了。

在这里，很有必要对jim和plato做一番比较，我倾向于认为，plato和jim是构成故事的核心人物（judy只是一个可有可无的女性符号而已，她与父亲的矛盾甚至最后连个影子也没有，更别说解决了。）如果把这出戏看成是一块磁铁，那么Jim和plato就是这块磁铁的正反极，或者说，是同一张牌的正位与逆位。乍看之下，jim和plato迥然不同：jim双亲都在身边，plato总是孤零零一个人；jim强健，plato瘦弱；jim拥有强悍的精神力，plato脆弱无助。但是，他们实际上有许多共通的地方，比如两者都有着孤僻的个性，来自缺失父权的家庭，对现实充满了不满，而憧憬着一个自由的世界——他们其实面对着共同的痛苦、共同的难题，他们体现出来的迷惑和渴望都是如此相似。然而他们的命运向着两个极端走去：jim解脱，plato毁灭。于是两者呈现为“得到认同”与“永久毁灭”两个完全不同的对立。这个故事正是先把它要表达的一切都压在最低点，让起点与终点两相拉开，构成了巨大张力。

影片中，Buzz和plato都在反叛的时候被“处死”了。他们一个受到命运的玩弄，另一个遭受了国家机器制裁。他们的死，表面看似偶然，其实其中有绝对的必然性。他们的下场，就是导演想告诉我们的消极反叛的下场。因为他们体认到的“反叛”是负面的。他们一个藐视生命，把青春当成精力过剩的仪式；另一个则被强烈的自我厌恶扭曲了心灵，进而恶化到想要毁灭一切。他们的结局本来很都有可能是jim的结局，换言之，他们是以“替代者”的身份去赴死的。

在这里，要重新反省我一开始对“反叛”的定义，在这里，rebel，它意义的深沉超过了一开始所表达的。“反叛”不是单一向度上的反对权威，它有正负两面。单纯追求自我的膨胀与放纵并不受到肯定。正面的“反叛”以理性为基石，是从重新思考个体生命的意义上去讲的。尼古拉斯•雷所肯定的是有理性和妥协的反叛，是一种james dean最后所选择的反叛。这种正位的反叛，也可以解释，为什么james dean会成为一代青年的偶像，因为大众文化是不能接受过度激进的标杆的。

但是，这也引出了一些负面的元素。影片看似在宣扬一个“每个人都有血肉、人生，有他的价值”的道理，看似大声呼喊着“去反叛吧，这很简单”。实际上，却是在规训世人不要过度追求着自我主宰，以免走上歧途。

在这里，让我不满的是，导演对国家机器对反叛者“行死刑”的做法，给了一个非常鸵鸟的模糊态度——一只不知道从哪里伸出来的冰冷的枪支很快就把一个少年杀掉了，但是他死了之后，没有一个人去追问子弹从哪里出来，他死的最终极原因究竟是什么。就好象buzz掉下悬崖一样，让我们为他的死悲伤，却不让我们找到愤怒的对象，仿佛只是一只无形的手夺走了他的生命，让我们承认这只是一个命运的巧合（或者是叙事的巧合），而忽略掉本应该谴责的社会机制的问题。

缺失的父亲

父亲是精神上的指导者，情感上的寄托者，这是一种“原父”的情节，它深深扎根在每一个角色的身上。 父亲如果本身是有威严的，这就构成对子女的压制，下一代力求突破上一代的束缚，于是从希腊神话到卡夫卡，无一不在探讨一个弑父的命题；反之，父权懦弱，无法肩负责任，子女就会陷入迷茫孤独，精神上找不到归宿。

父权缺失，是故事的一个关键。故事的主要人物有三个，就好比承担电影叙事框架结构的三脚支架——Jim 、Plato和Judy。他们三人的家庭都的本质都是没有“父亲”的——jim的父亲懦弱无能，judy的父亲拒绝了她畸形的爱，plato的父亲根本不知去向。影片通过这三个不在场的父亲角色，充分垫平了剧情开展的平台。换言之，这三个不在场的父亲，它充实了三个主要人物的性格，完成了他们史前史的饱满度，为他们之后种种行为下了有力的注脚。但是结尾处父亲并没有“回归”，于是，《无因的反叛》便永远成为了一部空缺“父亲”的电影。

影片的一开始，喝醉酒的Jim躺在街上瑟瑟发抖，周围是零落的垃圾，前面躺着一只破旧的玩具熊，jim看着它，觉得它也许会冷，于是给它披上旧报纸。这是非常传神的一笔，直接刺入“缺乏温暖”这一母题。剧中的人物，无时无刻不处于寒冷的状态中，缺失了爱和理解，“寒冷”始终包裹着他们，他们异常孤单，故事在“孤单”这个关键词上不断挖掘可能性，甚至成为人物的行动线的主要动力。孤单可以解释为什么jim要去械斗，为什么要去悬崖边玩飞车，最后要到废弃的大别墅里逃避现实。都是因为极端的孤单。孤单是个引子，它在最初Jim在给玩具熊披上报纸的一瞬间得到揭示，结局处找到归途。后来在警察局内，jim觉得plato也会冷，于是把自己的外套主动提供给plato，可是被他不客气的拒绝了，直到影片的最后，plato的尸体穿着jim的红色外套被抬上担架。“外套”在这里被设计成一个关锁，它成为了某种爱的传递物——或许是一种丧失已久的父权与父爱。
而在影片中比父亲更像父亲的是警官ray（与导演同名，这也是一个有趣的地方）。一开始，警官ray给jim一记老拳，给他一个教训，让他立刻服帖，而jim懦弱的父亲是无论如何也不会这样做的。后来，他让jim对桌子一阵拳打脚踢，jim才能消解掉绝望的怒气。ray是真正了解jim的人，他让jim敬佩和信服，并且给他一种男子汉的标本和信念，这正是他特别需要的。

更有趣的是，开场时，警官ray出现解决问题；结束时，他默默的一个人走进空空荡荡的天文馆。事实上，ray在整个剧中是被“挖空”的角色。他只在开场和最后真正出现（排除推动叙事的功能性出现，比如在jim的父亲打电话报警给他）。只在故事的开头和结尾出现，整个影片，似乎都在这个人物的见证之间。也就是说，他承担的是一个观看者的角色，既在局内，又在局外——即存在于剧中，被我们观看，又像我们一样将众生之相收于眼底。

这是一部涉及了成长、成熟、蜕变的电影。以及在成长过程中，父亲在教养方面的失职（所以从某种程度上来说“养子不教父之过”也是一个贴切的译名）。父子的精神世界严重脱节，jim由男孩向男人的一次成长，而在这个重要的关节点上，精神上的父亲却缺失了，他就像一个找不到方向的绝望者，向他的父亲猛扑过去，把他撞翻在地上，狠狠的掐住他的脖子，大声而痛苦的咆哮。值得讽刺的是，他所咆哮的对象，其实是不存在的。

风格与类型

警察局内的场面调度

警察局的存在与叛逆完全构成一种对抗的张力，对抗要的是自由，而警察局是规训与惩戒叛逆行为的场所。

三个人物在警察局的第一次相遇，更是一个影史上有名的片段，。在那里，摄影机跟着这三个主要人物在警察局这个固定场所里展开了交叉，每一个段落都是一个人在警察局内的片段。通过警察局内的特殊构造，每个人物行动线的有序编排，三人的片段都相互在对方的片段里出现。尽管都相处在不同的空间，但三人常常都同时出现在一个画幅内，于是三个人独自经历的片段也互相成为对方的经验片段。在这里，导演对镜头的控制力，对空间的掌握力，对声音与画面的利用，镜头语言的运用，都达到了炉火纯青的地步。——Jim和Plato第一次在镜头内相遇，警察局内，Plato占据着镜头的前景，正在登记台边被一个警察询问着什么。随着镜头缓缓的左移，大后方，醉醺醺的Jim从一边被两个警察架着也拖到登记台边，这时Plato移出画面。接着，镜头移到Jim的全身，大后方则是穿一身鲜红的judy坐在那里，警察开始搜索Jim的衣服的，他央求警察把玩具熊留给他。

警察局的空间布局给三人的行动线展开和交错提供很大程度上的发展空间：警察局的两间审讯室以玻璃窗隔开，在两个审讯室内可以互相看见，审讯室与大厅的墙也有一面大玻璃窗，审讯室与大厅也可以互相看见。于是，在judy刚刚和长官坐进房间的时候，我们可以隔着玻璃看见，很远的地方，喝醉的Jim躺在大厅的椅子上。Judy与警官谈话结束后，Jim在外面学警车鸣笛的声音就传过来，他躺在椅子上的人还处在画面的一个小角落里。下一个镜头转切到他的特写，然后拉远，显示出整个大厅的全景，plato也坐在大厅，而隔着审讯室的玻璃，judy正坐在里面。这一个瞬间，三人在同一画格中出现了，三根线头在这里第一次聚拢。

透过透明的玻璃，我们仿佛看到一个真实的警察局，尼古拉斯•雷不是单纯的仅使用长镜头的方法让这种感受建立，其中也穿插了正反打，特写等各种功能性镜头，但同样构成了虚构故事中高度的写实感。这里又衍生出一个新的问题，电影的艺术虚构性与现实的真实性到底有什么关系？我想，这些都可以归化为一个影象的质感问题。

尽管尼古拉斯•雷没有像费里尼或者雅克•塔蒂那样，在主要人物的动作的背后塞进去无数个其他人的小动作。他并没有让每个出场人物，哪怕处在景深处的一个没有对白的、一闪而过的小人物，肢体语言都那么丰富，那么精雕细刻。他的目的不同于雅克•塔蒂（要精打细造一个游戏场，让你要在一大群人中费力找出胡洛先生的身影），他的目的是尽量用最少的镜头，保持了几组不同人物的行动线，在最快的时间内切入剧情，同时满足宽荧幕构图包容力极强的胃口。

而与警察局相反，老宅是一个自由的场所，三个人在废弃古堡中装作一队中产阶级新婚夫妇和房屋推销员的一段，一直是一个俯视镜头的大远景，随着人物的走动，整个建筑的构造渐渐延伸开空间。古堡也是《日落大道》里的古堡，但再不同的镜头下，它完全呈现的是不同的样子，

2、类型
《无因的反叛》拍摄于1955年，1955应该是黑色电影最后时期。在拍《无因的反叛》之前，尼古拉斯•雷于1950年导演了《孤独之地》，那是一部黑色电影，在片中，鲍嘉扮演了一个被误认为谋杀者的酗酒作家，这种愤怒和绝望的情绪，如黑色的浓雾般弥漫在《无因的反叛》之中。

其实，我倾向于认为，《无因的反叛》对每一种类型都有所传承和涉猎，1955年正好是好莱坞大制片厂制度下的每一种类型都完善成熟，盛极一时走向衰落之时。每一种类型都以经历过自身最辉煌的年代，警匪片的于1930年代初期和中期，疯癫喜剧片是1930年代中期到晚期，硬汉侦探片是1940年代，歌舞片是1940年代晚期和150年代初期，通俗剧是1950年代中期到晚期，西部片则横跨整个片厂时期。

《无因的反叛》一开始就出现了警察局，牵扯出少年犯罪的话题，算是一种警匪片的沿袭。而尼古拉斯•雷一直以拍西部片而闻名，在对詹姆斯•迪恩形象的塑造上，明显有马龙•白兰度和亨弗莱•鲍嘉的影子。某些集体的片段，比如天文馆门前的冲突和悬崖赛车，明显有着歌舞片（或者说是舞台剧）的气质，有点类似于《西区故事》里帮派斗殴的段落场景。然而，在对家庭矛盾的探究方面，它完全可以算是通俗剧了。

彼德•考依在《革命！》中写的：“1950年代的电影到底有什么不对头呢？无论它们要表现的情感多么有价值，总是透露着虚假。”这部1955年完成的《无因的反叛》也无法逃离那道貌岸然的中产阶级价值观的束缚。

但是同时，这部电影依然有它摇曳在常规之外的部分，它是那么直接的呼唤着60年代的嬉皮士运动、摇滚发烧、青年造反运动、反战运动和前卫艺术，给了他们一个叛逆的理由。

詹姆斯•迪恩和尼古拉斯•雷

一代叛逆青年的标杆是詹姆斯•迪恩，他的红色皮夹克，破旧牛仔裤，向后梳起的飞机头，少年老成一脸沧桑的模样，同时具有青少年渴求的狂放和温柔这两种矛盾的特质，正好是美国"跨掉的一代"的经典元老造型。

相较于别的好莱坞类型男星，詹姆斯•迪恩不似西部牛仔约翰•韦思的粗犷，侦探亨弗莱•鲍嘉的硬汉气质和强盗凯格尼的野蛮，James dean只是一个游离于人群之外的颓废浪荡儿而已。你可以说，他和好莱坞以往的类型明星截然不同，但是你不能否认，他依然是一个好莱坞的类型明星。James dean被塑造出的叛逆形象和气质是符合当时社会消费需要的，其实这个片子"青春叛逆"也是和当时社会背景相符合的。

类型大多建立在大量观众/市场需求的基础上，当一代年轻人都需要一个叛逆形象的时候，james dean就成为了50到60年代最受追捧的偶像。无论是《伊甸园之东》中反叛的青年，还是《巨人》中那个石油大王，James dean一直在诠释着孤独寂寞的边缘人。他折射出的是一代年轻人真正绝望和悲哀，情感上的理想主义，却是一个个行动上的软弱者，一切都是因为脆弱，太过脆弱，他们是被大环境憋闷坏了的一代，宁愿选择消极抵抗的一代，生于中产阶级又反抗中产阶级的一代，厌恶体制社会的，纵容自己一切毛病的一代。他们眼神空洞，呼吸着工业文明带来的空气，吃着富营养化的垃圾食品，高脂肪和牛奶，身体充满了过剩的荷尔蒙，如同那个叫buzz的年轻人，盲目的通过自我毁灭发表自己的宣言。

我认为，尼古拉斯•雷是美国电影的一个重要的点。在表现手法上，他比艾利亚•卡赞大胆激进，比希区柯克更叛逆常规，比奥逊•威尔斯更留于传统。按照风格来说，尼古拉斯•雷是古典好莱坞的离经叛道者，对新好莱坞无疑又有着叛逆精神上的传承。从约翰福特到希区柯克、比利•怀尔德到艾利亚•卡赞，奥逊•威尔斯，尼古拉斯•雷再到新好莱坞，我们正好可以把美国电影类型/风格做个不完整的小归纳，伴随着70年代，这些古典风格从时事浮华的表层慢慢地蒸发成叛逆的虚无主义，或者内化成当代电影的拼贴气质的底色，成为当代电影人不可逾越的精神给养。

点击收听重庆话朗读

六十二年前，发生了一件小事。
柏拉图死了。
他就那样躺在残留着白日热气的水泥地上，身上是我五分钟前递去的红色夹克。
真可笑，我父母带着让儿子重新开始的幻想逃进这个小镇，没想到让他撞上了更大的麻烦。
故事从我昨夜烂醉街头被拖进警局开始，终止于24小时之后另一个黑夜的结束。审讯室外我第一次遇见了柏拉图，他坐在长凳上一言不发，并拒绝了我递上的外套。那儿还有一个叫朱迪的红衣女孩，挺漂亮，眼神有些发狠，正向警察哭诉父亲的恶劣行径。
午夜一过，三个麻烦的高中生就此交集。

次日前往新学校的路上，我又碰见了朱迪，可她假装不认识我，跳上了路边一辆敞篷跑车。跑车载满了吵闹放肆的混混，一个叫弗兰克的男孩抱着朱迪吻了她。
在天文馆看科普片时，我碰到了柏拉图，他比昨晚友善了许多，我俩开始交谈还尝试怪叫了几声。这种兴起之举被弗兰克一伙人看来是明目张胆的挑衅。
我们约定晚上九点在悬崖空地上对决，我询问了父亲，我那个娘们儿一样的爸爸却支支吾吾。滚蛋吧，所有人都他妈去了，包括朱迪，她终于愿意正眼瞧我了。
他、他、他和她，其实都跟我一样，被这个狗日的社会憋坏了。我们生于中产阶级，也将死于中产阶级，吃的是高脂肪，拉的是荷尔蒙，厌恶社会的一切毛病，又纵容自己的一切毛病。
朱迪问我：“为什么要这样做？”
我说：“总得找些事情做啊，对不对？”

规则很简单，先偷两辆车，我和弗兰克各自全速开向崖边，选准时间跳车，谁先跳谁他妈就是懦夫！跳出车时我听见身旁剧烈刺耳的刹车声，随后是一阵尖叫。弗兰克那小子的衣服被车门给刮住了，没有跳出来。
大家一哄而散。回到家中我很害怕，甚至想到了报警，可警局的人根本没功夫搭理我。弗兰克那边的人听说我要捅出整件事后慌了神，带着枪疯狂打听我的下落。
柏拉图带我躲进了天文馆旁的废弃别墅，途中拉上了被混蛋父亲骂出家门的朱迪。别墅里我们第一次聊起自己，柏拉图说他父母只会往家里寄支票，没人能保护他，所以他身边一直带着枪。我说我父亲在家只会围着锅碗瓢盆转，我他妈等于有两个妈妈。朱迪说她父亲只会打骂她，连一个吻都不肯给。
我对朱迪说：“不知为什么，我总是觉得冷。”
朱迪笑道：“不奇怪，一个男孩总想尽快把自己变成男人。”

突然，不远处几发枪声，柏拉图似乎一下受惊过度，掏出枪冲向黑暗中的混混，而后是更多的枪响。几分钟后，警车的鸣笛也加入了这场喧嚣，这似乎刺激到了柏拉图，他慌不择路地逃进了天文馆。
我意识到只有我和朱迪能解决这摊麻烦，便也跟着溜了进去。我们劝柏拉图出去，说我俩会保护他。我将他的子弹全部卸下，把枪和我的红色夹克递给了他，这次他没有拒绝。他只嘟囔着探照灯太刺眼了，让他紧张。
我让警察关掉那该死的大灯。可当我们走近警车时它又猛地大亮，我不知道是否有人操作失误，但这让柏拉图终于失去了控制，举着空枪冲向了人群。
这次他们开枪了。没有人去追问子弹从哪里来，柏拉图又为什么要死？

当你是个孩子，24小时就像你整个的人生，直到你取出子弹来。
这件小事发生后，我决定离开小镇独自去闯荡，我还是穿着那条牛仔裤与鲜红色夹克，只是把自己原来的名字詹姆斯·迪恩改成了鲍勃·迪伦。
这六十多年来，我写过不少歌，也经历过很多小事，比如新左派、进步主义、肯尼迪遇刺、黑人平权、妇女解放、性革命、登月计划、迷幻剂、越战、大萧条、冷战结束、911……可在我心里，都及不上那件事，就好像这一切都源自那天夜里柏拉图的死。
没人能给出答案。
是的，我可以随时转身，但不能一直后退。我可以接受这个混沌的世界，但我不知道它是否也接受我。


微信公众号：EyeLoveYou电影故事
5分钟颠覆一部电影

    在我们的教育或是社会语系中，往往有诸如叛逆、青春期一类的词汇，它们往往描述着人生的这样一个阶段，由非成人向成人迈进，由胡闹向秩序迈进，由混乱向抉择迈进，而在这个过程中，往往是更加非成人的幼稚，更加胡闹的举动，更加混乱的思想，而这样的极端反应便是出现了一群被称为“问题青年”的人群。在1955年的这部《无因的反叛》中，就将这样的人生阶段集中于一天展示，揭示的却是人类社会的一个普遍性问题。
    在影片展现这充满社会意义的一天之前先做了巧妙的铺垫，一个酗酒的青年被带进警局却又不安分的继续惹事招惹警察，警局里一个带着南亚血统的看上去有些紧张的青年因为用枪射杀小狗被警察调查，一个少女因为深夜离家出走在街上游荡被警察问讯。这是三个典型性的“问题青年”，酗酒的吉姆是那种有些迷茫身上带着明显的暴力因子的青年；射杀小狗的柏拉图属于有着与外界的交流障碍，腼腆却又随时可能爆发的青年；而闲逛的茱蒂则是那种显得“不思进取”于社会无潜在“危害”却令家庭揪心的更常见的青年。如果说他们有什么共同的特征，那就是与以他们的父母为代表的成人社会的交流障碍，即所谓的代沟了。当吉姆的父母和祖母来到警局时，我们就发现了这一点，和通常的父母表现一样，他们先要训斥孩子，然后又要为孩子开脱，吉姆却以进一步招惹警察试图被关起来作为对家庭的逃避。在警局的这十几分钟的很有话剧味道的剧情中，已经集中交代了很多后来推进剧情的东西，比如吉姆、柏拉图、茱蒂三人后来的交往以及引发的事件，比如三人生活的家庭背景，还有吉姆试图向柏拉图披上外套的与结尾照应的微妙细节等等。
    故事后来的一段发展和今天的美国青春片显得似乎没什么区别，吉姆的家庭因为吉姆经常“惹事”不断搬家，这次来到新的地方，吉姆第一天前去上学，他又碰上了警局见过一面的茱蒂，并对她有着好感。而茱蒂当然有个惹人讨厌的男友，而这位男友又当然的会在身边汇集些显得吊儿郎当的同道们，而有些“招摇”的吉姆作为学校新人也当然要被“修理”。但是，当故事进展到吉姆和茱蒂的男友在一次比试中发生事故，导致茱蒂男友身亡后，故事变得没有了青春片的热闹而进入另一层面。
    事实上，贯穿本片始终的都有几个“问题青年”与父母的沟通问题，作为本片的主人公，吉姆有个脾气古怪的母亲和一个唯唯诺诺的懦弱的父亲，从父亲身上，吉姆无法寻的男子汉的气息。而在吉姆在新学校第一天受到挑衅后，热切的希望与父亲沟通，在向父亲询问是否可以“谈一谈”后，父亲显得很和蔼的表示可以，但是当他向父亲询问事关荣誉而需要冒险的事情该如何抉择时，父亲却先是不痛不痒的回答，然后以常见的“十年后你会觉的今天的事情是幼稚的”之类回应。在青春期，孩子们起初总是希望与父母交流的，而结果往往是父母先是和蔼的微笑，表示“好的”，但是一旦孩子询问的问题与他们的价值观不符时，便干脆的打断，诸如“等你以后…….”之类的句式更是常用语，这种不平等的交流也使得吉姆一样的成长中的青年渐渐对父母失去信心，他也渐渐失去了与父母交流的动机。而吉姆的父母却一直靠搬家解决孩子成长中的问题，殊不知孩子的麻烦不在外因，恰恰在于内因，一个交流不畅的交流再搬来搬去还是解决不了问题。茱蒂一样如此，她甚至因为亲吻父亲的问题遭到更粗暴的对待，而当她生气离家时，我们发现其父母的又一个常见对话，就是类似“她长大了，这是过渡期，没什么关系的”。我想，“代沟”、“青春期”一类概念的提出更多是为了表明一种状态，而很多父母却将其当作“手段”，当他们发现孩子变化了，叛逆了，跟自己频繁吵嘴了，往往会说，“啊，这是代沟，青春期都这样，没什么大不了”，于是，他们失去了主动与孩子交流的动机，因为既然这是每个孩子都必然经历的成长期，那么父母们还管它干啥，抱着一种“等他们长大会明白的”这样的心理，父母们错失了一个又一个主动沟通的机会，而很多孩子们也渐渐与父母隔阂的越来越深。可是，人的成长总有疑惑，总需要帮助，如果从成人的世界中无从寻的答案，他们只有自己寻找，于是，我们看到这些成长中迷惑的青年们形成了他们的一套价值观，所以他们进入了一个更加“胡闹”的时期，所以，相互的打斗，甚至不把生命当回事儿。成长期的青少年和父母们的世界就这样“平行”起来，他们互不沟通，只有在孩子们“出事儿”的时候，父母们才焦急的问一连串的为什么？而此时又更多出现父母相互指责，孩子依然在一旁与之无关的“平行”着的状况。
    于是，吉姆、柏拉图、茱蒂，三个青年来到一个没有人的废弃房屋，这是他们的“堡垒”，特别在他们惹事后，在最需要父母理解和帮助的时候却依然面对的是生硬的父母时，他们以出走来作为一种反叛。所谓“无因的反叛”其实是从父母们的角度来看，而本片恰恰想证明的便是这样的叛逆恰恰事出有因，当父母感觉孩子们的叛逆是“无因的”，是“莫名其妙”的时，恰恰是父母的失职。本片显然对吉姆等人抱有更深的同情，他们表现出的更多是一种本性的善良和对生活的热情，而对父母本片更有着充满社会意义的批判色彩，古板的中产阶级家庭的父母形象显得很有典型性。而故事的最后，带着些悲剧色彩，柏拉图持枪击伤同学引的警察围捕，最后在弹匣已经被吉姆收取的情况下，一个挥动手枪的动作依然导致被一枪击倒。这也是本片的一个悲剧性的昭示，当成人不主动与成长中的青少年们过早沟通时，结果往往会是未来更加粗暴的涉入他们的生活，而这将带来社会更多的悲剧。值得关注的一个细节是，片子开始时柏拉图没有接受吉姆的外套，而片末，他穿上了吉姆的红色外套，然后中弹倒下，吉姆说，“他老是觉得冷”，是的，这个被父母抛弃的孩子，这个一直没有安全感的孩子一直感觉“冷”，那些因为没有父母精神上的关心的孩子们正在感觉到“冷”，他们需要父母主动提供的温暖，他们随时可能带着凉透了的心作出绝非没有原因的反叛。

http://hi.baidu.com/doglovecat/blog/item/290f9823be90bf46ac34de43.html

“你和你母亲的关系，决定了你和世界的关系。”这是女性电影《春潮》海报上的一句宣传语。套用这句话，把本片的核心内容概括为“你和你父亲的关系，决定了你和世界的关系。”似乎也相当妥帖。或者更确切地说，亲子关系在很大程度上决定了孩子的命运，而在青春期，父亲和孩子的关系则显得尤为重要。

青春，总是和反叛联系在一起，好像孩子到了特定的年龄，反叛就在基因里噌的一下长出来似的，几乎都不需要理由，至少在他们的父母眼里是这样的。果真如此吗？在这部电影里，导演为三个“不良少年”给出了三种不同的父亲形象，我们不妨试着列举分析一下，看看他们对各自孩子的影响，也许可以找出孩子反叛背后的某些原因。

缺位的父亲

一个孩子要顺利成长，必须有一个比较稳定和安全的环境，但可怜的柏拉图没有。他的世界里没有父亲，佣人说他和妻子离婚后离开了，柏拉图则说他死了。无论是哪种情形，都对柏拉图造成了极大的分离创伤。而母亲对他的不管不顾，有如雪上加霜，让他成为实质上的孤儿。

不幸的是，柏拉图在学校也没有任何朋友，总是被孤立被欺负，就如同大海里的一叶小舟，随时要面对暴风雨的侵蚀，无依无靠，没有彼岸。不安、孤独、恐惧，不断折磨着他的灵魂，最终让他患上了精神疾病。更糟糕的是，不负责任的母亲因为心理医生昂贵的费用而停止了他的治疗。渐渐地，对周围环境充满极度不安的他喜欢上了枪支，只有武器，才能保护他。

吉姆的出现，让他找到了人生海洋中的一棵救命稻草。在他眼里，吉姆友善、勇敢、强大，这一切，完全符合了他心目中一直渴求的父亲的形象。不知不觉中，他对吉姆产生了对父亲般的敬爱与依赖，在吉姆那里，他终于可以安放自己飘荡已久的灵魂。

然而，问题也在这里。既然吉姆已经成了他唯一的朋友，他精神上的父亲，当吉姆身处险境时，几乎是出于本能，他毫不犹豫地要去保护对方，力量太单薄，则拿起武器。同样的，在他自己身处险境时，他也渴望对方在身边保护自己。

当他在安然的酣睡中惊醒，发现自己被围困而吉姆却不知所踪，这对他来说无疑是无情的抛弃和致命的打击，顷刻间，他心中的父亲轰然倒塌，他又成了一个没有父亲的孩子。突如其来的无助、绝望和惊恐对他造成的刺激直接引发了他的疾病，失去依靠的他终于还是扣动了扳机，事态一步步走向失控。

当被枪声惊醒过来的吉姆打开门时，精神几近崩溃的柏拉图条件反射般地朝他射击，口中不断重复：“You are not my dad.” （这一情节的性质是不是有些类似于前面吉姆在向父亲求助失败后愤怒而绝望地把父亲推倒在地，狂掐父亲的脖子那段？只是，柏拉图已经陷入病态，无法再用自己的理智控制自己的行为）。

至此，吉姆在柏拉图心中的位置，或者说父亲之于柏拉图的意义完全展露无遗，他渴望父爱而不得，继而把一个比自己强大的朋友的友谊当成拯救自己的父爱，这是一种病态，更是一种悲怜，他的世界，太缺爱了。

一番努力过后，吉姆终于接近柏拉图并让他放松了警惕，重拾对自己的信任，但是，精神高度紧张的柏拉图却无法和外面的大人建立信任，混乱中不幸被警察射杀，留下了永远的悲剧。

恶劣的父亲

十六岁的茱蒂不明白父亲为什么对自己的一切都看不顺眼，甚至要用粗爆的动作和恶毒的语言对自己进行人格侮辱。想来想去，她得出的答案是父亲讨厌自己，这令她伤心不已。

于是她跑出家门，整夜在街上游荡。表面上看，这是对父亲的反抗与报复，但更深层的意图则是想通过这种方式引起父亲的注意，重获父亲对她的关爱。当警官说父亲会来接她而最终却是母亲来接她时她不禁大失所望，因为想引起父亲关注的行为又一次失败了，而且，父亲似乎真的如她所想的那样不在乎她。

而在茱蒂的父亲那里，他完全不知道问题出在哪里。当女儿想像以前一样和他亲近的时候，他反感地拒绝了。面对茱蒂的困惑，他回以大家长的冷硬与专制。

在他眼里，女儿已经是十六岁的少女，不能再允许她像小时候那样在自己面前亲昵撒娇。茱蒂看着坐在父亲大腿上的弟弟，坚持要亲吻父亲的脸颊，而他则愤怒地一巴掌打在女儿脸上。

看着茱蒂再一次哭着夺门而去，他无奈地发问，为什么女儿突然就成了问题？

不得不说，这是一个恶劣的父亲。

在女儿由孩子转变为女人的过程中，他一方面抗拒接受她的长大。不喜欢她的朋友，不喜欢她去社交场合，实则害怕她离自己而去。最重要的问题是，女儿日益成熟的身体给他带来了乱伦焦虑，她带有女性意味的衣着和妆容进一步激起他的男性反应，这势必让作为父亲的他倍感羞耻，而他又无法接受这样的羞耻，因为接受即等于自己是坏爸爸坏男人，结果自然要将这份羞耻投射到女儿身上。都是女儿不知羞耻，都是她的错，那他自己就不用再承受那份讨厌的羞耻感了。所以当他在潜意识压抑的男性反应一旦被女儿的亲昵举止唤醒，羞耻感即同时被激发，他必须以激烈的攻击捍卫自己，以维护在女儿面前理直气壮的道德感。

另一方面，他又看不到茱蒂仍然是以前那个孩子，始终希望得到父亲的爱宠。女儿靠近时他推开她，女儿离去时他羞辱她，不能面对女儿的长大又无法再当她是个孩子，想跟她保持距离又害怕她走远，始终找不到合适的方式对待女儿，搞得茱蒂无所适从，痛苦失落。最终她只能认为父亲厌恶自己，原因是自己不够好，不值得被爱，否则父亲不会动辄对她动粗、辱骂。

无法得到父爱的茱蒂很快将这份需求放在其他男人身上。是的，那个男人是个小混混，可谁又在乎呢？她不也是父亲嘴里的荡妇吗？在男朋友身上，朱蒂找到了被宠爱被需要的感觉。而且，和小混混们一起做的那些疯狂的事，不但让她在父亲那里受到的委屈与愤懑得到了宣泄，还让她有了主人般的感觉，这种价值感和自主感从未在家庭中获得过。而且，既然父亲辱骂她荡妇，那干脆就去堕落，是不是还有了一种报复的快感？

吉姆的到来让茱蒂很快意识到他的与众不同。家庭问题的困扰让他们有着共同的感受，更重要的是，吉姆对她的爱让她找回了迷失的自我。要知道，吉姆可是在清清楚楚地知道她的“坏”后仍向她表达好感的，这对茱蒂来说，等于告诉她：“你是好的，你是值得被爱的。”当这样的信息在一个人内心升起时，她自我中好的那部分自然就会被唤起，所谓爱的力量，莫过于此。

在她体验过被爱的感觉后，她也可以真实的去爱一个人。相爱，让她的心灵得到滋养和成长，也让生活从此有了意义。

不符合理想的父亲

相比起柏拉图和茱蒂，男主角吉姆的成长环境看上去没有什么明显的问题，家庭完整，有爱他的父亲，他也爱自己的父亲。可是，他为什么还是那么叛逆？打架，喝酒，让父母操碎了心。

物质上的给予显而易见，但爱，却一言难尽。

吉姆的父母都以为自己给了孩子很多爱，而吉姆感受到的，却完全不是这样。

首先，假如父母爱自己的孩子，得先学会保持健康和谐的夫妻关系。

从男孩转变成男人的过程中，孩子不自觉地会在内心生成一个他想要成为的男人的模样，而身边的父亲必然成为他的第一个榜样。但是，吉姆逐渐发觉父亲并不符合他理想中的男人形象，他既然在生活中处处受到妻子的压制，自然无法在儿子受控于母亲时助他脱困，当然也就不能让儿子对其产生尊敬与信赖。更多时候，他们把时间花在无休止的争吵上而忽视了儿子的真实感受，吉姆不断用破坏行为去表达不满，妈妈则不断用搬家来逃避问题。

父亲的软弱正是吉姆认为男人身上最让人不能忍受的弱点，他爱自己的父亲，希望他成为自己期待的那个坚强果敢的男人。然而父亲并不会因为他的期待就变成另一个人，正如吉姆不会因为父母的期待就变得乖巧一样，每个人的人格完善只能由自己自发去完成，身边的正能量可以促进，负能量则会形成破坏。

他们夫妻间糟糕的关系造成的后果就是作为孩子的吉姆一方面自动去承担了父亲的痛苦，另一方面又痛恨父亲没有能力去终结这种痛苦。这种爱恨交加造成的撕裂让他几近发疯。

其次，假如父母爱自己的孩子，就要学会去倾听他，理解他，支持他，做他坚强的后盾。

片中最经典的一幕莫过于吉姆和父母在客厅的三角对峙。茱蒂的男朋友失足丧生后，卷入其中的吉姆向父母讲述了事情的经过，并试图向父亲表达自己的想法和感受。父亲也努力尝试倾听孩子，然而他却不能收起表达自己的急切，让自己走进儿子的情感世界和他共情，沟通一如既往地走向失败。

吉姆表达了自己想去警察局自首以后，倾听瞬间荡然无存，父母完全不能理解儿子的决定。他们再次开启亘古不变的谈话模式，自顾自说地意图说服儿子听自己的安排。以自我为中心的母亲立即专横地决定再次搬家，令吉姆的情绪火上浇油。

在吉姆的坚持和辩说下，父亲开始犹豫，但母亲的态度仍然强硬。无法和她沟通的吉姆向父亲发出求救信号，他希望父亲可以坚定地和自己站在一起，一是支持自己去做认为正确的事情，二是他仍对父亲抱有期望，希望他在这关键的时刻可以像自己理想中的男人一样站起来，果断地下决定，有力地回击母亲，给予自己爱的力量。可是，无言沉默的父亲再次让吉姆失望了。这一次，是绝望。

一声叹息后，吉姆扑向父亲，爱而不得转而为恨，恨铁不成钢，恨爸不能帮。

这段亲子冲突大爆发，随着沟通的受阻，矛盾不断叠加，吉姆与父亲的矛盾，吉姆与母亲的矛盾，父母之间的矛盾，彷佛形成了一堵钢筋水泥堆砌的高墙，冲不出去，绕不过去，气氛压抑到令人窒息，竟然把自己看得泪流满面。

冲突过后，吉姆再次离开了家。那一刻，他放弃了对父亲的改造与依赖，也放弃了对母亲的反抗。即使得不到父母支持，他仍决定一个人去做自己想做的事，成为自己想成为的男人。成长的路，有时候注定必须一个人孤独前行。

阴差阳错，三个离家的孤独少年来到废弃的古堡——柏拉图的精神家园，组成了一个临时的“家庭”。他们彷佛在一夜之间长大，又好像对此渴望已久，在自由的空气中不由地扮演起自己眼中的大人，做自己家庭的主人，诉说各自的衷肠，在远离现实的虚拟之家中度过了一段轻松快乐的梦幻时光。

然而，美好的时光总是很短暂，小混混们的寻仇而来给了吉姆真正的考验。他如果去保护柏拉图，则要面对来自小混混和柏拉图两个方面的危险，同时还要保护茱蒂。但吉姆并没有丝毫犹豫，他知道自己必须去做什么，而且确信这样做是正确的。

吉姆凭着自己的勇敢和真诚一步步靠近藏在黑暗中备受惊吓的柏拉图，慢慢安抚他的情绪，重获他的信任并成功卸下的弹夹。就在走出大门那一刻，警察与柏拉图之间的不信任引发了悲剧，柏拉图中枪身亡，吉姆的努力化为泡影。孩子与大人之间，是不是隐藏着一道翻越不过去的墙？

面对柏拉图的意外死亡，吉姆伤心欲绝。目睹全程的父亲走上前来说了一句：“你已经做了一个男人所能做的事。”这是父亲对儿子行为的认可，也是一个男人对另一个男人的肯定。经过这一夜，他终于明白了儿子需要的是什么，也知道眼前的儿子已经长大成人，对于自己的问题，也找到了答案。而在父亲的这句话过后，吉姆却像孩子一样抱着父亲的大腿痛哭出声。

在软弱的父亲面前，吉姆努力想成为一个坚强的男人；而在巨大的悲伤和挫败过后，面对语气温和而坚定的父亲，他却发现自己仍是一个脆弱的孩子，终于可以放心在父亲面前做一个孩子的孩子。也许，他同时发现的，还有生活的残酷。他一直渴望做一次正确的事，像自己理想中的男人那样活着，然而，当他这样去做后，却发现他最终并不能改变什么，成人世界的游戏规则，一如既往。

但是吉姆还是改变了一些东西，他改变了父亲对他的看法，也改变了和父亲之间的关系。面对吉姆的再一次求助，父亲坚定有力地搀扶起儿子，告诉他：“你可以依靠我，信任我。无论发生什么，我都会和你一起面对。我会努力按照你的期望坚强起来，加油。”我想，这是吉姆从父亲那里听到的最男人，也是他最想听到的话。

站在不远处的母亲默默地看着这一切，脸上挂着泪珠，不知道是感动还是失落。也许她终于明白了一点，适时闭上嘴巴，跟老公和孩子保持一定的距离，他们真的可以做得更好。

从三个孩子各自的经历我们大致可以看出，三种父亲的存在会对孩子的成长造成什么样的影响。缺位的父亲应该是极少数，糟糕的父亲却并不少见，而不符合理想的父亲则比比皆是，包括我们自己。所以，接受孩子的反叛吧，重要的是，你知道你就是TA反叛的最大原因，如果你想改变，答案就在自己身上。很多时候，父母是什么样的人，比父母怎么做更重要。

看，这部1955年的电影放在今天一点也不过时吧？