清空播放记录
猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 面具之内|男孩儿生活的假面
在正式进入话题前，我想了解的是，对于男性大家的真正的看法是什么？
我们从小到大所接触的文化是：男子汉大丈夫，男儿有泪不轻弹，但真的很少会会有人告诉男孩儿们，男人哭吧哭吧不是罪。
很多人会问我对男朋友的要求是什么，我的第一反应是，他必须高大，必须阳刚，必须有责任心。
而我清楚地明白，在这些理想要求的背后，其实是认为柔弱的、矮小的男性在某种程度上不符合男性的某种性别特征，比如缺乏男子气概。
1.男子气概是什么？
《面具之内》（《The Mask You Live in》）中，对男子气概（Be a Man）的狭义定义有一定的说明。
美国文化中对男子气概的定义是：
（1）男子气概等同于运动能力
（2）男子气概等同于权力、财产
（3）男子气概等同于性征服力
他们教导男孩不许哭，受伤难过忍着，被欺负了不要告状，要还击，玩弄女性没有关系，表达情感被认为是软弱。
他们用流行文化、社会观念、告诉孩子们什么样的男孩子才能称之为男孩子，最显著的是，男孩必须对所有女性化特征要抗拒，要压抑情感。
2. 性别是什么？男孩和女孩的差别是什么？
神经科学家丽丝·艾略特医生对性别的看法是：男人、女人的确是不同的生物，性别本身就是个生物名词。
我们从小到大所受的生物教育是，XX染色体是女性，XY染色体是男性。这也仅仅是指生物上的差异而已。
性别也是一种社会建构，从出生开始，每个人就开始了被塑造的过程。心理学家迈克尔·汤普森认为，男人、女人有相同之处，这种相同之处多于两者的不同。
我们可以发现，胎儿还未出生时，父母就已经有了不一样的眼光，他们可能会准备蓝色衣服，迷彩衣服，粉色衣服，芭比娃娃。而对应的从来都是，男孩是迷彩，女孩是粉色。
这就导致了两种极端现象，男性要极度阳刚，女性要极度柔弱。不管是电影还是相关节目，我们可以发现许多角色开始过度男性化，过度女性化特征。
这渐渐也形成了刻板印象，男孩不运动不man则被说成[娘娘腔]，很多少男少女从小就要开始适应这种成见。
3. 性别塑造带来了什么？
男性之间形成了组织团体，他们之间有自己的既定规则。他们选择比自己弱小的人欺负并且贬低他，这也是一种黑羊效应。
什么是黑羊效应？
心理学上认为，一个群体中，所有个体对新加入的个体会进行没有理由的排斥和攻击，这个群体中都是好人，但一群人欺负另一个人时，其他人会坐视不管。
男性角色中有人认为同性恋男人软弱、胆小，从而对其进行蔑视低看，他们其实都是社会建构的受害者。
我们还可以看到的是，男孩子之间处理情感关系的方式也不同，任何男性之间亲密的现象都会被认为有同性恋倾向，而女孩之间则没什么。
这种建构和歧视下，男孩子在友谊之中缺乏亲密感，所以他们经常用酒精和毒品麻醉自己。
如果真的想要抒发情感，他们的方式则还会将目标放在性上。性征服能力在男性看来是一较高低的手段之一，且常常引发女性物化、商品化。
心理学家威廉·波拉克博士指出，男性青少年的自杀率更高，男孩儿在抑郁时更愿意付诸行动，他们变得更有攻击性、会骂人大喊大叫，这是抑郁征兆，而非品行障碍。
感性语言从男孩的叙述中消失了。
以上的现象基于美国文化背景出发，对男性性别塑造进行了分析。值得一提的是，虽然社会背景不一，但很多现象并不局限于美国。
当今男性的生存压力不容小觑，社会所赋予其固有的刻板印象让这一类群体的生存状态受到诸多诟病。
媒体影像以及相关报道所带来的男性标签也越来越多，他们情感表达缺失，隐瞒天性，存活在流氓文化和旁观者效应下，一切有其根源。
其实还有很多东西都值得被推敲，但笔力有限，很多想要表达的都不能说明白，但最后想做的是，为自己以前认为在男性身上看不到所谓“男子气概”而表现出些许的“轻视”行为致歉。
每一个人都不应该被外界定义，每一个人都应该被允许有自己的表达方式，可以有不同，但绝对没有对错。
//mp.weixin.qq.com/s/6ptgOoa2Ohk2Zeeg1MBcTQ
2 ) 有意义的社会发声
看完的最大感受是 男生也是会脆弱的 而且那种要求他们只能强势的要求，导致他们无法表达内心的感受和求助，更容易走向极端 暴力色情电子游戏，色情链接，性侵，都产生消极的影响 而我想这不仅仅是美国的现象 男孩子高中和初中仿佛一夜长大一夜沉默 然而美国的年轻人如此沉溺于酒精大麻 无意义放荡 不禁让我怀疑这是否会毁了一代人 和我以往的认识似乎不一样 我以为中国年轻人的创造力是被应试教育所磨灭 但不那么严谨苛刻的教育在美国高中竟然会这副样子 当然纪录片样本量也许不够大 不能覆盖所有类别的高中 但他们的娱乐方式 确实有点…过于放任 而且无意义的意思是 也许每个高中生都挣扎 中国的是以成绩唯一论 美国是用酒精等麻痹神经 成长的寂寞伤痛都用另一种方式去掩盖 而我也从另一个层面理解导致暴力的原因 片面的理解男子汉气概 受到不良媒体文化的影响 对女性和关系的错误认识 青年时代对于男性理解导致的校园暴力 害怕被群体里的人抛弃而放弃阻止暴力 童年时遭受过暴力 和父母的关系 最后影片也强调了人的完整
3 ) 无内容剧透
我推荐所有的男性友邻都看一看这部纪录片（女性也可以看）。masculine这块可能是中国为数不多比美国“稍好”一点的地方（指不会发生枪击），但也绝对没有任何可以称之为改良的进步。作为男性，我时常感觉周围的男性有些糟糕，更经常感受到自己的糟糕。我觉得我们可能多少有点残缺，好像哪里少了点什么东西，而远在美国的真实情况告诉了我这并不是偶然。除了真实，这部纪录片打动我的还有我在其中看到了自己以及我自己经验的映射，有些部分让我产生了共鸣。我甚至觉得自己要是生在美国，可能就会活得像其中的一个男人。我想我们最大的问题是，把正常人类的一部分情绪贴上男子汉的标签，告诉我们你应该使用那些情绪；而另外一些情绪则贴上女性标签，禁止男性表达。当男性想要或者应该表达这些情绪的时候，只能发现自己的心已经变得空洞、迟钝、冷漠，所会的只剩下发怒和攻击。我不知道动物世界里的雄性会不会也有“非雄性”情绪或者行为表现的需要，人类也是动物，但我想获得了人性建立了文明的人类应该有所改变。这部纪录片的名字叫《面具之内》，伤感、痛苦、孤独、脆弱，都是藏在男性面具下面的东西。很巧的是，就在昨天我起床时抱怨了一声要上早课，好痛苦，然后我的室友接话说：“戴上（快乐）面具吧。”（但事实上我后来并没有起床上课，我选择了翘课睡觉）
4 ) 刻板性别是对所有男性和女性的伤害
当我们谈论女权主义时，我们不可避免地会谈到那些给予女性压迫的男性。但是是什么使他们从一个纯真的孩子走向那样一个男性的形象呢？ 男孩从小就被告诉be a man，be tough，be strong，be silent，于此相对的是don't be girlish，don't cry… 影片中所引用的例子来自美国，或许看起来more sharp than 中国的情况，但其中还是有很多共性的问题，比如说把男孩和女孩分得太开。 从儿时起，仿佛蓝色就代表男孩，粉色就代表女孩。Boys' stuff are always blue，while girls' are always pink。这就好像人为挖了一条深深的沟渠将两者区分开。喜欢蓝色对于女孩来说或许并没有什么，但喜欢粉色的男孩可能就会被认为奇怪。 但其实不论男孩还是女孩都首先是一名人类，而人类有喜欢任何颜色的自由，同时有拥有各种情感的自由，也有表达自我情感的自由… 所以在我看来女权主义的背后也是无数个被压抑，被糟糕对待，被迫带上面具的男性，而或许它们的本源在于社会文化环境对性别的刻板刻画。 虽然意识到这一点在短时间内或许不能改变什么，但反抗与改变的前提是我们至少要意识到。
5 ) 愿你们不再假装坚强
小男孩们，少年们，青年，大叔，白发苍苍的老爷爷，对着镜头说，我觉得孤独，我把我的感情藏起来，我很少能交到知心朋友。
这让身为女性的我感到很震惊——他们看上去都那么坚强，没想到内心里有那么多被藏起来的苦闷。都说男儿有泪不轻弹，这时候我却想说，男人哭吧不是罪。
这几年来，大家谈女权谈得很多。我们在提到性别平等的时候，却很少把关注点放在“性别平等”这话题的另一半人——男人身上。毕竟女性受到的不公平待遇众所周知，而男性，在性别平等这话题上，往往是作为需要打倒和推翻的角色存在。诸如“直男癌”“妈宝男”之类的词层出不穷，然而我们有没有仔细想，是什么把男人变成现在这样？表面强大甚至刻意在压迫、贬低女性的男人们，是不是真的有那么坚强和无懈可击？
这部纪录片揭露了一个我们早有意识，却很少正视的事实：性别偏见对男人的伤害不比对女人的小。
虽然纪录片拍摄在美国，但很多道理放在中国也适用。
这个社会充满了刻板的性别印象：男人要很man，而“男子气概”这个虚无的概念，被具现化到到了三个方面：擅长运动或打架，有钱，受女人欢迎。我们看的主流电影里充满了这样的形象：一身肌肉的超级英雄，挥金如土的华尔街之狼，左拥右抱的花花公子。当然还有三者兼备的，比如能打架又有钱还一集换一个女主角的007。这样的男人确实有魅力，然而作为一个“大写的人”，他的优点绝不仅仅是这三方面——他可以擅长跳舞，可以是个学术高手，可以感情细腻温柔体贴，甚至可以擅长化妆（Kevin老师举起了手）。而这些优秀的人的特质，被排除在了男子气概之外。
影片里提到一个调查结果——对一群男女孩的个性做采样，假设“绝对女性气质”为最小值，“绝对男性气质”为最大值，画出分布图。两个正态分布的平均值和方差相当接近，而两个分布重叠的面积有90%。这说明大部分男女，在男性气质和女性气质上都是类似的，并没有真的二元化的差别。我们看到的男人和女人如此不同，是因为社会刻意让男孩子更具男性气质，而女孩子更具女性气质。
这样的后果是，我们的男孩子们，从出生时的多元化个性化，逐渐被培养成单一的样子。然而怎么可能所有人都一模一样呢？那些生性安静感性的人就会受到霸凌，因为他们不够有男子气概，是个“娘娘腔”。在学校这个小社会里，从小学开始，强势的Alpha male成为领头羊，而跟他们（或是整个社会）想象中不一样的男孩子们，则饱受孤立和排挤。我们总用强者为王来解释这样的现象，却没有想过——为什么，我们要把“强者”定义为符合狭隘的男性气质的人？喜欢读书的人，喜欢跳舞的人，他们的优点同样无法取代，我们为什么不去认可他们？
因为长久以来，“不够man”的男人从小就饱受欺负，男孩子们自然会想着说，“我要变得更有男子气概”。这样能得到朋友的认可，能事业有成走上人生巅峰。影片里采访了好多青少年——其中一人瞪着迷惘的眼睛说，“我小时候长得萌，经常被人说娘娘腔。于是我只好去打篮球，成为队长，并且跟啦啦队长搞在一起。好了，所有人都喜欢我，但是我特么根本不喜欢运动也不喜欢啦啦队长啊！”他们忍痛剪裁自己的个性，把自己塞进名为“男子气概”的盒子里，总觉得这是成功必经的痛苦。然而这样真的能把他们变成更优秀的人吗？
过于狭隘的男性气质，让男人们无法自由地敞开心扉。多愁善感，善于倾诉，这都被归到了女性气质去。那些经典的银幕硬汉，哪个不是酷酷的，说话不多，遇到大事与其废话不如打一架？男孩子过了十岁，就被教育说不要在别人面前哭。遇到烦恼，女孩子们会找闺蜜倾诉，而男孩子们多半憋在心里。这样长大的男孩子，表面上变成了个坚强的人——而事实上，他内心孤独、不善交流，痛苦得要死。感情总是需要有出口，如果无法说出来，一些男人就选择付诸暴力。美国的男性犯罪率比女性高，仔细一看，喝高了打砸抢的，抑郁了开枪扫射的，打老婆的比比皆是。并不是男人比女人更邪恶，而是很多人在事情没有变坏到最后一步之前，选择了沉默沉默再沉默，既无法开口倾诉，也不能寻求帮助，最后只有爆发。
影评里采访的一位父亲说，当有一天，他儿子对他说爸爸我爱你时，他感动极了。他自己年轻时，并没有被鼓励表达感情，和父母的关系也并不亲近。直到成为父亲，他才从儿子身上看到了他自己没有的那些东西——坦率、直接的沟通，大大方方地说爱。如果说每个男孩子都曾是这样的小天使，那么我们有什么理由要把他们变成一块沉默的石头，为什么要让男人们独自站在孤岛上呢。
男孩子们，努力成为自己想成为的人，坦率地去表露感情，甚至承认自己的脆弱——这些一点也不丢脸！相反，它会让你更自信更坚强——当你认可了你就是你想成为的那个人，当你不再带上社会给你的面具时，你会从手中感到力量。因为此时再也没有人能否定你。
而作为女人，我们要做的就是对男人更包容一些。在观影结束后的讨论里，有人问制片人，女性应该怎样让身边的男性走出“典型男性气质”的阴影？制片人说简单啊，最起码你要做到他哭泣的时候别嘲笑他不够有男人味。男孩子们在异性面前总喜欢展现自己坚强厉害的一面，然而，一旦他们流露出一点脆弱，请不要嘲笑或贬低他们。相反，这是他们最勇敢的时刻，离开了刻板的所谓男人味的形象，给自己的心打开了一扇门，这是值得鼓励的好事情啊。
至于那些更勇敢一些的男性——敢在这个允许女人穿裤子却嘲笑男人穿裙子的社会里，坚持做自己，不被所谓男性气质束缚的男人们，给他们点一百个赞。穿女装也好，当幼儿园男阿姨也好，做全职先生也好，带小孩也好，只要是他们自己喜欢的路，认真地走下去，就值得肯定。某种程度上，他们真的比一些强撑硬汉的男人要勇敢许多——研究表明，一些男人之所以强烈地反对女性气质、嘲笑所谓“娘娘腔”，就是因为他们并没有办法达到他们所向往的“真正的硬汉”，只能通过拼命去除女性气质来体现男子气概。然而真正内心强大的人才不需要这一点哦？周杰伦也大大方方地穿粉红色，马克·扎克伯格照样休两个月产假带小孩。没人会因此就否定他们是成功的人。因为男人，在他是一个男人之前，首先是一个人。遵从内心走自己的路，承担一个人应有的责任，哪怕这些看起来不那么man，又有什么关系。作为一个人来说，这已经足够顶天立地。
发散了那么多，回电影。这部纪录片非常值得一看，它点明了很多我们忽略的事实，作为了解性别偏见和平权对男性的影响来说，是个很好的切入点。影片里最赞的地方就是有非常多的采访，各个年龄层的男性，各种族裔各种取向都覆盖到，看到这么多不同背景的男人说着同一个困扰，真的非常震撼。如果说有什么不足之处，就是事实之外，影片推出的一些结论过于片面（也许是为了加强震撼力？），但不影响观看。对于不是很了解这个话题的小伙伴来说，能打开一扇新世界的大门。对于那些认为女权是只属于妇女的话题的人，我更要推荐这部电影，因为女权即是人权，性别平等对男人来说同样重要。
6 ) “像个男人”是枷锁不是勋章
那些被要求“自己扛”的小男孩，长大后都怎么样了？
#01
为啥我对这个纪录片感兴趣？
我对儿童如何在不同的社会文化中建构自己的身份意识很感兴趣，简单来说就是孩子如何认识自己的种族、性别、阶级等身份，这些认知受到哪些社会因素和权力关系的影响，又会如何决定着他/她们与同伴的互动。
在我从事儿童教育的四五年里，我带着孩子们读过好多赋能自我、多元身份认同的绘本。在我和弟弟相处的过程中，我也有意识地观察着他在所到之处能接触到的性别话语如何影响着他对自己和其他人的身份认知。出于兴趣与好奇，我也在刚结束不久的硕士毕业课题中，正儿八经地开始着手对身份政治（种族）的研究。
尽管如此，我依旧必须承认自己在性别议题上知之甚少，探讨也可能只是基于个体经历出发，在真正的社会问题解决层面可能只是“隔靴搔痒”。不过，有一点我是清楚的，在社会性别的探讨中，只关注一方是不够的 - 偏见之下，没有赢家。正如李银河所言：“性别刻板印象不仅是对女性的压迫，同时也是桎梏男性的枷锁。”
就在这几个月里，我也是一边在微博“咬牙切齿”吃瓜，一边不断输入社会性别的知识奉劝自己理性吃瓜。记得“大碗宽面”的事情刚出来那会儿，我还在写毕业论文，说真的，写论文我都没写到腱鞘炎，但是吃瓜能“吃”到我手酸。这些社会新闻确实push我去看/读了很多关于性别偏见如何将女性囿于身份困境中的文学和影视作品，导致我现在生活在女权主义的“信息茧房”之中。
但是，今天我想分享的这部纪录片《面具之内》则是基于男性视角，从另一个角度展示性别偏见对男性的隐性暴力。
#02
电影大概讲了个啥？
该电影由Jennifer Lynn Siebel Newsom（1974 - ）导演，她本人也是女性主义的忠实拥护者。
此前，她所导演的另一部纪录片Miss Representation（雕塑小姐 / 被误解的女性）探讨了主流媒体对女性狭隘的、偏见性的描述与刻画，向年轻女孩传达了这样的观念：一位女性的价值如果只是取决于她的青春、美貌和性感是如何使越来越多的年轻女性陷入身份危机的。
四年之后，Jennifer的《面具之内》则从男性视角出发，融合不同主体（交叉学科的研究者、家长、教师、学生、青少年及成年男性罪犯等）的多元叙事视角，传达性别暴力在美国社会下是如何渗透到家庭、学校、社区、媒体等社会的方方面面，从而让我们觉得男孩理所应当“就该如此”：不能哭、不能展示自己的脆弱、不能轻易表达自己的心事甚至分享自己的秘密、不轻易寻求帮助而是“凡事要靠自己”……
然而，这样的后果又是什么呢？
在本中，当不同年龄段的男孩都用“if you really knew me, you’d know that......（如果你真的了解我的话，你会知道……）“ 造句时，他们说：
#03
如何赋能男孩？
1个活动，4个步骤
本片基于美国社会背景，但对我们来说，那些性别刻板印象的话语和男孩/人们的心路历程想必也并不陌生。作为一个“实用主义者”，我更关心的通常是What&Why（是什么&为什么）后面的How（怎么做）。这也是本片非常吸引我的原因 - 它提供了对抗性别刻板印象的几个比较切实可行的方法。比如，一位老师向我们展示了一个面向青春期男孩的“摘下面具”活动，这个活动看得我破防了，我必须要特别分享一下：
STEP1 : 书写 | 面具的正反面
这位老师给了每个学生一张画着“面具”的A4纸，每个学生需要在纸（面具）的正面写上：“那些你来到学校（愿意）让别人看到的东西”，然后在背面写上“你不想让人看到的东西，就像是面具背后的东西”。
STEP2 : 大声念出来 | 同伴的面具背后是什么？
写完之后，老师请大家把这张纸（面具）揉成一个球，然后扔到对面的某个人身上。
于是，每个人都得到了一张别人的面具，并将面具的正反面大声读出来。在这个老师所带领的安全小团体中，这些男孩或许是第一次在同伴之间展露面具之后的脆弱：
STEP 3：讨论 | 为什么我们隐藏痛苦？
在每个人都大声念完手上这张纸（面具）的正反面之后，老师问了大家一个问题：“你们觉得我们为什么要隐藏痛苦？” 在男孩们顺着问题小心翼翼地开始吐露自己的心声时，老师慢慢引导男孩们去正视和理解自己的现实处境——
STEP 4：赋能 | 我要你们每个人都说出心里话
最后，老师鼓励这些年轻男孩一定要说出自己的真心话，要有一个安全的环境来处理这些痛苦和愤怒，探究它们深层的原因，而不是“在错误的人身上错误地爆发”，致使自己进监狱。
结语
看完本片后，立刻浮现在我脑海里的就是我8岁的亲弟弟。坦言说，我无法像“直升机”一样每天围着他，控制他去完美避开所有关于“狭隘男子气概”的信息，因为它们无处不在 - 它们出现在电视节目里、他玩的玩具里、他在B站刷到的视频里、他和同学的日常互动里、他穿的衣服颜色和图案里、长辈的话语评价里等等等等……作为半个家长，我也有过焦虑和犹豫：要不要给他断网？要不要把他的IPAD没收？要不要让他试试穿裙子去上学？……但这些终究看起来好像是有点矫枉过正了。到底怎么样的How是最合适的呢？很遗憾，现在我还没有答案。
但透过本片，我觉得唯一可以确定的是，在他愤怒、痛苦、焦虑、伤心的时候，我可以像上面这位老师一样问他一句：“你怎么了？出什么事了？要我怎么帮你？”或许，一切会变得不一样。
*本文所有插图（除毕业课题海报）、音频和视频均来自Jennifer Lynn Siebel Newsom的电影《面具之内》和《雕塑小姐》
延展阅读
▪ Miss Representation 雕塑小姐项目官网
我们要允许男妹子的存在呀。
每个人都有必要看一遍的纪录片。Alpha Male才是人类社会真毒瘤，性别暴力的伤害范畴亦包括其主体——男性本身。
其实说的都是自己懂得的道理，想安利给钢铁直男朋友看，被嘲笑了
真的很细致的在讲述性别暴力对男性带来的伤害 在这个男权社会中也认识到了男性从小到大所承受的隐形暴力 受益匪浅 但是片子里有的时候传达出的观点也不予苟同 在探讨社会性别方面的时候 总会有些隐隐的认为女性是弱者理所当然 这也是女权平权需要继续努力的方向 男性不易 直男癌原来也是社会逼出来的
先把人当人看，再加社会标签属性
美国男子气概，运动，橄榄球，肌肉，酒性吸毒和暴力。
我觉得大部分人不分男女无论嘴上怎么说，心里还是直男癌，归根结底根深蒂固的刻板印象作为存活下来的文化基因，往往有其社会功能；当然物理世界的现实也是残酷的，大部分人"仅仅是为了活着"，内心深处的实用主义选择总是要高于理念上逻辑上的对错。如果离不开黑社会的庇护，就难免为黑社会的合理性辩护，哪怕手指也被切了。许多一脸正义的人，绝不肯承认自己也不过是个加害者的帮凶；而受害者与加害者竟有着类似的思想，也一点儿不必惊诧。
「男人哭吧不是罪」：当我们谈到男人时总是强调「男人一点」，但什么是男人，谁说脆弱、温柔、有同理心就不是男人，每一个被性别偏见伤害的男人都值得被温柔相待，每个人都值得感到完整，都应该为此贡献力量，扩展身为男人的意义，为了我们自己也为了我们的男孩们。
男性氣質是父權所創造的一個既是護盾，又是匕首的東西，而隨著它日漸凝固和扭曲，它也漸漸成為陳詞濫調中的一個怪獸，在現代社會時常浮出水面，造成巨大破壞；我們依舊未能從傳統頑固的“男性模板”里逃出來，并最終又因為文化社會和權力的作用而使得這成為一個惡性循環，難以脫離；此片非常值得看！
人类这个物种反正就还挺傻逼的...
女权课上看的 masculinity和patriarchal的社会对男生的伤害也是非常大的 主流媒体对于男性气质的定义 以及stereotypes 也影响了很多方面 很值得推荐的纪录片吧 特别是对女权癌和直男癌的人可以刷新三观
b站有全片
你不必摘下面具，而我会穿过面具来拥抱你。
大大大大大推荐！看的过程中哭了好几次。男人受到的性别偏见不比女人少，我们的男孩子们被训练成表面装酷、不擅长表达感情的人，只是为了“看起来有男子气概”。希望有更多的男人能正视自己内心的感受，敢于表达自己的脆弱，也希望这个社会能宽容地给他们怀抱。
一直在哭。感同身受。从小爸爸就让我做男人该做的事，多和男孩子交往。现在他让我剪掉长发，因为他认为没有男人这样做。感谢我身边的女性朋友，从小到大都是她们陪伴我，倾听我，让我更加完整。
犯罪率是如何提高的，抑郁是怎么来的，仇女文化是怎么形成的，以及为什么不会沟通，这些原因都得到了解释。性别其实没有什么差异，是人为刻板印象拉开了差距。美国人已经领先这么多，还在寻找问题解决的办法，真灯塔国，值得我们反思。名字确实可以改成《直男癌是怎么形成的》
影片的拍摄手法很普通，甚至有点科教片的味道。影片的价值在于挑战人们固有的观念，但要彻底改变人们的观念，我有生之年肯定是看不到的了。而改变之后，也会有新的面具。
片中的美国，男孩成长的地方，将男性定义为 alpha male，其余叫做卢瑟，女性无人格。男孩学习如何成为 alpha male 即是学习为一切内在诉求寻求侵略性的解答。片中同时展现了近 20 年来心理学从指向疾病到关注每个人的 mental well-being 和发展的转变。看向内心，在习惯了非黑即白的美国，会走多远呢？
Empathy, caring for other people, and being sympathetic toward people; these are not just feminine traits or behavior pattern, these are human pattern.
刷新三观的纪录片，很不错，正好配上之前看的“狩猎场”，很好的解释了一下为什么。之前说到的性别问题，多数都是女性弱势所引起的一切一切，稍微偏门一点的也就是LGBT类的少数性别，还真没有在意过这些少数弱势性别的对面，强势男性性别的那些有的没的。细想一下，我们说性别平等说得头头是道，但是从