夜长梦多

第20届法罗岛电影节第9个放映日为大家带来《夜长梦多》，下面请看黄看不清的迷雾中探求真相的侦探们的评价了！

果树：

一部被剧本拖累的影片。其实男主的角色魅力与部分场景设计都很在线，但对于这样剧本的处理让全片不得不硬落地。

保嵩：

这是一个值得重看的片子，潜台词太多。

Morning：

我很讶异玛塔·威克斯的表演，实际上她的表演的呈现非常的当代，在这样的一部电影里也没有格格不入，她没有在影史留下辉煌有些可惜，在我眼里她把劳伦白考儿比了下去，劳伦·白考儿在这部电影里很怯，尤其那个发型显得她更加怯生生，不过她和鲍嘉又真是很衬。另外一点就是，这部电影对于原小说的改编技巧值得钻研，我觉得是一次得体的改编。

Not Here：

节奏很快，但没有必要。男女主的爱情戏好无语，那个年代非要这样子搞吗，不谈恋爱也是可以的好吗？

子夜无人：

可以加入比《信条》更烧脑的130000部电影系列，其实气质上是非常纯正的黑色电影，但也只有这层皮是最好看的，难得看到有一部戏的演员可以对我造成如此大的观影障碍，鲍嘉顶着同一张面瘫脸、用同样的语气语速和台词密度叨逼叨叨逼叨整整110多分钟，玛塔·威克斯出场第一幕一边说话一边拿手指绕着头发打圈还往嘴里塞的做作劲，分分钟都在要我的命。

SONGMJ23：

霍克斯精湛的调度比错综复杂的剧本更引人入胜。

给艾德林的诗：

故事兜兜转转也就没超出那么几票人，钱德勒这个故事想必也是爱伦坡式的封闭，不过封闭之中，霍克斯镜头中的明星们才是真的迷人，甚至可以说就是围绕这全员都上镜性满分的脸展开了调度甚至一切，才有那鲍嘉和白考尔共同组成的传世结尾一幕。

#FIFF20#DAY9的场刊评分将于稍后释出，请大家拭目以待了。

以下为转载

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

尼古拉斯·巴伯 （Nicholas Barber）

BBC Culture

2021年9月5日

影片《夜长梦多》于 75 年前上映后，观众就一直对它的情节感到困惑。虽然它的情节被批评为“神秘”和“令人困惑”，但这也可以是一种优点，尼古拉斯·巴伯写道，他认为我们应该接受模糊的情节。

毫无疑问，这部导演霍华德·霍克斯 (Howard Hawks) 以洛杉矶为背景的经典电影，是所有美国最具娱乐性的电影之一。这要归功于其犀利对白、暴烈动作、压抑的气氛，加之明星汉弗莱·鲍嘉 (Humphrey Bogart) 和劳伦·白考尔 (Lauren Bacall) 之间的火山爆发般的性爱。但另一方面，电影情节又云山雾罩，难解究竟。1946 年《夜长梦多》问世时，《纽约时报》的博斯利·克劳瑟 (Bosley Crowther)称其好像 “一张将人完全困住的网……包含如此多的神秘事件和狡猾阴谋，以至于观众看后，头脑变得完全混乱”。

几十年后，维基百科评价这部电影，称观众“无法梳理其中逻辑”，但深受“追星族”喜爱，只是因为“他们认为鲍嘉和白考尔联袂出演比讲好电影故事更重要”。追星族们爱就爱了。

事实上，情节逻辑并非不可梳理，但如果你没有笔、记事本，不按暂停按钮，梳理情节也非常困难。你不仅要记住那些向电影中俏皮的私家侦探英雄菲利普·马洛（鲍嘉饰）投怀送抱的漂亮图书管理员、店主、服务员和出租车司机，而且你还必须区分许多男性谋杀凶手和受害者：哈里·琼斯、乔·布罗迪、埃迪·马尔斯、卡罗尔·伦德格伦、拉什·卡尼诺、欧文·泰勒和肖恩·里根。真的要抱怨吗？看电影看到"脑子糊涂"是不是自己有问题？或者这有时是它吸引观众的重要原因之一？

沃伦·巴克兰 (Warren Buckland) 是《叙事与叙事：电影叙事分析》 ( Narrative and Narration : Analyzing Cinematic Storytelling ) 的作者，也是电影情节分析专家。他告诉 BBC 文化栏目，《夜长梦多》的特别之处在于“它保持有限度的叙述：只展示一个人看到和听到的东西——在此部电影中即是马洛。因为重要情节是在电影开头，马洛对此知之甚少，这意味着观众也知之甚少。这令人沮丧，但也正常。”

这部电影令人头疼还有其他原因。原著作者雷蒙德·钱德勒 (Raymond Chandler) 将之前出版的两篇短篇小说拼凑在一起，写出了他的第一部马洛为主角的小说，这可能就是为什么它似乎有两个独立的、偶尔重叠的主线。然后编剧威廉·福克纳（William Faulkner）、利·布拉克特（Leigh Brackett）和朱尔斯·弗斯曼（Jules Furthman）努力调整故事。关于这部作品最著名的轶事是，没有人知道剧中某个角色是自杀还是被谋杀，如果是谋杀，凶手是谁。霍克斯给钱德勒发电报询问，钱德勒回电说他也不知道。

最重要的是，剧中马洛揭露了各种丑闻，这些丑闻必须经过处理才能通过电影审查：同性恋关系和色情内容都需以最模糊的方式展现。电影大部分内容都需重新拍摄和处理，以充分利用鲍嘉和白考尔的人气，他们刚刚因为霍克斯的另一部惊悚片《逃亡》（To Have and Have Not）而名声大震。

制片人杰克·华纳 (Jack Warner) 订购了新外景，两位明星之间的对话更加含蓄。为了留出遐想空间，霍克斯剪掉了可应证马洛发现的片段，以及扮演马洛妹妹的玛莎·维克斯 (Martha Vickers)的出彩片段。以免她盖过女主角白考尔的风头。所以……一部本已晦涩难懂的小说因为这些乱七八糟的原因而变得更加混乱。总而言之，这部电影能连贯下来就足以令人惊讶。

跟踪线索

但如果说《夜长梦多》没有好故事，那就错了。尽管情节可能很麻烦，但迷宫式结构并不是缺陷，鲍嘉和白考尔的内心戏足以撑起戏份。你的脑袋必须跟上马洛的节奏，这是这部电影吸引人的主要原因。

您不仅可以观看剧情，还可以自己成为侦探，《夜长梦多》让你保持清醒。“这归结为输入和输出，”巴克兰说。“你越投入，你观影的乐趣就越多。如果一部电影情节简单，那么你的乐趣就很单一。对于烧脑电影，你必须投入且分析，你的回报就满满的了。”

什恩·卡鲁斯（ Shane Carruth） 的《初始者》 （Primer） 这种烧脑电影，讲述一个零预算的时间旅行故事，它实际上迫使您绘制图表和流程图。或者理查德·凯利（Richard Kelly）的处女作《死亡幻觉》（Donnie Darko），通过午夜场和 DVD 观看网罗了一批狂热铁粉，因为观众可在跨维度的谜之情节中尽情享受。甚至是科恩兄弟的对《夜长梦多》的致敬之作《 谋杀绿脚趾》（The Big Lebowski），都属这个类型。

情节简单的动作电影可能会令人兴奋，但烧脑电影不会告诉你所有问题的答案，能让你不断思考、谈论和仔细阅读互联网上的讨论文章。至关重要的是，它们也是让你反复看的电影。

“此类电影的特点是模棱两可、不可能的谜团，有时甚至只是一些空白情节，但它们会一次又一次地把你拉回来，希望你反复思考，解决谜团，”拍过《矩阵故障》（A Glitch in The Matrix）以及其他纪录片的导演罗德尼·阿舍尔 (Rodney Ascher) 告诉 BBC 文化栏目，“那些把每一个松散的情节都绑起来的影片在短期内是令人感官满足，但你在放映厅灯亮起之后就不再回味了。”

第一次看到它多年后，我们中的一些人仍在试图破译迈克尔·哈内克（Michael Haneke）令人不安的《隐藏摄像机》（Hidden/Caché）的最后一个镜头。大卫·林奇的职业生涯是通过拍摄《 橡皮头》（Eraserhead）、《蓝丝绒》（Blue Velvet）、《妖夜慌踪》（Lost Highway） 和《穆赫兰道》建立起来的，后者获得了 BBC文化栏目评选的 21 世纪最佳电影。

“我喜欢神秘，”大卫·林奇在一次采访中说。“我喜欢不了解的领域，因为神秘比熟悉让我更有感觉。一旦你开始解释，让 20 人理解它，它就不再有魔力了。”

斯坦利·库布利克 (Stanley Kubrick) 对制造神秘情节的技巧了如指掌。如果你看过《2001：太空漫遊》（2001: A Space Odyssey）后一头雾水，那就对了，库布里克想要的就是这个效果。巴克兰说， “亚瑟 ·克拉克（Arthur C Clarke），这部电影的合著者）写了一个完整的画外音来解释一切， 当库布里克在最后一刻把它剪掉，克拉克有点生气。”

至于库布里克由史蒂芬·金（Stephen King）小说改编的恐怖电影《闪灵》，眺望旅馆（Overlook Hotel）中的鬼魂究竟是杰克（杰克·尼科尔森饰）想象出来的，还是他的通灵儿子丹尼（丹尼·劳埃德饰）变出的，还是旅馆本身产生的，都无定论。 但这个谜团正是《闪灵》如此迷人的原因：阿舍尔导演过一部完整的纪录片《第237 号房间》，其中有几位粉丝对库布里克的意图表达了见解。

阿舍尔说，我们知道，库布里克就是故意让我们猜来猜去。“《闪灵》的最后一张照片是杰克在 60 年前参加派对的黑白照片。这貌似是为了揭开这部电影的谜底，就像《公民凯恩》的玫瑰花"的那一幕。但绝不是，事实上，这制造了更多的问题，在那一刻之后我们的问题更多了。”

不喜欢故弄玄虚的是史蒂芬·金本人。他一直对库布里克的电影不满意，于是自己编写了电视迷你剧《闪灵》，1997年播出。这个版本剧情比较好理解，但除了史蒂芬·金，没有多少人认为这是进步。

在影评网站溶解 （The Dissolve） 上，塔莎·罗宾逊( Tasha Robinson) 批评这部迷你剧"轰轰烈烈的、过度解释的表面含义"，该剧"以一个笨拙的展览场景开始，展示了史蒂芬·金的象征手法，并准确解释了故事结局"。同样的事情发生在《夜长梦多》中：同样在 1997 年，未剪辑版本终于发布，完整的场景是通过马洛的侦探向观众交代剧情。获得普利策奖的芝加哥太阳报评论家罗杰·艾伯特（Roger Ebert）说，这样的电影缺少“震撼力”：“电影公司的编辑是完全正确的事情。”有些谜团最好留着不要解开。

另一方面，我们喜欢感觉有人可以解开这些谜团，即使我们自己不能。如果一部令人困惑的电影只是自我放纵的烂片，观众很容易失去耐心，一些评论家认为克里斯托·弗诺兰（Christopher Nolan）的《天能》（Tenet）就是这类。但是，如果似乎有一种有智慧、合乎逻辑的解释超出了我们想象的范围，我们就会为之叹服。

“弗洛伊德的神秘概念可以解释烂片电影和神秘电影之间的区别，”巴克兰说。“不可思议意味着冷冰冰和反常。当我们看大卫·林奇（David Lynch）的电影时，我们会觉得惊奇，但我们仍然能感受到影片的内涵。”

最重要的是，也许我们认识到生活中无数事件自己不太了解。当一部电影干净利落，它可能看起来是假的。用林奇的话来说，“生活不是这样的，所以这部电影看起来完全无趣”。

但是当一部电影有难题和矛盾时，又与我们自己的经历相吻合。不管它多么奇幻，在某种程度上仍是真实的；而一些情节更清晰的电影则不然。

说《夜长梦多》是自然主义可能有点过头了，但是当我们随着情节跌宕起伏，遭遇红鲱鱼群，一瞥真相，一时错误判断，一时又感觉预感正确时，我们会觉得这就是罪案调查真正的样子，因为生活亦如是。

我一直认为传统好莱坞电影还是很容易就可以看懂的，这样说完全没有别的意思。 可是遇上了鲍嘉的《夜长梦多》（The Big Sleep）我简直要欲哭无泪了。在我对西方人并不脸盲，对人物姓名也很是敏感的情况下，真的是没有看懂，甚至没有捋清剧情（扑克脸）。 甚至……甚至我都想要找个本子记下出场人物顺序和关系了（啊哈哈），想当年看《红楼梦》也没有过找小本本记人物关系的想法啊，毕竟《红楼梦》够长，人物关系都是可以搞清楚的。 而这部电影呢，时长就这么长，人物出场密度太高，情节发展又快又乱，毕竟原著也没看过，不过据说改了很多，而且还剪得有些乱。 有些人物关系是敏感关系，所以展现的时候也很是隐晦，感觉里面很多关系是又暧昧又猥琐，唯一正常的关系就是男主女主的关系，结果还是导演硬凑的，毕竟鲍嘉和白考儿这一对也是这电影的噱头之一，而且至少女主要伟光正一些，不然怎么要男主钟情啊，对于三观引导也不合适啊。 总之就是没有看懂，当年被安利看的时候也是因为说这电影不好懂，复杂的黑色电影，但是万万没有想到是这样的看不懂。 可是这电影里的经典台词对白还是一大看点的，而且一定要来个双语字幕的，仔细分析一下每句台词都挺意味深长的。 即使如此又如何，撼动不了它经典电影的地位。

朝着威廉福克纳来的。

霍华德霍克斯虽然是好莱坞当时的卖座导演，但并不是一个纯粹的商业导演，拍的也并非是纯粹的商业片，于是就有了《夜长梦多》。

它在叙事逻辑上非常不符合美国观众想要把一切故事在结尾清清楚楚地揭晓明白（参考比利怀尔德的一些影片）的心理预期，而是需要观众每分每秒紧盯屏幕，认真听每一句台词，并且最好边看边在旁边画个人物关系图，因为可能一个人从里面的房间走过就能成为后面真相的暗示（所以导演大概是以为所有人都是侦探…？），而当你在认清人名和人脸之后，再去看影片，会发现这个故事虽然杀人的人多死的人也多但故事线还是清楚的（只不过并非在结局揭密所有案件的终极boss，而是逐步揭秘案件每一部分的各个凶手）。

相比逻辑，爱情（撩妹）部分拍的非常细腻而有趣。即使是书店里跟隔壁的书店店员妹纸搭个讪都很有趣，宾虚的逼格就装的很高（可惜后来的对话体现出了主角看书并不多）。

台词上，很喜欢开头那段和将军的对话，谈论像人一样的兰花，还有将军说他已经年迈到甚至想从烟酒中获得愉悦都要靠别人的帮助。还有那段经典的马洛和薇薇安谈论赛马的对话，两人都在用马比喻自己（都是不甘落后一开始就冲的人呵），都在用赛马比喻爱情。