不错,也还不算崩,巩俐最后那句“我已经怀了荆轲的孩子”倒是够偷懒,懒得像《勇敢的心》。
总的来说勉强是瑕不掩瑜,虽然陈一贯的缺陷也不间断地冒头。过分旺盛的表达欲和大命题,陈总是妄想在一部电影里说完所有他能想到的,知识分子的娇矜让他放不下一个莫须有的架子,他甚至于都不愿从地基开始建造自己的阁楼——当然,还有不能,宏伟癖连一点廓清概念的时间都没有留给他,他交出来的,始终是互相挤兑生存空间的空泛命题,塑料制作的雕像,而且还是群像。回到《刺秦》,是人物的神经质弥补了那些高高在上、色厉内荏的理念:荆轲那些虚弱的罪疚感、全无血肉的自我放逐(兴许是我看的版本的问题,在这个版本里,都不见周迅出场)所挖出的坑,终于在最后的行刺中以装疯和方言填平了,如果不是如此,荆轲完全是全片最可有可无且最符号化的人物;巩俐的道德焦虑的浅薄和俗套也被摇摆的角色定位掩盖(尽管不太可能是陈的本意)。而李雪健则给出了有意思的表演,就算表达得夹缠:因此,为什么陈会用这种神经质的方式来表达,深究一下会很有意思。
现在回想起来,《霸王别姬》之所以能为陈赢得此生最隆的赞誉,在于有一个相对狭小的表达空间,因为空间狭小,所以匀出了时间来让故事以其该有的速度慢慢伸展(可推测这不会对陈的胃口,风闻陈一开始对这个本子没什么兴趣),对此,也许电影背后的李碧华居功甚伟,这一点我不清楚,我从来没有读过李碧华。我们之后看到的是,在可以说是陈氏痼疾展览馆的《无极》简直是可耻的完败之后,陈一直在有意识地缩小自己的命题,无论是数量还是高度,《梅兰芳》到《赵氏孤儿》,但是这两个片子也难说成功,都精准地在后三分之一拆自己的台。这一点也是其缺陷的临床症状,一个从来没有对概念的界定和推演作出努力的人,其缺失的能力是难以将表达的强度和密度维持足足一部电影的长度的。
冲着陈导的名头看的《刺秦》。陈导果然不愧是陈导。从98年到10年,12年一点没变。 ——依旧是那根笋。
先别忙喷我,投降。换一句,是有小聪明的笋。 当年《赵孤》,陈导的小聪明就展露无遗。直到最近看了《刺秦》,才发觉把小聪明发扬光大在这部电影。
废话不多说,进入正题。看陈导的电影, 给我感觉是个很自负的人,说骄傲越也不为过。爱挑战正剧。更爱在众人皆知的历史剧上,耍个花样、变个戏法,以彰显与众不同。但我以为,历史就是历史,它不好看,也没什么好拍的,更没那么多花样。你非要沐猴而冠,也只能徒惹人发笑耳。
历史可以梳妆打扮,但你不能带它去做整容换头术。当然,陈导是聪明的,他做了个美图秀秀。
纵观全篇,不管是第一个镜头“秦王政你忘了历代一统天下的大愿吗?”还是最后“荆轲刺秦”的场景。陈导紧扣史书,无可挑剔。让人大赞“历史不能整容换头!就该这么拍!” 啪啪啪啪啪啪啪。掌声无数。
头不能换,换了挨骂。我们陈导是清楚的。但我们陈导是聪明的:不能换头,不能整容,梳妆打扮老子不屑。但是!我TM不挑战一下观众的智商浑身痒痒好不好?很好,PS大法,即刻呈上。
当女一出场的时候,我们陈导就开始发挥了。女一和秦王吧啦吧啦一堆,灵机一动:为了天下尽快统一,我帮你找个燕国刺客,来干你。 秦王说:好。为了配合你。我不让大臣带剑, 不让侍卫进殿。 因为我不让大臣带剑。不让侍卫进殿。所以,刺客肯定干不掉我。【黑人问号】
别问我为什么有如此玄幻的因为所以。因为……这个因为所以的逻辑是陈导的。我也不知道。
你们说因为秦王穿内甲了,所以能无敌三秒? 对不起,拉脖子死的更快。
我们按着陈导的思路来看。看看秦王故意让燕国来刺杀自己,能给秦王带来什么。陈导说:“我,秦始皇,打钱!”
额,不是不是。陈导说:燕来刺朕,朕就有借口干他们国家了!哇哈哈哈哈哈哈哈。
好的。请问秦始皇同学,你干了人家6个国,是不是得买通6国的刺客,挨个弄你6遍,你才能有借口干他们啊。 秦始皇:我们7国都打了几百年了,国仇家恨几百年,见面就干,搞什么飞机。
打住打住,以上扯淡时间。下边进入科普,先上地图。
电影剧情里,秦已灭了韩。正在灭赵。各位同学,问题时间:处于最西方的秦,想往东一统天下。没飞机、没火车,粮食全靠人来运的年代,1灭韩,2灭赵,3该灭谁了?提示:1.楚势大,得当BOSS打。2.远交近攻,秦之国策。
很好,想东进,必须得灭魏。 请大家百度一下,会有这样的结果: 秦灭六国的先后顺序是韩、赵、魏、楚、燕、齐。
你们可以再百度一下:荆轲刺秦的后果。百度会告诉我们:同年,秦跨两国出兵攻燕,逼燕王杀太子丹。秦撤。
结果就是:荆轲刺秦,秦两线开战,跨两国攻 燕。在公元前的年代,最西至最东漫长补给线。得到了,燕王逼死燕国太子丹。然后就撤了。5年后,还没发兵,你们燕王自己降了?
你TM一个在咸阳的质子,还得老子放你回去,再绞尽脑汁让你们的刺客来干我,我还两线开战,再最西至最东征战,逼死了你。然后我撤了。【黑人问号3连发】好大的面子。
我只能告诉陈导:荆轲刺秦,只能是个意外。打乱秦王进攻号角的意外。 强说是秦王为了统一让燕来刺,不怕大家笑掉大牙啊。按你的逻辑,只有刺朕,朕才能灭他国,那么太子丹是魏国太子才对。
为了追求颠覆,不顾逻辑,不顾观众智商。难怪《赵孤》耍小聪明时,陈导干起来熟门熟路啊。
说完大剧情,再说人物。
秦皇,演得很好。
女一,陈导爱怎么发挥就怎么发挥吧。
荆轲形象。陈导塑造的实在是……陈导说,荆轲是有名的刺客。陈导说,荆轲杀过很多人。但是,荆轲在一次刺杀中,杀完了对方全家,独余一15岁女孩。不知道为什么,因为女孩漂亮干净?反正我不知道为什么,女二戏太少。荆轲就被触动了,做了几十年杀手的原则被放弃了,说自己不再杀人。大哥,你好歹砍了几十年的人,心理素质也太差了吧。
陈导说:荆轲宁愿死,也不会再杀人,是荆轲的全新原则。硬刚太子丹,不做杀手,不杀秦王。啪啪啪啪啪啪,掌声。
画风一转。马上,为了女一不坐牢,荆轲就放弃自己的全新原则。来了个最新原则:为了爱(不知道)可以去杀秦王。
………………………………………………
还真是风一样的男纸,说变就变。
我能说啥??????????????
你TM在逗我????????????
陈导,还是踏踏实实拍片吧。《刺秦》到《赵孤》,你怎么还这么爱玩小聪明啊。《霸王别姬》多好啊,一点都不像你。没小聪明,没华丽花哨,没玩弄观众智商。不就经典了?
小聪明,沐猴而冠,徒惹人生笑耳。
盼笋成竹。
本来做了很多案头工作打算给这部电影写点什么的,可最终发现纠缠于难以确证这部电影到底有多少个版本(而这本是我的切入点),只得作罢。不过总的说来,本片有两个版本(以下统称《刺秦》),一个是1998年在日本公映的《始皇帝暗殺》,另外一个是1999年在中国公映的《荆轲刺秦王》。
两个版本的主要区别在于:后者剪掉了潘长江、赵本山等大约一刻钟的戏;变平铺直叙为板块结构,加入“秦王/刺客/孩子们/赵大夫/秦王与刺客”五个小标题串连;在“杀造剑人”、“活埋儿童”、“易水别离”等细节取舍和处理上有所出入。除此之外的“其它”版本,(根据我的推断)大体上也可以根据影片的结构而被归入上述两个版本:比如人民大会堂首映版、片长略有出入的各区DVD版属于前者;戛纳电影节首映版、国际发行版则属于后者。
我之所以要这么详细地说明版本情况,甚至由于版本问题而放弃预计的写作,就是因为:这两个版本差别太大,以致于可以当成是两部不同的作品来分别评价,其实这从片名的不同就可以看出。有人可能会说“始皇帝暗殺”只是日语习惯的表达方式而已,可实际上,在我看到的日本发行的169分钟片长的DVD版的片头全中文繁体字幕里压根就没有出现“荊軻刺秦王”这个片名,直接就是用的“始皇帝暗殺”。
事实上,《始》这个版本最大的主角就是嬴政(而非荆轲),尽管在演员表里他还是排在第三,他的戏份也不是最多的,在演技上也没有盖过前面两位。但全剧着力表现的就是他,所有情节的发展都是为他服务的,甚至我觉得“刺秦”这场阳谋都已经可有可无了。当初导演说自己不满意这个被日本投资方赶档期、按照文学剧本剪出来的版本于是就有了后来那个“并非违心的修改”版本。可在最近的一次,他大老远跑去希腊认领终身成就奖的时候做的一个演讲中,他说是由于日方对这部电影有他们自己的观点,因此就专门为日本剪辑了一个不同于别国的版本。虽然在事实的表述上前后有出入,但逻辑上并不矛盾:一来日本版本在日本票房大卖;二来大会堂首映版(理论上就是日本原版)在中国恶评如潮。当然了,后来的情形是,国人对中国版本依旧不买账,于是出现了部分人对日本DVD版(理论上就是大会堂首映版)表示好评的情形。不过,在我看来,《始》确实不是好作品。
本来我是很想在两个版本片名的不同上做文章来写些东西的。记得当初,戴锦华教授在《百家讲坛》上讲“刺秦行动”的时候就专门拿《秦颂》和它原定的片名《血筑》做过文章。从《秦颂》到《刺秦》再到《英雄》,这一系列的刺杀同一位国家元首的行动背后有着怎样的社会学和文化学含义,她给我们提供了一个很好的切入点。其实它还有着更深层的政治意味,只是她无法在这样的场合直接表达。而她在台湾的一次讲座里还是把它说明了:第五代導演的「刺秦情結」,作為一個「父子秩序」的寓言重現,以及文革記憶的暗影浮動。重新書寫刺秦故事的過程,悄悄從認同刺客位置,轉為秦王才是必然勝利者和大一統合法化的敘事。
对于这部电影本身的评价我只能留在以后了,我这里只想说一点感想:导演没有驾驭大场面的能力。气势恢弘的云梯攻城看起来像城管队伍的拆迁行动,而在城楼上的一些近景镜头里,群众演员挥舞着兵器好像在赶苍蝇……开场通过镜头运用所表现出来的战争场面的逼人张力就这么一点一点给化掉了,全剧也由于内在张力的不足而在情节上略显拖沓和纷杂。唯一值得称道的就是嫪毐“谋反”(这个词是不准确的)那场戏,通过各种镜头的切换和声效的对比来表现,大概日后是可以写进教科书的了。后来我又努力想了想,发现其实整个中国也没有能够驾驭如此宏大场面的导演,那些所谓打造中国《指环王》或者《星球大战》的话语恐怕真的只是神话了。
《秦颂》是在初中那会儿看的,至今都对其中的很多情节印象深刻,应该归功于它讲了一个很精彩的故事,至于它有什么更深的含义,我那时小没在意。看《英雄》的时候已经上大学了,对于这么一个本可以比《秦颂》更超离于历史之外的故事,导演却把它安在了秦始皇的身上来讲“和平”,为什么不去虚构一个君王而非要替秦始皇翻案呢?好在《刺秦》告诉了我们某种真相,秦始皇所谓的“和平”不过是用“肮脏的手段去实现美丽的梦想”罢了,暴政和专制之下,哪有真正的和平?
若干年后,陈凯歌给老同学也是老同事的张艺谋留下了一句话:“我不认为牺牲个体生命成就集体是对的。”我想在此感谢他曾经的真诚。或许,“把事实告诉观众”,就是《刺秦》的最大意义。
【附】《刺秦》的N个版本
1998年9月,日本首映版
1998年10月8日,全国首映版
1998年11月,日本公映版
1999年5月17日,戛纳首映版
1999年8月6日,全国公映版
之后,片长略有出入的各区DVD版相继出炉
陈凯歌的刺秦是经典,这是很多人的共识,虽然豆瓣上的评分没上8分令我感到吃惊。但李雪健老师的秦王却有很多争议。嬴政这个人物,不像富有人情味的刘邦,充满正面色彩的李世民,甚至是冷酷而复杂的朱元璋,在历史上,这个具有重要地位的人物形象是十分模糊的。他刻意与世俗拉开距离,要保持自己的神秘,他的战功与暴行使他自带一丝黑暗的气质。这些年来有很多版本的嬴政:《古今大战秦俑情》里陆树铭的秦王确实演的非常神秘,通共也没有几句台词,只是个配合营造气氛的背景;《秦颂》里姜文的秦王让人印象深刻,极具姜文自己的烙印;还有张丰毅的秦王,在影视城里换一套行头,演任何一个开国元首都差不多。还有林林总总很多版本。
受秦始皇陵考古的影响,90年代出现了很多描写这段时期的影视作品。它们从意境的营造到画面的色调都很相似。辨识度也就在对人物的理解上了。无论这些秦王是何性格,正面还是反面,在选角上导演们清一色的选了身材高大,气势非凡的男演员,甚至是日本漫画家皇明月依照刺秦相同剧情所画的荆轲刺秦中,嬴政也是个俊朗的美男子。即时是2000年后的《英雄》,陈道明的秦王也是往这个形象塑造的。相较之下,李雪健的嬴政就显得太另类了。他身材矮小,面容上很难说上英俊,气质上也谈不上力拔山兮气盖世,这对于痴迷于始皇这个人物的人们简直是种挑战。美貌不仅仅让人赏心悦目,它有时会像武器一样,给人一种震慑力。而这种震慑对于演员不一定是好事,在人物演绎上,有时会起到阻碍。很多作者喜欢写完美的人物,因为这种幻想美好且不费力;演员最怕演的就是高大全的角色,因为找不到与现实连接的突破口。而嬴政这个角色,导演或许并非有意为之,完全只是因为李雪健老师确实是个了不起的演员。但客观上,他的形象为他在演绎角色时提供了一块自由发挥的画布。秦王是否高大威猛根本无关紧要,因为天下只需要他是秦王。李雪健的演绎在我看来是完美的,这个秦王常常不可抑制的深陷于他苦难的童年回忆中,这种回忆,让成年的他在行为上,参杂着孩童的特质。他的欢喜与感激,有时带着无与伦比的真诚。他的言谈与举止,有时带着稚子的任性。而他的残酷与隐忍,又有着点孩童天生的戾气。血腥的环境逼着他过早的成长了,又残留着童年的迷惘与忧伤。有一个表情非常生动,嬴政屠杀了嫪毐的所有门客,嫪毐冲着他大骂凶手时,嬴政咧嘴,扭曲的一笑,然后幽幽的叹了口气,充满了嘲讽、谐谑,和暗自神伤。李雪健着重于演绎秦王的纠结、创伤和孤独。他偶尔控制不住自己的情绪颤抖着嘴角,眼中流露出孩子般的惊恐和哀伤,接着嘶声力竭的发泄,转而迅速的平静下来,带着事不关己的冷漠和一丝自暴自弃。
《荆轲刺秦王》里,荆轲、赵女、吕不韦,尤其是王志文的嫪毐,每个角色都演的可圈可点。而嬴政这种人物设定要想从中突围,实在很难。想想嬴政也真是很孤独,孤独到大多数人对他都没有太多想象的空间。人们不会像幻想唐朝的君主一样,想象他是慈祥的父亲和温柔的情人;不会想象他像宋朝的皇帝一样是儒雅的文人;抑或是明代的君主,带有商贾的精打细算。嬴政是帝王,一个冷酷神秘的强人,后人对他的形象没什么别的期望。所以,李雪健老师这种创造就显得难能可贵了。
本片还有一点,在演绎上舞台话剧风格很明显,腔调十足。我个人一直很粉这种调调,但也知道贯穿这种风格对导演的功力是种考验。成功者如李少红的《大明宫词》,失败的例子嘛,就是她的新版《红楼梦》了。
为什么他10多年前能拍出这么好的片子秦王孤独啊……
太子丹真是我的开心果
遒劲而稀薄,像历史的断片和回声,蒙着层层尘埃,斯坦尼康运动镜头及声效临场感极强 ,速度感和力量感喷薄而出; 对“全”的顶礼膜拜带来自我的分崩离析; 救世主与灭世者,杀手与圣徒, 斑驳难辨,一个一路走到黑的罪人和一个洗心革面的罪人构成对仗,在这场关于生存,力,意志的游戏中,每个人有属于自己的无辜。
荆轲刺秦的经典传奇性与最优秀演员的联袂出演,在最宏观的题材抓人度和最细微的情绪感染力上为作品提供了相当程度的品质保证。可必须说,与导演能力密切相关的故事叙事上本片存在较明显的问题。一、嫪毐走独木桥时装怂骗过嬴政,说明这位太后宠男极具权谋之心!怎么演到被擒抱头痛哭时却好像只是个为爱犯险无辜男?二、荆轲解释独留盲女的原因并非怜悯全然实用:看不见才不必杀。这种典型冷血杀手的思维意识却居然能被盲女自杀震撼教育幡然悔悟?不可信!三、虽然大致也能理解九零年代女权高涨决定了巩俐的角色必然大幅吃重,可仍没料到吃重到如此夸张!刺秦主意是她想的,说服荆轲只有靠他,就连图穷匕见的核心工具也要她提供?简直在拿赵女当法墨纵横家在用啊!……三条又可统归一点:不管叙事铺垫、不论性格初设、不知角塑权重,极尽煽情,硬拐主题。
陈凯歌最好的电影之一,我非常喜欢王志文和李雪健的表演.
一部好的历史片,天然就有替历史人物摘掉标签的使命。如《末代皇帝》最杰出的地方,在于把溥仪就当做一个被囚禁的普通人来拍,以此观照他的无奈和无力。《刺秦》讲的是嬴政身在历史大势的浪头里,是心甘情愿也是被裹挟地奔赴自己的命运。这种裹挟性就体现在,每当他要做一些违背使命的事,哪怕救下自己的父亲和爱人,身边总会有个角色对他大喊,“嬴政,你忘了秦国历代先君一统天下的大愿了吗?”对此,嬴政也只能回答,“嬴政一时一刻也不敢忘啊!”
买的dvd封套上写着“构想8年巨作”,陈凯歌真了不起,8年构想居然就把这么烂的剧本写出来了,一般人想800年也写不出来。
从赵政到嬴政,是质子到主公的十年隐忍;从秦王到秦皇,却只有请君入瓮的一剑之隔。主创重重考据之后,极力在美术服化视觉上还原先秦,却绝对是别开生面的观感,很难想象在人物形态层面,上至王公下至平民皆极尽憨态,如此严肃的历史大片里,秦王仪态最接近普通人。 0603见面场。
嬴政只是一个孩子,一个别扭的孩子。
直到很多年后,也该为陈凯歌的这部电影平反了
陈凯歌最被低估的作品之一,居然能在某一瞬间想到黑泽明。这就是那种“精准”的电影,制作一流,剧作考究,演技精湛,也拍出历史片所应该具有的宏伟史诗感,而荆轲刺秦这故事本身就大时代洪流中的一朵小浪花波折,充满悲壮气质,也或多或少的借了题材的光吧。而李雪健的嬴政,我则是看跪了!
超棒的电影.里面的秦王有一种近乎神经质的感觉.艺术感和颠覆感都很强.陈凯歌的颠峰之作.值得收藏.
172分钟非公映版胶片,一场幻梦。也真是那时吧,才会用那么绵长的手法和苍凉的意境,缓缓地呈现一个历史漩涡中的此人与彼人。如此自由散漫。同样出乎意料地,是那种迷离与疯癫的状态,会用带有戏剧腔的调性来表现。挺周全地呈现了若干人等的变化,只是有些癫狂跳跃了点,到底还是巩俐演得最舒服。三星半。@资料馆
凯歌陈作为一名导演的捉襟见肘在本片中就已暴露无疑,《赵氏孤儿》大概比《刺秦》还等而下之。拍起商业片儿来,陈充其量是个三流。
李雪健又诈唬!巩俐又迷失!张丰毅居然梳中分!~
对历史没有一丝一毫的尊重,要拍瞎编战国您起码也得瞎编到底啊!巩俐只适合演村姑,不管演啥都是村姑,难为还拍了这么长,浪费胶片不是
太有野心和勇气,涵盖了嬴政整个人生幅度,挖得很深,也是用现代眼光做出解读的第一人。无奈这种舞台感极强烈的风格在中国确实得不到主流观众接受(可参见《王的盛宴》),而且电影的表演风格不统一,秦王和嫪毐吕不韦太子丹是舞台风格,赵姬很生活化,荆轲居中,所以观看过程中我的心理也一直是凌乱的
如果说中国还有过史诗大片的话,那就是<荆轲刺秦王>了,可惜当年不被别人接受.历史,你不可能真正地了解,但是你起码应该尝试着去了解,带着历史同情心去了解,陈凯歌应该说在这个片子里做到了这一点.许多的历史片实际上是在糟蹋历史
真是遗憾,这样一部弦外之音很浓郁的政治莎翁剧被一条虚情假意的爱情线冲得七零八落。为了造成人文主义和权力话语之间的冲突,陈凯歌虚设的赵姬一角所串联起的一切情节都是俗套,是八点档电视剧层次的假天真,更不用提他在核心的刺秦情节的安排上的重手痕迹了。倘若把荆轲一条线完全拿掉而完全聚焦在秦王身上,这本可是一部的嘲讽权力之作。但由于前者人文主义的清汤寡水,影片在刺秦的高潮戏来临之前便提前终结。权力中的嬴政早就意识到个体之人性的无用了,哪里还用得着谁去行刺呢?
陈凯歌的早期大作,水准一流,拍出了春秋战国的历史感,个人风格明显,极具颠覆性。