猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 片子不错，致敬一下。
历史倒退的时候，需要这种提醒。但是又觉得这么说挺扯淡的，我们还有更严重的问题被压的喘不过气来。倒是本片真正让我意识到“狭隘”两个字的具体内容，这种狭隘目之所急比比皆是。没办法证明历史是不是在主动选择这种狭隘作为推进的力量。但愿世界大同的理想还在吧，但愿我们身边的族群还没有分化至此吧，但愿他们经受的一切都会被我们幸免，但愿所有执着和忠诚都不会演变成狭隘吧。
2 ) 《黑色党徒》：一次关于种族群像的无效沟通。
《黑色党徒》是由美国焦点电影公司发行、斯派克·李执导的传记片，于2018年5月14日在戛纳电影节首映，并荣获第71届戛纳电影节评委会大奖。 电影在8月10日于北美院线上映，距离2017年美国弗吉尼亚团体右翼集会差不多刚好一年。那是一场白人至上主义团体的集会，集会最终演变成暴力冲突事件，造成一人死亡多人受伤。  《黑色党徒》是一部黑色喜剧+传记片，主要讲述了一名黑人警察打入3K党内部做卧底，最终挫败了3K党的阴谋、阻止了悲剧发生的故事。 除了黑色喜剧+传记片，《黑色党徒》还有什么关键词呢？ 政治 好莱坞左派精英和特朗普，这两年没少“互怼”，左派电影人认为，种族仇恨在美国重新抬头，与特朗普的纵容不无关系。好莱坞向来盛产左派电影，虽然也曾受过镇压，但近几年我们可以看到主流电影圈明显陷入“政治正确”的困境（要谈好莱坞政治，能谈上三十小时）。在好莱坞，什么是“政治正确”？ 去年奥斯卡，《月光男孩》打败《爱乐之城》拿到了最佳影片，撇开艺术考量，从政治上谈，两片都不缺左翼思想，但考虑到好莱坞的政治取向，《月光男孩》主角被接受、被理解的基础，正在于种族仇恨所赋予他的人种标签。设想若《月光男孩》的主角换成白人，那么在政治上的表现力、危机感会减弱很多。导演到底是想反映什么呢？还是单纯地想做出一部有表现力的片子？无论如何，好莱坞需要左翼思想，在好莱坞，对“政治正确”的追求已经达到了亦步亦趋的地步。 好莱坞里聚集着一群有话要说却又无话可说的人，在新时代的微风吹拂下，好莱坞变成了新左翼的大本营。纵观好莱坞电影史，黑人演员扮演正义角色的比例逐渐增大，专门反映种族问题的电影逐渐增多，电影人一只脚踩在好莱坞这个乌托邦，另一只脚在政治社会上方停留，在“政治立场”上，这就是“政治正确”。 除了审查机制，好莱坞本身也是左翼的票仓。“好莱坞是外来者和外国人的世界”，在美国政治稍有变动的情况下，第一个有所反映的地方就是好莱坞。然而，在这种“政治正确”的情境下，歧视和仇恨并没有消除，少数人种带来的刻板印象也丝毫没有改变。也许带有政治味道的电影“有逼格”，但作为评论家和观众，你已经无法走出“政治正确”的漩涡。也就是说“政治正确”的电影必须是文明的，如果你不认同，你就不是文明的、有品位的人。“少数人政治”或许在政治圈难以实现，但在电影圈，原先的自由已逐渐僵化。  说回《黑色党徒》。黑人导演斯派克·李一直被称作是黑人文化的“斗士”，他本人也拍过不少反映社会问题的佳作。早在1989年的《为所应为》中，他就展现了自己愿为少数人发声的抱负，当年的金棕榈给到了索德伯格的《性、谎言和录像带》，这让斯派克·李十分不满。 29年后，斯派克·李带着《黑色党徒》回归，除了他一贯的批判精神和黑色幽默，他在这部新作中添加了不少明面的讽刺。与主角相比，导演对3K党成员的刻画明显更“二维”：分不清单词意思啦、讲蠢笑话啦，他甚至找来了和特朗普极为相像的演员来扮演3K党领袖，说出“让美国再次伟大”等川普金句。这种把特朗普和3K党直接划等号的手法其实并不高级，而且片尾的纪实影像中直接出现了特朗普的身影。斯派克·李的意图其实很明显了，这些借古讽今的私货是否用力过猛呢？但不得不说，在所有“借古讽今”、“指桑骂槐”的电影中，《黑色党徒》算是佼佼者了。 《黑色党徒》延续了斯派克·李一贯的风格，简单、直接。他在这部电影中为右翼人定了性：一群又坏又蠢的智障。种族主义为什么重新抬头，这个问题可能无法用一部电影的时间来回答，但《黑色党徒》越走越远，再一次证明了美国两党无法沟通的政局：无论保守派还是自由派，都打从心底里认为对方是个傻子。 在电影尾声，斯派克·李加入了希瑟·海耶（2017年美国弗吉尼亚团体右翼集会遇难者）遇难的段落，针对这一举动，在访谈中，他说：“所以我觉得这部电影是一记警钟，因为事情在发生，黑白在被一些人颠倒，谎言正在被一些人包装成真理。这就是我想通过《黑色党徒》说的，我不在乎影评人和其他人这么想，因为我知道，这部电影是站在历史的正确一面。”
3 ) #2 Blackkklansman dir. Spike Lee 2018
9/6
蛮喜欢这部片子的，讲故事的方式很有趣，对政治问题和意识形态冲突的探讨也很直白，但这也导致许多人对它颇有微词。
片子里有很多很多黑色幽默：比如说开场那位不停忘词的白人至上主义者、黑人白人的口音问题、黑人学白人口音歧视黑人/犹太人/墨西哥人/中国人（总之一切非白人的物种）、OJ辛普森…
后半段在表现主题上则会犀利的多，观众会接受到很多呐喊式的、口号式的观点的倾泻。高潮部分white power和black power的对立也在导演的平行蒙太奇里被直观的搬到了台前。
也幸好在screening前看了一半reading，这里才成为了我觉得最有意思的部分 — “This back-and-forth editing technique, called the cross cut (or parallel cut, switchback, or several other synonyms), which produced closeness out of distance, became a standard Griffith tool, fulfilling several primary functions.” — 而这里3K党们正在聚众观看的影片也正是Griffith的The Birth of A Nation。
最后导演选择cite newsreels来结束这部影片。突然想起了花样年华结尾，仿佛有异曲同工之妙。我那时候这样写: “By the end of the film, the director distances himself from the film camera by citing obsolete newsreels, telling the audience that no matter how small and personal the story might be, it does not escape from its time and place, just like the zooming in and out of the same camera. This is also why I feel compelled to study cinema in college - the personal and the collective are connected by the flow of the narrative and the movement of the camera. As long as we know how to dissect the seemingly innocent images, we can get in touch with the truths of life across times and scales.”
现实世界人们真切在面对的种族歧视、暴力是什么样的？Trump和David Duke站在白人立场上片面的发言与之相比又是如何充满了讽刺意味的？
在镜头的伸缩中，电影narrative的力量是如此这般强大。
4 ) 胆儿这么肥的平权片，我们啥时候才能拍出来？
跟老子扯什么是不是政治正确，我们的命也是命还能有假？
入围了今年戛纳电影节主竞赛单元的[黑色党徒]，画风有些妙……
六十岁的斯派克·李，继续他擅长的非裔英雄式人物题材，继续发挥着他独特的幽默；
和丹泽尔·华盛顿合作了那么多次，这回把主演给了影帝的儿子：约翰·大卫·华盛顿。
小哥以同样出色的演技，完美契合着本片的气场。
电影中的故事，戏剧性十足，甚至看上去特别荒诞；
但这都来自一个绝对真实的事件。
本片根据2014年罗恩·斯塔尔沃斯所著的自传改编，讲述了一名科罗拉多州的黑人警察，成功潜入当地的3K党组织做卧底的故事。
这场长达七个月的调查行动，揭露了3K党的内部活动和真实面目，也为警方的工作提供了大量的信息。
这场行动的惊险、传奇程度，不亚于任何一次伟大的平权运动；
其后续影响力，也绝非平凡。
但因为调查中止，这段令人难以置信的经历就此被搁置；
直到斯塔尔沃斯本人撰写回忆录之前，都没有什么人了解过此事。
毫不留情的喜剧风格，当然是本片极大的亮点。
导演在影片中抛洒出的大量黑色喜剧元素，为本就足够荒诞的故事更添了一笔浓浓的讽刺意味。
斯派克·李的电影里，谈到伤痕累累的种族权利问题，总是带着或多或少的愤怒；
这回，他的愤怒，通过这些贱兮兮的笑点，有没有很彻底？
自己玩种族主义的梗，黑起来不遗余力——跟老子扯什么是不是政治正确，我们的命也是命还能有假？
用戏谑还原真实历史，有本事比比谁更能作怪吧……
这部电影，还真就能一边让你拍腿大笑，一边指着你的脑门警告你：
喂，咱这说正经事儿呢，能不能严肃点儿。
01
你的地盘？
美国优先，白人至上
[黑色党徒]的第一幕，使用了[乱世佳人]中的一段场景——
亚特兰大火车站的铁轨上，横着无数联盟军士兵的尸体；
郝思嘉不顾阻拦，穿行在其中寻找米德大夫。
镜头的一角，邦联旗在弥漫着死亡和喧嚣的夏季风里悬挂飘扬着。
“上帝啊，救救我们吧。”
紧接着，交响版本的美国南方经典儿歌“斯旺尼河”，盖过了背景里的哭嚎和惨叫；
这首黑奴视角写成的吟游唱诗，与此情此景一搭，凉意满满。
电影才一分半钟，已经有点邪邪的。然后……就开始鬼畜了。
这招可太贱了。
一瞬间，我仿佛看到整个屏幕上都写着三个大字：故。意。的。
亚历克·鲍德温在《周六夜现场》由客串走向常驻，就因为全世界那么多人模仿灯塔国现任三军总司令，唯有他学得最像。
憋装了这啥意思谁还不知道。
Unwatchable! Sad!!!
光出个镜也不够，非得陪着玩到底——我算是知道鲍德温的名字为啥在卡司表排这么前了，虽然他就出现在了开头这几分钟。
演了一个叫“Kennebrew Beauregard博士”的支持种族隔离、白人至上主义者，你看这个名字像编的吧？嘿它确实就是编的。
瞎造也得有些讲究嘛，这个看上去什么鬼的名字，其实几乎把典型的雅利安人名元素统统硬塞了进去。唉，you bad bad。
伴随着这位伪博士不停忘词的开场白，[一个国家的诞生]中的影像穿透鲍德温的脸，被投射在大屏幕上。
大卫·格里菲斯这部进入电影学教科书的巨制，内容里呢则充斥着美化3K党之嫌疑、被指三观扭曲，本就是影史大跌眼镜讽刺之首。
斯派克·李拍摄[黑色党徒]的意图之一，也是想将其塑造为一部“反[一个国家的诞生]”的影片。
拿此经典作品当例证的神马神马博士深情叙述，一边无厘头的卡壳一边对着空气咒骂，蠢到甚至有点萌——开场五分钟，我已经爆笑了五分钟……
正片开始后我们就能发现——
前面玩梗恶搞了那么多，其实故事本身吧也挺魔幻的。
02
小嘴挺会说
背地里还不是那套嘛
男主角来到科罗拉多州科泉市警局面试侦探一职，成为了“杰基·罗宾森”(美职棒历史首位黑人选手)式的人物。
这个比喻还蛮到位——
罗宾森在棒球界的知名程度，远不如高处神坛的贝比·鲁斯等人；
但他的出现，彻底地、永远地改变了大联盟。
当年的罗宾森也受尽争议，如同片中的男主被警告：
人家叫你N-word的时候，你可别唧唧歪歪哦；我们罩着你，但你自己搞砸的话就别怪人家说话难听哟。
七十年代的警察嘛……打着政治正确的旗号，私底下还不是一个比一个有偏见。
又到了翻出我的逻辑满分金句小本本时间↓
“黑豹党”旨在通过革命解放少数民族和被压迫阶级，是绝对的激进分子，警察们当然看他们不爽了，打压手段也和如今的啥啥啥一类事件差不多(嘘)。
(是的，超英片[黑豹]的名字与此颇有渊源，黑豹党的成立地点加州奥克兰，也在电影中出现，这是美国黑人斗争史的重要标记。)
更逗的是，“煽动善良黑人思想”。
啥叫“善良”？大概类似那种，“你别在我孩子面前穿暴露衣物、搞同性恋，我孩子很单纯的”，这样吧……
03
和我比惨？
生而为白人直男，哦
男主角罗恩这通电话，一开口我就笑到头掉——
原来所谓的“卧底”是这么个操作啊，最近流行玩这个吗？学白人口音？
[抱歉打扰]中学口音和声音是为了赚钱，[黑色党徒]中是为了破案。
“White voice”，从没发现有这么好使。
魔高一丈，少数族裔人民的智慧啊，真是太强大了……生存的希望给人以创新的力量，欺负不起欺负不起，装还不会装吗。
笑着笑着，觉得简直丧透了。
做侦探的业务能力，真是太到位了。
“我是发自内心支持你们伟大的事业——因为我妹妹被他们的人摸过一把，你造嘛。”
连珠炮一样的歧视词，直接把自视甚高的同事们给说懵圈了。
佩服佩服，看来是骂人前还做过功课的，实在一丝不苟。好懂哦。
……我刚夸了些什么来着？(你那叫夸吗？！)
都什么蠢出天际的操作啊摔。
意思就是：作为白人直男，想不当犹太人的时候，不做犹太人做的事儿就行了，你们无法以宗教给我加标签。
但作为黑人，咱可没法改变肤色啊。
也就能电话里耍耍，见了面可没人不把咱当白种人黄种人看待。
瞧瞧，就是这么不公平，对不。
黑人生活不易？我们也有很多成长的烦恼好吗！
04
“总统先生
让美国再次伟大吧”
玩梗结束了吗？不。
后面还有更狠的。比如……
怕你们以为是别人，还把全名拼出来。
棒不棒。什么是讽刺，现实比电影讽刺多了。
当然，电影中这是OJ还没被卷进杀妻案的时候——
联盟最佳跑卫？Sure.
[乱世佳人]里，海蒂·麦克丹尼尔斯饰演黑人女仆“妈咪”，还因此成为了奥斯卡历史上第一位黑人获奖演员——最佳女配。
而这个角色也在影史留下了不绝的争议，白人至上主义者认为“黑人的定位就应当如此”，“这是我们对他们宽容和友好的最大限度”。
托弗·格瑞斯饰演的著名3K党领袖大卫·杜克，当然也是这样认为的……并觉得自己老开明啦。
这位大兄弟当然是真实存在的，不久前还抛头露面来着。
话不能乱讲，总统先生到底说了啥嘛。
我刚说啥来着，现实总是比电影更讽刺没错吧。
不得不说导演这句句带刺儿……有点厉害。
不止是黑人们，大概我们都太幼稚了吧。
这段对话，放在现在也应景；如果这两年发生的事情真是一场梦——
快特么来人把我摇醒啊！！！
如同昆汀镜下的姜戈——
这些暴力情节，往往是由有色人种角色实施，以达到“复仇”解气的目的，观众看了也爽快；
但[黑色党徒]中最暴力的镜头，出现在本片最后的真实录像——
施暴的一方，是那些打压平权运动的人；我们恢复清醒的头脑，这才意识到，平反很难，路还很长，现实很无奈，压抑的气氛难以消解。
这个燃烧着硝烟的结尾，也与电影开头，那躺满尸体的[乱世佳人]远景镜头相互呼应：
冲突和强权永远都只能带来伤害，不管伤害到的是哪一方。百余年过去了，少数族裔仍然在为平等的生活流血。
愤怒吗？是的。极端吗？当然。可手无寸铁的人们绝望的嘶吼，听上去是多么凄厉——
再多的玩笑，也改变不了现实的荒诞和讽刺、也掩盖不住到处弥漫的恐惧，这一切，只不过是个大大的悲剧罢了。
-
文：Yorkshire Viking
文章源自微信公众号：电影解毒
5 ) 拿起武器！！！
“我们在讨论革命，你们却还在讲什么特写镜头？”当法国电影新浪潮的小子们冲进戛纳会场的时候，政治影响了戛纳，这个日后最具影响力的电影节。
2018年，戛纳将《黑色党徒》迎进了卢米埃尔宫，斯派克·李导演的新作，一部愤怒的电影。电影中的高潮部分用格里菲斯创造的平行剪辑来展示3K党观看《一个国家的诞生》的场面和黑人集会，以此展现美国社会中双线的政治生活并表达导演的抗议。《黑色党徒》讲政治的视角十分特别，它以反击电影史中鼎鼎大名的《一个国家的诞生》的种族歧视内容而引出自己希望种族平等的观点。《一个国家的诞生》在电影史上享有崇高的地位，因其使用平行蒙太奇和最后一分钟营救等而成为以后早期电影叙事技巧的集大成者。但其内容以南北战争的背景且充满着种族歧视的内容，并直接成为3K党观影“圣经”。《黑色党徒》这部直接回击《一个国家的诞生》的作品，因其强烈的政治性大受争议。现在再将《一个国家的诞生》拿出来批判其内容，并不合适。但以它电影史的地位，且作为3K党的“标志”之一，斯派克·李的目光并不能将其忽略掉。与其说站在黑人立场的斯派克·李在反击《一个国家的诞生》，不如说他反击的依然是那种族歧视的思想。
双面的身份
说回到斯派克·李， 斯派克·李是对美国种族历史文化和融合有自己深入的理解的，同时他也并不一味的将黑人放置于弱者地位，同时甚至可以看出他对黑人运动的一些不当行为的不满，这在他的《为所应为》中都可感受的到。
《黑色党徒》延续着《一个国家的诞生》的黑人白人的地位之争的问题。
《黑色党徒》依然有着类型片的外衣，卧底警察的故事也并不少见，但斯派克·李像《为所应为》中那样的设计的剧情和人物不仅仅牵扯到黑人和白人，隐藏的犹太人也被提及。斯派克·李在这里面呼应了《一个国家的诞生》：3K党认为是犹太人带领黑人民兵洗劫庄园。卧底警探其实是主角罗恩和他犹太同事菲利普组成的“虚构”的罗恩，这种“虚构”既是荒诞的，同时也是复杂的，其实在某种程度上的“重合”表明了，在电话另一端，黑人和白人并没有什么区别。电影中的罗恩一个试图在混乱中认清局势的人，作为一个黑人，他对黑人处境不满，作为一名警察，他不能完全同意黑豹党的做法。他似乎就代表着斯派克·李的目光。作为黑人，斯派克·李要反对《一个国家的诞生》为代表的种族歧视，但作为一个具有洞察力的美国社会精英，他试图在激进的两个种族中寻找落点。所以，他用反击的平行剪辑段落就不代表着他失去了理智。罗恩与黑人大学生联盟的领袖在桥上的对话，更像他的自问自答。他借罗恩之口说出了他的对自己的定位：具有双重意识即既作为美国人又作为黑人。同时也在询问着：不能从体制内进行改变吗？
斯派克·李对黑人身份有着极高的认同，所以他完整呈现了夸梅·杜尔的演讲并伴随着一张张发亮且深情的黑人的面孔。 斯派克·李在本片中加入了喜剧元素，他明白在当今，以彻底的黑人意识形态输出必然会导致白人观众的不满，这是他妥协的一面。但他喜剧效果更多的来自对3K党的描绘和嘲讽的对比上，不着重让黑人去复仇，着重去刻画3K党徒的愚蠢。例如：3K党领袖组织的白人聚会上，负责安保工作的是一名黑人警察。这些处处体现着他的蔑视的态度。
平等而非推翻
《黑色党徒》的平行剪辑中黑人认为《一个国家的诞生》直接导致了3K党的重生，白人则在仪式和观影中享受着《一个国家的诞生》带来的快感。《一个国家的诞生中》黑人民兵意图强奸庄园中的白人女性，《黑色党徒》中，3K党筹划着对黑人的袭击。“白人万岁”和“黑人万岁”交响。当我们观看《黑色党徒》时，当它引发巨大的争议时，我们就应该相信，斯派克·李想要的不是以黑人题材获得怜悯与赏赐，他要的是揭开电影史在某种程度上的伪装！它迫使观众去重新想起那部在电影史上赞誉满满的电影的内容和其所代表的思想。它不像《黑豹》，但又确实有相似之处，《黑豹》本身没有明显政治诉求，甚至带着不切实际的幻想。但根据鲍里亚的观点来看，意识形态本身的效果就已经内在于电影摄放机器之中，所以如果将《黑豹》和《黑色党徒》两者如果结合分析的话，无论是有意和无意，两部电影背后都可以看出“白人能做的，我们也能做”的呼声，超级英雄黑人也可以做，同样的，电影史黑人也能发声。
况且，《黑色党徒》激进吗？从前面的论述就可以看出，它是愤怒的，但它并不激进！一方面受限于类型化的处理，另一方面，它不想创造什么，它不要求推翻，它的思考是两面的，它只要求平等！《黑色党徒》并不想发明一种全新的拍摄手法、剪辑技术，或建立一门独属于黑人的美学，它沿用着格里菲斯的手法来拍摄电影。即使很多人批评用格里菲斯手法来反击格里菲斯依然是在白人话语权下做无谓反抗，但用格里菲斯手法不就是恰恰表明了，电影史不是专属于白人的吗？这不就是要求平等的呼声吗？黑人可以在同样的技术上表明自己的立场，完成自己的表达。
这部电影来的太晚了，比《一个国家的诞生》晚了一百零三年，但它终究到来了。
坦诚的结尾
当罗恩完成自己的任务时，他却被告知销毁掉任务的记录和证据。这个社会依然不会有太大的变化。这也就是为什么 在《黑色党徒》饱受争议的结尾，一段段纪实片段让整个电影的呼喊获得有力的现实支撑的原因，《一个国家的诞生》所代表的歧视带来的后果依然存在。一些评论认为这样的结尾是在逼迫观众强行代入导演的政治立场，但其实这正是“意识形态”传播的重要的部分，《阿甘正传》都是将观众直接放置在意识形态之中（手段的高明与否另当别论），而《黑色党徒》则是让自己的意识形态与观众发生冲撞，因为它展现的是真实的画面，它需要观众脱离电影这个“虚构”，去审视真实的生活，而不是仅限于热血、感动和流泪。所以，斯派克·李是坦诚的，在他眼中，他的“虚构”和他眼中的“真实”是一致的。在当今电影的政治表达上，像斯派克·李这样坦诚的表达并不多，我更愿将《黑色党徒》作为斯派克·李心声的吐露。
当我们鼓励导演的作者意识时，必然要考虑到，政治观点和发声一定是作者范畴内的一部分。我们认为电影是一门艺术，艺术是可以表达作者的思考、作者的理念的，这其中也必然包括政治思考和政治理念。正是因为电影的艺术属性，所以才使它和政治的表达不可强制分开。
6 ) 《黑色党徒》——“白色放火，黑色幽默”
_____________________________________________________________________________
《黑色党徒》讲述了在科罗拉多泉城，一名非洲裔新人警察的真实故事：他在70年代渗透进入KKK（Ku Klux Klan：3K党），通过渗透三K党的当地分会来证明自己能够成为一名警察，自己作为“幕后者”获得三K党魁的信任并说服他的犹太人同事（Adam Driver）作为白人至上主义者扮演自己的“幕前人”进行卧底。
导演斯派克·李一直被认为是美国当代最有天赋的导演之一，其所拍摄的独立电影充满冲突的同时具有很强的艺术表现力。本身来自于非裔家庭，父亲是黑人爵士乐的作曲家，母亲则是一位文学教师，家庭的影响下，斯派克·李较早地开始了针对本身种族及其地位的反思与创作；作为一名最具黑人意识的导演，他一生的愿望就是拍出真正的“黑人电影”，因而他所涉及的题材也大都与黑人的出路、觉醒、种族歧视有关。由于对于黑人的习性和社会困境有着深刻的体会，他的电影风格相当犀利、节奏明快而有爆发力。
我们可以在本片片尾给出的片段看到这部电影的现实来源：2017年8月11日至12日，在美国弗吉尼亚州爆发的团结右翼集会（Unite the Right rally），声称犹太人正在毁灭西方，这场大规模的集会是美国白人至上主义者对犹太种族及其他有色人种仇视心理的集中爆发。右翼集会者手举Nazi党旗，宣扬“Make American Great Again”，向川普大帝与阿道夫·希特勒致敬。集会过程中，一辆汽车冲入了反对集会的人群，造成了一名女性死亡，另有19人受伤。
8月16日，事件逐渐升温，总统特朗普在一次活动中称“双方对暴力事件都有责任”，对白人优越主义示威者表示同情，并称示威者中“也有很多好人”，认为“另类左派”应当在暴力冲突中负有责任。这次事件在美国产生了巨大的负面风潮，一度将整个国家激化到种族仇恨的巅峰，站在又一个危机的临界点上。斯派克·李面对当代的种族主义热门话题、白人警察杀害黑人，以及白人至上主义等等，创作了这部丰富而又激动人心的电影。
电影本身的剧情并不像上述事件那样具有政治性，整体娱乐性非常不错。这部电影在大致的背景上讨论了70年代的政治与社会气候，但更多的是黑色幽默，表达一种愤怒的态度。在展示美国白人的官方形象时处于野蛮的最佳状态，由亚历克·鲍德温单独负责了开始的这一part，拍摄一段3K党人的宣传片，丧失理智、急躁，明显地如野兽般的焦虑，念着一段Form Speech的间断爆出几个脏字。
电影中表现了两个不同组织“3K党”和“黑豹党”的冲突，但两个组织并没有在电影中发生直接的大规模肢体冲突，仅仅从几个人物之间表现出来。两个党派并没有实际参与到国家的政治生活当中去，我们可以仅仅将其视作一种社会组织；两者都在上世纪六七十年代积极地进行活动，关于这个时间节点，可以在戴锦华教授的《电影与世界60年代》的课上得到充分的分析，再次不在过多赘述，就多言一句：六十年代是一个混乱与反思的年代，而从那时起每个十年的反思都是对那个年代冲突的重新推导。
“Ku Klux Klan”源自希腊语kyklos，圆圈的意思，发音与"Ku Klux"相同，以及英语的“clan”（氏族的意思）这两个词汇组成。二者合一，则是一种白人至上主义并在意识形态上组成一个排外（黑人等有色人种及其白人支持者、天主教徒、犹太人等等）的圈。
而黑豹党，产生于1966年，成员是由非裔美国人所组织的黑人民族主义和社会主义组织，其宗旨主要为促进美国黑人的民权；他们也主张黑人应该有更为积极的正当防卫权利，即使使用武力也是合理的。本届奥斯卡最佳影片的另一部入围电影《黑豹》中的主角，超级英雄“黑豹”这一漫画角色在当时的创作时很大程度也受到了这一社会活动的影响，也诞生与1966年。
可笑的是，除了白人选择了使用暴力和恐怖威胁将其对其他种族的愤怒表现了出来以外，我觉得两者的主要理念并没有本质区别。他们所表现的都是种族主义，都是一种狭隘的仇视心态。而“3K党人发泄仇恨终害己”的这一剧情，这可能是这部电影的一处在观者角度的“小失误”，没有达到黑白平衡，“各打五十大板”的手法可能更有助于其达到社会影响的作用；但一想到《绿皮书》中，Shirley博士的处境，也就对斯派克·李这么处理有些理解了。
说实话，这部电影能够达到平和种族纷争的结果吗？
答案是否定的，比起是一种解决方案，这部电影更像是一种政治声明。
所以靠政治性拿奖不可以吗？更何况拍得还挺有意思的啊，把黑白分明的对抗年代以荒诞幽默的形式复原，可惜斯派克·李选歌的品位实在不敢恭维。“美国优先”、“让美国再次伟大”，看——历史循环起来比电影还扯蛋...
片子本身对于斯派克李而言有点温吞啊，不过不明白为什么要批评他对格里菲斯的手法的使用，用同样的手法（武器）来反《一个国家的诞生》煽动歧视，非常巧妙啊。
buddy comedy的部分还是很不错的，而夹带私货的部分则生硬无比。两个有意思的点：1. white power/black power同时展现以及两边代表人物相似势不两立、煽动仇恨的言行，某种层面上印证了川普最后的讲话；2. 花了一整场戏批斗「一个国家的诞生」，最终戏剧高潮仍然用的是平行剪辑+最后一秒营救，真是口嫌体正直啊
这就是那种永远不知如何评价的片子，主题太正经严肃，背景是用人命和血汗写成的历史，但用黑色幽默甚至戏谑的手法去想四两拨千斤？感觉很多地方观众都不知道该不该笑，放映完灯一亮，影院了一半黑人一半白人，都很沉默，结尾实在太重了，一下子打回现在时，敲警钟一般。BMG很煽很洗脑。
2018年来的非洲裔主演电影：黑豹、Acrimony、Superfly、Breaking in、抱歉打扰、盲点，加上这部，黑人影响力已是主流一部分；电影完全重塑了70年代美国黑人剥削电影中的状态，不仅仅是时代背景或是符号特征，更是时代特有的迷幻、反叛的气质，我不是很确定分屏和BGM只是在致敬super fly(1972)，但总之，影片中的确致敬的出现了相应电影的海报；影片还有一点在于它呈现了可怕的信仰/宗教偏执(KKK)，这种严肃带来的恐怖或是影响力显而易见，只能说还好是斯派克李导演了。电影讽刺着创普的名言“美国优先”、“再次让美国伟大”，同时展现了种族歧视带来的不公平、极右翼组织、暴乱，这是对当前社会不安的绝妙讽刺
正片部分与片末实录部分缺少哪一个都无法构成创作整体，影像作为受众最广的宣传媒介担负起政治武器的身份亦是分内之事，后半程以《一个国家的诞生》为支点，以大卫·格里菲斯的种族立场为代表，通过对其赖以成名的平行剪辑和“最后一分钟营救”的二重使用与调侃，成功的在做到好看之余也流畅而精准的输出了观点，斯派克·李用最传统但奏效的蒙太奇将电影作为大众娱乐和政治工具的双重身份完美并联同时又回归到本源，对比《黑豹》那妖魔化的“黑人剥削”狂欢，更加可贵与可敬。
为什么斯派克李总是被双标？他用平行蒙太奇就是土鳖吗？我觉得那段很有力，是电影情绪升华的重要部分。他那些很典型的镜头和剪辑还没放进来呢。这部电影和《抱歉打扰》放在一起对比可以看见显然的切入角度不同，相比《抱》的劳工视角，斯派克李还是为所应为时期那个愤怒的他，更加针对纯粹由肤色隔离、美国的历史造成的冲突，可能相对会显得表面吧，但也更契合当下的美国——没错就是影片最后那些新闻片段，今天的、此时此刻的美国。甚至我觉得，这次因为喜剧的元素、更大规模的制作他作出了不少牺牲，如果是平常的小制作，他完全会更愤怒一些才是。
黑人平权的电影每年都有，什么时候能有一部聚焦黄种人权利的电影。
没错确实很政治化 但至少spike lee会讲一个诙谐，智慧，有趣的好故事。还有我虽然不喜欢极左 但极右也没什么可洗的 black power运动和blm不一样 评论里一大堆人酸的是啥 8.0/10
剧本的历史功底很好。幽默感认可了。Topher Grace真好啊哈哈。（黑豹是个啥玩意儿）特别想采访一下，好些人对于任何政治相关电影后面的纪录片段都有大意见是为毛呢？困扰我很久了。Wakanda Forever!
真的，太棒了！这是一部必须要长评的电影，它对美国历史进行了深入的批判——但不是从惯常的角度，而是从影像学的角度另辟蹊径，这点和我不是你的黑鬼异曲同工。开头就是乱世佳人对邦联的辩护和同情，深层的政治内涵就是对黑人地位的否认。接下来一段让人想起纳什维尔的开头，想起焦点新闻那句“如有雷同绝对不是巧合”，……黑色党徒其实并不激进，甚至根本不够激进，它的调性是幽默和惊悚，它根本不是要创造一种所谓的“黑人美学”，一种“黑豹式”的乾坤颠倒，这点从它对一个国家的诞生中平行蒙太奇的运用就能看出来。它排斥的是极端和暴力，倡导的是种族和美学的共生。
和《逃出绝命镇》同款，用类型片的框架来提炼社会问题和政治讽刺。在全片的讽刺调侃之后，最后那段新闻视频混剪让影片的政治性和导演的愤怒呐喊终于喷涌而出，具有强大的煽动和感染力。
7。黑人剥削片基础上衍生的讽刺喜剧，整体娱乐性不错，结尾真实记录片段则试图提高深度。
为什么不能让前面的诙谐风格一路到底呢？非要最后拍成一脸严肃的卖相，导演不觉得尬吗？能入围戛纳，也是很蹊跷。
所以Spike Lee金球是输给了谁...？
某些影评人在国内电影节评委系统里相互加塞熟人，和本片3K党体系颇为相似。他们很纯粹，不喜欢电影带政治倾向，他们是中国电影的未来。
62岁的美国黑人老导演斯派克李的新作。反种族歧视历史、3K党黑幕，都是他一直关心及有话要说的东西。可看，虽然内容离我们远了些。
福茂瞎了 *20181024二刷 意识形态直白了点但没什么大问题，不时闪现的网大气质比较碍眼以及配乐太特么难听了
说艺术不该涉及政治的人，非蠢即坏。
#Cannes71# 哪种政治宣传都是政治宣传，这已经跟电影没什么关系了，不加那个结尾或许还有三星（虽说剧作不行但起码喜剧部分还不错），加了那个结尾没有商量只能送一星。说真的，你要是批判「一个国家的诞生」，你别用平行蒙太奇呀，有种学学戈达尔。